«Осторожное признание исламской символики — испытанный путь мусульманских королей и диктаторов, и было бы наивно утверждать определённо, что они не смогут поддерживать его со временем», — Ноа Фельдман. Нынешние обсуждения иракской конституции вновь подняли призрак ислама в будущем страны. Одни утверждают, что ислам должен быть провозглашён основным источником законодательства. Другие, в первую очередь курды, предпочитают, чтобы ислам имел статус обрядов и ритуалов, и выступают против роли ислама в общественной жизни.

“Cautious recognition of Islamic symbolism is the tried and true path of Muslim kings and dictators, and it would be naive to say definitely that they will not be able to sustain it over time.” -- Noah Feldman The current deliberations over the Iraqi constitution have once again raised the spectre of Islam in the country's future. Some argue that Islam should be made the primary source of legislation. Others most notably the Kurds prefer Islam to be given the status of rites and ritual and oppose Islam’ s role in public life.

Ранее, в соответствии с Законом об администрации переходного периода (TAL), была достигнута компромиссная договорённость между двумя сторонами. Согласно ей, ислам объявлялся официальной религией и «источником законодательства», однако также устанавливалось, что правительство не может принимать закон, который противоречит тем неизменным принципам ислама, по которым существует консенсус. Кроме того, сохраняются разногласия относительно названия Ирака.

Previously, under the mandate of Transitional Administrative Law (TAL) a compromise between the two sides was reached. It states Islam is the official religion and "a source of legislation," but also says the government may not enact a law "that contradicts those fixed principles of Islam that are the subject of consensus." There are also disagreements over the naming of Iraq.

Некоторые лидеры предложили изменить официальное название страны на «Исламская Республика Ирак», что вызывает возражения светских деятелей Ирака. Будет ли ислам единственным источником законодательства Ирака или страна будет переименована в Исламскую Республику Ирак, основной вопрос остается прежним: что представляет собой исламское государство? Два господствующих взгляда преобладают как в мусульманской, так и в немусульманской мысли по этому предмету.

Some leaders have proposed changing the country's official name to the "Islamic Republic of Iraq," a move opposed by Iraq's secularists. Whether Islam becomes the sole source of legislation for Iraq or the country is renamed Islamic Republic of Iraq the basic question still remains-what constitutes an Islamic state? Two dominant views pervade Muslim and non-Muslim thinking on the subject.

Первая точка зрения поддерживает представление о том, что если большинство жителей той или иной страны являются мусульманами, то такая страна относится к исламским государствам. Это грубое искажение реальности. Подавляющее большинство американцев исповедует христианство, однако никто не считает, что Америка управляется Библией и поэтому является христианским государством.

The first view endorses the perception that if the majority of the inhabitants of a particular country are Muslims than the country is classified as an Islamic state. This is a gross misrepresentation of reality. A clear majority in the US believes in Christianity but no one holds the view that America is governed by the bible and is therefore a Christian state.

Более распространённый, но столь же ошибочный второй взгляд. Сторонники этого мнения утверждают, что если в конституции есть отсылки к исламу, то страну можно назвать исламским государством. Приверженцы этой точки зрения часто ссылаются на примеры из конституций мусульманских стран, чтобы придать своим доводам убедительность. Так, статья II конституции Египта 1980 года гласит, что ислам является государственной религией, а «исламская юриспруденция является главным источником законодательства». Основной закон Саудовской Аравии 1992 года устанавливает, что конституция страны состоит из Корана и Сунны (деяний и изречений Пророка Мухаммада ﷺ).

More common but equally perverse is the second view. This view asserts that if some references are made to Islam in the constitution then the country can be called an Islamic state. Proponents of this opinion often cite examples from the constitutions of Muslim countries to lend credence to their arguments. For instance, Article II of the 1980 Egyptian constitution states that Islam is the religion of the state and "Islamic jurisprudence is the principal source of legislation." The 1992 Basic Law of Saudi Arabia states that the nation's constitution consists of the Quran and the Sunnah (the actions and sayings of the Prophet Muhammad (SAW)).

Статья IV конституции Ирана гласит: «Все гражданские, уголовные, финансовые, экономические, административные, культурные, военные, политические и иные законы и положения должны основываться на исламских критериях». А статья 227(1) конституции Пакистана гласит: «Все существующие законы должны быть приведены в соответствие с предписаниями ислама, изложенными в Священном Коране и Сунне ... и никакой закон, противоречащий этим предписаниям, не может быть принят». Любой сторонний наблюдатель, независимо от его религиозных взглядов, изучив основной закон этих стран, очень быстро поймёт, что ислам не имеет никакого отношения к таким конституциям. Например, чтобы стать руководителем Саудовской Аравии, Ирана или Пакистана, необходимо быть саудовцем, иранцем или пакистанцем. Это противоречит исламскому учению, ибо ислам осуждает национализм и настаивает на том, что претенденты на руководящую должность должны прежде всего быть мусульманами, чтобы считаться пригодными.

Article IV of the Iranian constitution states that "all civil, penal, financial, economic, administrative, cultural, military, political, and other laws and regulations must be based on Islamic criteria." And Article 227(1) of the Pakistani constitution reads, "All existing laws shall be brought in conformity with the injunctions of Islam as laid down in the Holy Quran and Sunnah ... and no law shall be enacted which is repugnant to such injunctions." If any casual observer, irrespective of their religious orientation was to scrutinise the basic law of these countries they would very quickly realise that Islam has no relationship whatsoever with such constitutions. For instance to become a leader of Saudi Arabia, Iran or Pakistan one has to be a Saudi, Iranian or Pakistani. This contravenes Islamic teaching, as Islam abhors nationalism and insists that those contesting for leadership have to be Muslim before they can be considered suitable.

В исламе существуют два основополагающих принципа, которые определяют исламское государство прежде всего остального: суверенитет принадлежит Богу, а власть — народу. Суверенитет Бога означает, что Бог является единственным законодателем, и ислам должен регулировать земную жизнь мусульман и немусульман, проживающих в исламском государстве. Что касается мусульман, их личная жизнь должна регулироваться исламом, а государство не имеет юрисдикции над частными делами своих граждан. Существует четыре основных источника исламского права: Коран, Сунна, иджма ас-сахаба (единогласие сподвижников Пророка ﷺ) и кияс (аналогия, основанная на божественных причинах). Основной закон государства выводится только из этих источников. Любой другой источник, будь то обычаи, традиции, окружающая среда, история или сам человек, считается недействительным. Все законы, касающиеся экономических вопросов, общественных отношений, образовательных дел, внешней политики и тому подобного, выводятся из вышеупомянутых источников.

In Islam, there are two basic tenets, which defines the Islamic state above all else namely sovereignty belongs to God and authority is with the people. Sovereignty to God means that God is the sole lawgiver and Islam must govern the temporal lives of Muslims and non-Muslims residing in the Islamic State. In the case of Muslims, their personal lives are to be governed by Islam and the state has no jurisdiction over the private affairs of its citizens. There are four main sources of Islamic law. Quran, Sunnah, Ijma Sahaba (Consensus of the Prophet's companions) and Qiyas (Analogy based on divine reasons). The basic law of the state is derived from these sources only. Any other source be it customs, traditions, environment, history or man himself is considered invalid. All laws related to economic matters, social relationships, educational affairs, foreign policy and the like are derived from the aforementioned sources.

Точно так же власть в исламе принадлежит гражданам исламского государства. Ислам ясно установил, что народ обладает исключительным правом избирать правителя, призывать его к ответу и смещать его, если он открыто применяет законы, не основанные на исламе. Эти права передаются правителю посредством бей‘а (присяги на верность, приносимой халифу), которая по своей сути является обязывающим договором между правителем и его подданными.

Likewise authority in Islam lies with the citizens of the Islamic state. Islam has clearly mandated that the people have the exclusive right to elect, account and dismiss the ruler if he openly implements non-Islamic laws. These rights are delegated to the ruler via the bayah (pledge of allegiance given to the Caliph), which, in essence is a binding contract between the ruler and his subjects.

Захват власти правителем или отказ его признавать эти права рассматриваются как явное нарушение ислама. В прошлом бывали случаи, когда правитель получал присягу (бей'ат) силой, и умма хранила молчание. Злоупотребление бей'атом не превратило исламское государство в диктатуру или теократию, как утверждают некоторые историки. Это сопоставимо с фальсификацией голосов на президентских выборах в США 2000 года.

The usurping of authority by the ruler or his refusal to grant these rights is considered a flagrant violation of Islam. In the past there have been some occasions where the ruler has assumed the bayah by force and the Ummah has remained silent. The misuse of the bayah did not transform the Islamic state into a dictatorship or a theocracy as suggested by some historians. This is similar to misappropriation of votes in the 2000 US presidential race.

То, что люди не оспорили результат, означало, что система правления в Америке остаётся демократической. Поэтому исламское государство является уникальным государством, не похожим ни на одно другое государство в мире сегодня.

The fact that the people did not challenge the outcome meant that the system of ruling in America continues to be democratic. Therefore the Islamic state is a unique state, unlike any other state in the world today.

Это государство среди мусульман широко известно как Халифат, а немусульмане часто называют его Калифатом. Калифат — не теократия, в которой избранный Богом представитель осуществляет Его закон над подданными. Он также не диктатура и не монархия, где власть и законотворчество принадлежат исключительно диктатору или монарху. Он имеет определённое сходство с демократией в том, что власть осуществляется народом, который избирает правителя и призывает его к отчёту. Однако он сильно отличается от демократического государства, которое передаёт право законотворчества парламенту или конгрессу, а не Богу. Несмотря на эти очевидные различия, Запад по-прежнему продолжает описывать Калифат как диктатуру, теократию и монархию.

This state is commonly known amongst the Muslims as the Khilafah and is often referred by non-Muslims as the Caliphate. The Caliphate is not a theocracy where God's chosen representative implements God's law upon the subjects. Nor is it a dictatorship or a monarchy where authority and law-making reside exclusively with the dictator or monarch. It shares some resemblance with democracy in that authority is exercised by the people to elect and account the ruler. But differs greatly from the democratic state, which bestows the power of law-making to parliament or congress as opposed to God. Despite these glaring differences, the West still continues to describe the Caliphate as a dictatorship, theocracy and a monarchy.

Некоторые западные лидеры даже прилагали немалые усилия, чтобы представить Халифат как тоталитарное государство. Это утверждение граничит с неискренностью, мягко говоря. На самом деле ярлык тоталитаризма куда более применим к западным государствам.

Some Western leaders have even gone at great lengths to portray the Caliphate as a totalitarian state. This claim borders on insincerity to say the least. In actual fact the label of totalitarianism is more applicable to Western states.

Если принятие Закона ПАТРИОТ в США и одобрение антитеррористического законодательства в Великобритании не является признаком тоталитарных государств, то что тогда является?

If the passing of the PATRIOT ACT in the US and the endorsement of anti-terrorism legislation in Britain is not a hallmark of totalitarian states then what is?

В отличие от этого, Ислам запрещает слежку за гражданами, и все, признанные виновными в преступлении, должны быть судимы в суде, прежде чем может быть назначено наказание. Пока Запад продолжает ставить себя в центр государственного строительства, как это было в Афганистане и Ираке, будут рождаться фальшивые исламские государства, которые пополнят длинный список псевдоисламских государств. Такие государства мало что делают для того, чтобы умерить исламские чувства уммы. Напротив, они продлевают страдания уммы и подвергают её бесконечным кампаниям иностранного вмешательства и эксплуатации.

In contrast, Islam forbids spying on its citizens and all those found guilty of a crime have to be tried before a court of law before they can be punished. As long as the West continues to place itself at the centre of nation building like in Afghanistan and Iraq, fake Islamic states will be born to join a long list of pseudo Islamic states. Such states do little to mollify the Islamic sentiments of the Ummah. Instead they prolong the misery of the Ummah and subject her to endless campaigns of foreign interference and exploitation.

Чтобы избежать такой боли и страданий, Умма должна объединить все свои ресурсы и работать над одной задачей — восстановлением Халифата. Разве Халифат не положил конец страданиям иракцев, когда Багдад был разграблен монголами в 1258 году?

To avoid such pain and suffering the Ummah must pull all of her resources together and work towards a single project, which is the re-establishment of the Caliphate. Did not the Caliphate end the suffering of the Iraqis when Baghdad was ransacked by the Mongols in 1258?

20 августа 2005

August 20, 2005