Если обратиться к Книге и Сунне, то можно увидеть, что Ислам явным образом определил эти жизненно важные вопросы и установил обязательные меры в отношении них, относящиеся к вопросам жизни и смерти. Ислам, например, счёл отступничество от Ислама, будь то со стороны отдельного человека или группы, жизненно важным вопросом и сделал меру, принимаемую в отношении него, вопросом жизни и смерти: либо виновный раскаивается, либо его ждёт смерть. Таким образом, Ислам определил как сам вопрос, так и меру. Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Тот, кто меняет свою религию, должен быть убит». Также передаётся со слов Ибн Мас'уда, который сказал: Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Кровь мусульманина, который исповедует, что нет бога, кроме Аллаха, и что я посланник Аллаха, неприкосновенна, за исключением трёх случаев: прелюбодей, убийца другого человека и отступник, который покидает общину». Этот вопрос был для мусульман доминирующей концепцией и фактом, которого они твёрдо придерживались.

If one were to review the Book and the Sunnah, one would find that Islam has determined these vital issues in an explicit manner and that it has also determined the compulsory measures towards them as being a matter of life and death. Islam has for instance considered apostasy from Islam, be it by an individual or a group, as a vital issue and has made the measure undertaken towards it one of life and death, that is either the guilty would repent or face death. Hence, Islam has determined the issue and also the measure. The Messenger of Allah (saw) said: “He who changes his Deen must be killed.” It is also reported on the authority of ibn Masud who said: “The Messenger of Allah (saw) said: The blood of a Muslim person who professes that there is no god but Allah and that I am the messenger of Allah is not violable except in three instances: the adulterer, the slayer of another person and the apostate who abandons the group.” This issue was to the Muslim a dominant concept and a fact which they firmly adhered to.

Мусульмане осуществляли это на практике, и соответственно они убивали отступника, который отказывался покаяться. Сахаба сделали это в Йемене при жизни Посланника Аллаха ﷺ; они также поступали так и после него ﷺ, и те, кто следовал за ними, поступали так же. В хадисе Абу Мусы передаётся, что Посланник Аллаха ﷺ сказал ему:

The Muslims used to implement it, and accordingly they would kill the apostate who refused to repent. The Sahaba did this in Yemen in the lifetime of the Messenger of Allah (saw); they also did this after him (saw) and those who succeeded them did the same. In the Hadith of Abu Moussa, it is reported that the Messenger of Allah (saw) said to him:

Отправляйтесь в Йемен! Затем он (saw) послал к нему Муаза ибн Джабаля. Когда тот прибыл, Абу Мусса бросил ему подушку и сказал: «Слезай». Когда Муаз собирался спешиться, он заметил человека, который был связан; поэтому он спросил: «Что это?» Абу Мусса ответил: «Он был иудеем, затем принял ислам, а потом снова стал иудеем». На это Муаз сказал ему: «Я не сяду, пока его не убьют. Тот, кто отрекается от своей веры, должен быть убит». Абу Дауд передал это следующим образом: к Абу Мусе привели человека, отпавшего от ислама, и он предложил ему раскаяться в течение примерно двадцати ночей; затем пришёл Муаз и предложил ему раскаяться, но тот отказался, и тогда он ударил его по шее. Ад-Даркутни и Аль-Байхаки привели следующее: Абу Бакр предложил раскаяться женщине по имени Умм Карфа, которая приняла ислам, а затем отреклась от него, но она отказалась раскаяться, и тогда он убил её. Также, когда многие арабские племена отвергли обязанность уплаты закята, Абу Бакр счёл это отпадением от ислама. Поэтому он обнажил меч против них и сражался с ними, пока не вернул их в лоно ислама.

“Go to Yemen!” Then he (saw) sent Mu’ath ibn Jabal to join him. When he reached him Abu Moussa threw him a pillow and said to him: “Get down.” As Mu’ath was about to dismount, he noticed a man who was tied up; so he asked: “What is this.” Abu Moussa replied: “He had been a Jew, he then embraced Islam and then he became a Jew again.” Upon this Mu’ath said to him: “I shall not sit until he is killed. He who revokes his Deen must be killed.” Abu Dawood reported this as follows: “A man who apostatised from Islam was brought to Abu Moussa, so he invited him to repent for twenty nights or so; then Mu’ath came and invited him to repent but he refused so he struck his neck.” Al-Darqutni and Al-Bayhaqi extracted the following: “Abu Bakr invited a woman called Umm Qarfah to repent, having embraced Islam and then apostatised, but she refused to repent, so he killed her.” Also, when many of the Arab tribes rejected the obligation of Zakat, Abu Bakr considered this to be apostasy from Islam. Thus, he brandished the sword against them and fought them until he brought them back to the fold of Islam.

Передаётся в «Аль-Фатх» со слов Абдуллаха ибн Шарика, со слов его отца, который сказал: Алию сказали: «У двери мечети есть люди, которые утверждают, что ты их бог». Тогда он призвал их и сказал им: «Горе вам! Что вы говорите?» Они ответили:

It is reported in Al-Fatah on the authority of Abdullah ibn Sharik on that of his father who said: “It was said to Ali: There are people here at the door of the mosque who claim that you are their god. So he summoned them and said to them: “Woe to you! What are you saying?” They said:

Вы — наш Бог, наш Творец и наш Кормилец. Он сказал: Горе вам! Я всего лишь раб, как и вы. Я ем так же, как едите вы, и пью так же, как пьёте вы. Если бы я повиновался Аллаху, Он вознаградил бы меня, если бы пожелал, а если бы я ослушался Его, я боялся бы, что Он накажет меня. Так бойтесь Аллаха и покайтесь. Но они по-прежнему отказывались раскаяться. На следующий день их привели к нему, и Канбар пришёл и сказал: Клянусь Аллахом, они вернулись к тому же самому утверждению. Тогда Али сказал: Пусть войдут. Они снова сказали то же самое. На третий день Али сказал им: Если вы повторите то же самое, я убью вас самым ужасным образом. Они всё равно отказались. Тогда Али приказал выкопать для них яму между входом в мечеть и дворцом; затем он приказал бросить в яму дрова и поджечь их. Затем он сказал им: Я брошу вас туда, если вы не покаетесь. Они всё ещё отказывались, и он бросил их туда. Когда Ибн Аббас услышал об их сожжении, он выразил несогласие с их сожжением и сказал, что их следовало убить. Икрима передал: Группу отступников привели к предводителю верующих Али, и он сжёг их. Ибн Аббас услышал об этом и сказал: Будь я на его месте, я не сжёг бы их, ибо Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Не наказывайте огнём никого, кроме Господа огня».

“You are our god, our creator and our provider.” He said: “Woe to you, I am but a servant like you. I eat just like you do and I drink just like you do. If I obeyed Allah He would reward me if He wished, and if I disobeyed Him I feared that He would punish me.” So fear Allah and repent. They still refused to repent. On the following day, they were brought to him and Qanbar came and said: “By Allah they went back to saying the same thing.” So Ali said: “Let them in.” So they again said the same thing. On the third day Ali said to them: “If you were to say the same thing again I shall kill you in the worst possible way.” They still refused. So Ali ordered for a hole to be dug for them between the entrance of the mosque and the palace; then he ordered for wood to be thrown in the hole and lit up. He then said to them: “I shall throw you in if you do not repent.” They still refused, so he threw them in.” When ibn Abbas heard of their burning, he expressed his disagreement over their burning and said that they should have been killed. Akrama reported: A group of apostates were brought to the Amir of the believers, Ali so he burnt them. Ibn Abbas heard of this and said: If I had been him, I would not have burnt them because the Messenger of Allah (saw)

«Он запретил это, сказав: "Не наказывайте наказанием Аллаха". Я бы убил их, ведь Посланник Аллаха ﷺ…»

has prohibited this by saying: “Do not punish with the punishment of Allah.” I would have killed them because the Messenger of Allah (saw)

«Тот, кто меняет свою религию, должен быть убит». В дни аль-Махди число безбожников и отступников возросло; и он призывал их к покаянию, и тот, кто отказывался, был убит. Аль-Махди убил значительное число из них.

said: “He who changes his Deen must be killed.” In the days of Al- Mahdi the number of atheists and apostates increased; and he used to invite them to repent, and he who refused used to be killed. Al-Mahdi killed a considerable number from them.

Поэтому мусульмане, включая сахабов, тех, кто следовал за ними, и халифов, убивали отступников. Они твёрдо придерживались этого без всякой слабости. Однако когда халифы ослабли и понимание ислама также пошло на убыль, стало проявляться послабление в казни отступников, пока неверие и отступничество не распространились. Дошло до того, что некоторые отступники создавали группы и принимали религию, чуждую исламу; как следствие, в сердца мусульман закрался страх, несмотря на то что этот вопрос был, с одной стороны, жизненно важным, а с другой — таким, в котором ходатайство и прощение исключались.

Hence, the Muslims, among them the Sahaba, those who succeeded them and the Khulafa’ used to kill the apostates. They were firm in the matter without any slackness. However, when the Khulafa’ became weak and the understanding of Islam also weakened, slackness in the killing of the apostates occurred, until atheism and apostasy spread. This reached the point where some of the apostates established groups and adopted a Deen alien to Islam; as a consequence, the fear crept into the hearts of the Muslims, despite the fact that this was a vital issue on the one hand and a matter in which intercession and forgiveness were out of the question on the other hand.

Поэтому не было ничего удивительного в том, что такой человек, как Мустафа Кемаль, объявил войну исламу, то есть отступил от ислама, когда некому было применить к нему предписания шариата, поскольку вопрос об отступничестве уже не считался важным, и это и произошло. Поэтому необходимо вернуть этот вопрос на его законное место и считать его важным, убивая каждого отступника, даже если их будут миллионы.

Hence, it was not surprising for a man like Mustafa Kemal to declare war against Islam, i.e. apostasise against Islam with no one to execute the rule of Shari’ah upon him, since the issue of apostasy was no longer deemed a vital issue, and this is what happened. Therefore, it is imperative to put back this issue in its rightful place and consider it to be a vital issue, by killing every apostate, even if they numbered millions.

Однако это не означает, что мы можем легкомысленно выносить суждение о человеке как об отступнике только потому, что он придерживается сомнительного мнения. Мы должны быть абсолютно уверены, прежде чем сможем назвать его кафиром и отступником.

However, this does not mean that we can be casual in judging a person to be an apostate because he carries a doubtful opinion. We ought to be absolutely certain before we can judge him to be a Kafir and an apostate.

Если то, что он говорит, делает его на 99% отступником, а на 1% — нет, то предпочтение должно отдаваться этому одному проценту, и он должен считаться мусульманином и не должен быть объявлен отступником. Это потому, что мусульманин по своей сути остаётся мусульманином, и его нельзя считать неверным или отступником, пока это не будет доказано наверняка. Точно так же мы не должны оправдывать его и искать предлоги, чтобы снять с него суждение об отступничестве, если он наверняка был отступником, ибо это препятствовало бы принятию мер в вопросе столь важном, как жизнь и смерть.

If what he says makes him 99% an apostate and 1% does not make an apostate, then the 1% should take precedence and he should be considered a Muslim, and he should not be judged as an apostate. This is because the Muslim in essence is a Muslim and he should not be judged to be a Kafir or an apostate unless this was conclusive. Likewise, we should not make excuses for him or seek pretexts to remove the rule of apostasy from him if he was conclusively an apostate, because this would impede the measure of life and death to be undertaken in a vital issue.

Поэтому, если мусульманин совершит то, что делает его отступником, например, будет молиться в церкви вместе с христианами и так же, как они, или скажет то, что делает его отступником, например: «История Ибрахима, упомянутая в Куране, не была подтверждена историей, и потому это ложная история», или же уверует в то, что делает его отступником, например, будет считать, что ислам не подходит для этого времени, или будет верить в отделение дина от государства, или усомнится в достоверном положении ислама, например, в том, что Коран является словом Аллаха, то во всех подобных случаях он безусловно станет отступником. Тогда этот вопрос должен рассматриваться как жизненно важный, и в отношении него必须 применяться мера жизни и смерти, а именно покаяние или смерть.

Hence, if a Muslim was to perpetrate that which renders him an apostate, such as praying in a church with the Christians and in the way they pray, or if he were to utter something that renders him an apostate, such as: “The story of Ibrahim mentioned in the Qur’an was not narrated by history, thus it is a false story”, or if he were to believe in that which renders him an apostate, such as believing that Islam is not valid for this age, or such as believing in the separation of the Deen from the state; or if he were to doubt a conclusive fact of Islam, thus becoming an apostate, such as doubting that the Qur’an is the word of Allah, in all such cases and in other similar cases, he would conclusively become an apostate. Then the issue must be treated as a vital one, thus the measure of life and death must be undertaken towards it, which is either repentance or death.

Подобным образом, Ислам сделал единство исламской уммы и единство государства одним из важнейших вопросов и сделал меры, предпринимаемые ради этого, вопросом жизни и смерти. Таким образом, он определил и сам вопрос, и меру.

Likewise, Islam has made the unity of the Islamic Ummah and the unity of the State one of the vital issues, and made the measure undertaken towards it a measure of life and death. Thus, it has determined the issue and the measure.

Это проявляется в двух случаях: один — вопрос множественности халифов, а другой — вопрос мятежников. Передаётся со слов Абдуллаха ибн Амра ибн аль-Ас, что он слышал, как Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Тот, кто принёс присягу (баят) имаму, дав ему руку и плод своего сердца, должен повиноваться ему, пока может. И если придёт другой, чтобы оспаривать у него власть, то вы должны отсечь шею тому человеку». Также передаётся со слов Абу Саида аль-Худри, что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Если присяга была принята двум халифам, убейте последнего из них». Таким образом, он ﷺ сделал единство государства важнейшим вопросом, когда запретил множественность халифов и приказал убить того, кто пытается установить множественность в халифате, если он не отречётся. Также передаётся со слов Ауфы, который сказал: «Я слышал, как Посланник Аллаха ﷺ говорил: "Тот, кто придёт к вам, когда ваше дело объединено под властью одного человека, желая расколоть вас или разделить вашу общину, убейте его"». Таким образом, он ﷺ сделал вопрос единства Уммы и единства государства важнейшим, когда запретил раскол общины и приказал убить того, кто пытается его вызвать, если он не отречётся.

This is manifested in two cases: one is the issue of the plurality of Khulafa’ and the other is the issue of the rebels. It has been reported on the authority of Abdullah ibn Amr ibn ul-A’as that he heard the Messenger of Allah (saw) said: “He who pledged his Bay’a to an Imam giving him the clasp of his hand and the fruit of his heart shall obey him as long as he can, and if another comes to dispute with him, you must strike the neck of that man.” It has also been reported on the authority of Abu Said Al-Khudri that the Messenger of Allah (saw) said: “If a Bay’a has been taken for two Khalifahs, kill the latter of them.” Hence, he (saw) made the unity of the State a vital issue when he prohibited the plurality of the Khulafa’ and ordered the killing of the one who attempts to establish a plurality in the Khilafah, unless he retracts. It has also been reported on the authority of Ajrafa who said: “I heard the Messenger of Allah (saw) say: He who comes to you while your affair has been united under one man, intending to drive a wedge between you or fragment your group, kill him.” Hence, he (saw) made the issue of the Ummah’s unity and the issue of the State’s unity a vital issue when he prohibited the fragmentation of the group and ordered the killing of he who attempts to cause it, unless he retracts.

Что касается мятежников, Аллах (SWT) говорит:

As for the rebels, Allah (swt) says:

Если две группировки из числа верующих вступят в ссору, примиряйте их; а если одна из них будет нарушать права другой, сражайтесь с тою, которая нарушает, пока она не подчинится повелению Аллаха. [Т.М.К. Аль-Худжурат 49: 9] Это объясняется тем, что восстание против того, чей имамат над мусульманами установлен, то есть против того, кто был назначен халифом мусульман, запрещено, поскольку восстание ведёт к разобщённости мусульман, пролитию их крови и растрате их имущества. Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Тот, кто восстанет против моей общины, когда она едина, пусть будет обезглавлен мечом, кем бы он ни был». Поэтому тех, кто восстаёт против имама, считают мятежниками. Их следует призвать раскаяться и развеять их сомнения, но если они упорствуют, их следует убить.

“If two factions from among the believers fall into a quarrel, make peace between them; and if one of them transgresses against the other, then fight the one that transgresses until it complies with the Command of Allah.” [T.M.Q. Al Hujarat 49: 9] This is so because rebellion against him whose Imama of the Muslims has been established, namely the one who has been established as Khaleefah of the Muslims, is forbidden, due to the fact that rebellion leads to the disunity of the Muslims, the shedding of their blood and the squandering of their wealth. The Messenger of Allah (saw) said: “He who rebels against my Ummah while they are united, strike his neck with the sword whoever he may be.” Hence, those who rebel against the Imam are considered rebels. They should be invited to repent and their doubts should be dissipated, but if they persist, they should be killed.

Запрещая многовластие в государстве и восстание против него, а также запрещая раскол Уммы, единство Государства и единство Уммы становятся жизненно важным вопросом, поскольку Законодатель (subhanahu wa ta'ala) постановил, что меры, которые следует предпринимать в отношении этого, — это меры жизни и смерти. Поэтому тот, кто совершает подобное деяние, должен либо раскаяться, либо быть убит. Мусульмане осуществляли это и считали это одним из важнейших и наиболее критических вопросов. Они никогда не проявляли снисходительности в этом отношении к какому-либо мусульманину, кем бы он ни был. Али никогда не проявлял снисходительности к Муавии, и ни Али, ни Омейяды, ни Аббасиды не проявляли снисходительности к хариджитам, а установленных фактов, относящихся к этому, бесчисленное множество. Однако когда Халифат ослаб и понимание ислама пришло в упадок, мусульмане промолчали в ответ на отделение исламских земель от тела Халифата. Так между мусульманами был вбит клин, и они распались на несколько государств, несмотря на то что отделение любой страны от тела Государства является жизненно важным вопросом, который предполагает либо раскаяние мятежников, либо ведение против них войны, независимо от цены в жизнях и в имуществе.

By prohibiting the plurality of the state and the rebellion against it and by prohibiting the division of the Ummah, the unity of State and that of the Ummah becomes a vital issue, because the Legislator (swt) has decreed that the measure to be undertaken towards them is a measure of life and death. Hence, he who perpetrates such an act should either repent or be killed. The Muslims had implemented this and used to consider it to be amongst the most important and most critical of matters. They never used to be lenient in this towards any Muslim whoever he might have been. Ali was never lenient with Mu’awiyyah, nor were Ali, the Ommayyads or the Abbasids lenient with the Khawarij, and the established facts pertaining to this are innumerable. However, when the Khilafah became weak and the understanding of Islam declined, Muslims kept silent over the breakaway of Islamic lands from the body of the Khilafah. Thus, a wedge was driven between the Muslims and they dissembled into several states, despite the fact that the breakaway of any country from the body of the State is a vital issue that stipulates either the repentance of the rebels or the waging of war against them, regardless of the cost in lives or in wealth.

Ситуация дошла до того, что мусульмане стали жить в нескольких государствах, и Халифат стал одним из этих государств. Положение ухудшилось настолько, что некоторые мусульмане начали призывать к созданию исламской лиги, в рамках которой государство Халифат заключало бы соглашения с государствами, отделившимися от него. Таким образом, Государство Халифат одобряло бы их отделение и превращение в несколько государств. Это способствовало бы разобщённости мусульман, так что они превратились бы в несколько народов и наций, несмотря на то что это был вопрос жизненной важности и несмотря на очевидность хадисов о покаянии или смерти. Поэтому не стало неожиданностью, когда Мустафа Кемаль объявил об отделении Турции от остальных исламских земель и даже когда он выразил согласие на передачу исламских земель государствам куфра, чтобы они решали их судьбу, ведь этот вопрос был низведён с уровня вопроса жизненной важности. Так случилась беда: мусульмане стали равнодушны к тому, что живут в нескольких государствах и разделены на несколько народов и наций. Это произошло лишь потому, что вопрос единства Уммы и вопрос единства государств перестали рассматриваться как вопросы жизненной важности, а меры, предпринимаемые ради них, перестали быть мерами жизни и смерти.

The situation reached the point where Muslims lived in several states and the Khilafah became one of these states. The situation even worsened to the point where some Muslims started to call for an Islamic league, where the Khilafah state would enter into agreements with the states which broke away from her. In this way the Khilafah State would approve of their separation and of it becoming several states. This would support the disunity of the Muslims so that they turn into several peoples and nations, despite the fact that this was a vital issue and despite the explicitness of the ahadith about repentance or death. Hence, it came as no surprise when Mustafa Kemal declared the dismemberment of Turkey from the rest of the Islamic lands, and even when he declared his approval of surrendering the Islamic lands to the Kufr states to decide their fate because the issue was relegated from the level of being a vital issue. So, the calamity took place and the Muslims became indifferent towards having to live in several states, and being divided into several peoples and nations. This was only because the issue of the Ummah’s unity and the issue of the state’s unity were no longer regarded as vital issues and the measure undertaken towards them was no longer a measure of life and death.

Поэтому необходимо вернуть этот вопрос на его законное место и рассматривать его как жизненно важный, чтобы не допустить отделения какой-либо страны от тела Халифата, даже если это приведёт к нескольким годам борьбы и даже если это приведёт к гибели миллионов мусульман.

Hence, it is imperative to restore this issue to its rightful place and to consider it as a vital issue, thus preventing the dismemberment of any country from the body of the Khilafah, even if this led to several years of fighting and even if it led to the killing of millions of Muslims.

Так же и Ислам сделал открытое проявление явного неверия (куфр) одним из важнейших вопросов и сделал меры, принимаемые против него, мерой жизни и смерти. Ислам определил и этот вопрос, и меры. Муслим передал в хадисе Ауфа ибн Малика, что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Над вами будут поставлены правители, и вы будете видеть, что они совершают и добрые дела, и дурные. Тот, кто ненавидит их дурные дела, освобождён от порицания; тот, кто не одобряет их дурных дел, также в безопасности; но тот, кто одобряет и следует за ними, погибнет». Было сказано: «О Посланник Аллаха! Не следует ли нам сражаться с ними мечом?» Он ответил: «Нет, пока они совершают среди вас молитву». В другом передаче: они сказали:

Likewise, Islam has made the displaying of flagrant disbelief (Kufr) one of the vital issues, and made the measure undertaken towards it a measure of life and death. Islam determined the issue and the measure. Muslim reported in the Hadith of Auf ibn Malik that the Messenger of Allah (saw) said: “Amirs will be appointed over you, and you will find them doing good deeds as well as bad deeds. The one who hates their bad deeds is absolved from blame, the one who disapproves of their bad deeds is also safe, but the one who approves and follows is doomed.” It was said: “O Messenger of Allah! Should we not fight them with the sword?” He said: “No, as long as they continue to establish prayer amongst you.” In another narration : “They said:

О Посланник Аллаха, разве нам не следует тогда сражаться с ними? Он ﷺ ответил:

“O Messenger of Allah, should we not fight them then? He (saw) replied:

Нет, пока они продолжают совершать молитву среди вас. Бухари передал со слов Убады ибн ас-Самита, который сказал:

“No, as long as they continue to establish prayer amongst you.” Bukhari reported on the authority of Ubadah ibn us-Samit who said:

Посланник Аллаха ﷺ призвал нас, и мы принесли ему бай‘ат — обязались слушать и повиноваться во времена легкости и трудностей, в дни удобства и лишений и в тяжёлых обстоятельствах; и что не будем оспаривать власть у тех, кто облечён властью, если только не увидим явного куфра, относительно которого у нас будет очевидное доказательство от Аллаха. В передаче ат-Табарани сказано: «явный куфр», а в передаче Ахмада сказано: «пока он не велит вам совершить явный грех». Также передано со слов ‘Ауфа ибн Малика аль-Ашджаи, который сказал: «Лучшие из ваших имамов — те, кого вы любите, и которые любят вас, и которые молятся за вас, а вы молитесь за них; а худшие из ваших имамов — те, кого вы ненавидите, и которые ненавидят вас, и вы проклинаете их, а они проклинают вас». Мы спросили: «О Посланник Аллаха, не следует ли нам тогда выступить против них?» Он ответил:

“The Messenger of Allah (saw) invited us so we pledged our Baya’a to him to hear and to obey in weal and woe, in ease and in hardship and evil circumstances; that we would not dispute with the people in authority, unless one witnessed a flagrant Kufr of which one had a conclusive proof from Allah.” In Al-Tabarani’s narration it said: “evident Kufr”, and in a narration by Ahmed, it said: “As long as he does not order you to commit a flagrant sin.” It was also reported on the authority of Auf ibn Malik Al-Ashjayi who said: “The best of your Imams are those whom you love and they love you and who pray for you and you pray for them, and the worst of your Imams are those whom you hate and they hate you and you curse them and they curse you.” We asked: O Messenger of Allah shall we not then resist them? He said:

«пока они продолжают совершать салят среди вас». Совершение салята отражается в установлении дина. Оно также равнозначно правлению по исламу и проявлению его обрядов. Явный куфр — это куфр, проявляющийся в действиях, которые совершает правитель, то есть правление по куфру.

“as long as they continue to establish Salah among you.” Establishing Salah is reflected in the establishment of the Deen. It is also tantamount to the rule by Islam and the manifestation of its rites. The flagrant Kufr is the Kufr manifested in the actions performed by the ruler, which is the rule by Kufr.

Отсюда следует, что смысл этих хадисов состоит в том, что мы обязаны противостоять правителям, если они не устанавливают власть Ислама и не соблюдают его обряды, и что мы обязаны сражаться с ними, если они устанавливают власть куфра.

Hence, the concept behind these Ahadith is that we ought to resist the rulers if they fail to establish the rule of Islam and if they fail to uphold its rites, and that we ought to fight them if they establish the rule of Kufr.

И также — призывать к ответу власть имущих, если мы видим явный куфр.

Also to challenge the people in authority if we witness a flagrant Kufr.

Вызвать их на бой означает подготовить вызов, даже если это приведёт к сражению с ними. Об этом сказано в «Аль-Фатх»: учёные единогласно признали обязанность повиноваться доминирующему султану и участвовать вместе с ним в джихаде. Повиновение ему лучше, чем мятеж против него, ибо оно сохраняет жизни и успокаивает народ. Однако из этого правила они исключили случай, когда султан открыто проявляет куфр, — в таком случае повиноваться ему запрещено, и его должны сражаться те, кто способен на это, как сказано в хадисе. Аш-Шаукани писал в своей книге «Найль аль-Аутар»: те, кто считает обязательным сопротивляться беззаконникам мечом и бороться с ними, в качестве доказательства приводят общие тексты Книги и Сунны. Поэтому вопрос о обязанности правления по исламу и о предотвращении правления по куфру является жизненно важным, ибо Законодатель (SWT) установил меру, которую нужно предпринять в отношении него, как меру жизни и смерти; таким образом, тот, кто не правит по исламу и правит по системе куфра, должен либо отказаться от этого, либо быть убит.

Challenging them means generating the challenge even if this led to fighting them. It is mentioned in Al- Fatah: “The scholars have agreed upon the obligation of obeying the dominant Sultan and of performing Jihad alongside him. His obedience is better than rebellion against him, for this would spare lives and appease the populace. However, they excluded from this the case where flagrant Kufr is displayed by the Sultan, in which case it would be forbidden to obey him, he should rather be fought by those who are capable, as mentioned in the Hadith.” Al-Shawkani wrote in his book entitled Nayl-ul-Awtar : “Those who hold the opinion that it is obligatory to resist the wrongdoers with the sword and struggle against them, they used as evidence the general texts in the Book and the Sunnah .” Hence, the issue pertaining the obligation of ruling by Islam and preventing the rule by Kufr is a vital issue, because the Legislator (swt) has made the measure that should be undertaken towards it a measure of life and death; thus, he who does not rule by Islam and rules by a Kufr system should either retract or be killed.

Мусульманам приказано не молчать о правлении не тем, что ниспослал Аллах (свт), поскольку это жизненно важный вопрос. Однако когда такуа (богобоязненность) ослабла в душах мусульман и их понимание ислама также ослабло, им стало легко молчать о халифах и правителях, если те правили по куфру в одном-единственном вопросе; а когда их слабость возросла, им стало легко молчать о правителях, правящих по куфру во многих вопросах. Долгосрочным последствием этого молчания стало то, что правители осмелели и стали открыто внедрять куфр. Мусульмане в Египте промолчали, когда правитель ввёл французское гражданское право и отменил нормы шариата. Мусульмане в Исламском государстве промолчали, когда в 1909 году нормы куфра были утверждены в качестве конституции для мусульман. Хотя поначалу они восстали против этого, впоследствии они замолчали. Поэтому не стало неожиданностью, когда Мустафа Кемаль разрушил халифат и все нормы ислама и провозгласил власть куфра. Это произошло потому, что мусульмане больше не считали этот вопрос жизненно важным, и бедствие случилось. Мусульманам стало легко наблюдать откровенный куфр, не обнажая меч, чтобы устранить его; им стало даже легко жить под властью куфра, не осуждая его. Что ещё хуже, большинство мусульман приняло нормы куфра, привыкло к ним и по собственному выбору отказалось от норм ислама. Положение дошло до того, что мусульмане приняли куфр и призывали к нему, помимо того, что молчали о нём и не боролись против него. Всё это произошло только потому, что вопрос правления по системе куфра уже не считался жизненно важным, а мера, принимаемая в отношении него, уже не была вопросом жизни и смерти.

The Muslims are ordered not to keep silent over the rule by other than what Allah (swt) has revealed, because it is a vital issue. However, when Taqwa (piety) weakened in the souls of the Muslims and their understanding of Islam also weakened, it became easy for them to keep silent over the Khulafa’ and the rulers if they ruled by Kufr in one single matter; and when their weakness increased, they found it easy to keep silent over the rulers if they ruled by Kufr in several matters. The long term consequence of this silence was that the rulers had the audacity to implement Kufr in a flagrant manner. The Muslims in Egypt kept silent when the ruler implemented the French civil law and abolished the Shari’ah rules. The Muslims kept silent in the Islamic State when the rules of Kufr were established as a constitution for the Muslims in 1909. Though they revolted against them at first, they remained silent afterwards. Hence, it came as no surprise when Mustafa Kemal destroyed the Khilafah and all the rules of Islam and declared the rule of Kufr. This was so because the Muslims no longer regarded this issue as a vital one, thus the calamity occurred and it became easy for the Muslims to witness the flagrant Kufr without brandishing the sword to remove it; it even became easy for them to be ruled by Kufr without condemning it. Worse still, the majority of Muslims accepted the rules of Kufr, became accustomed to them and relinquished the rules of Islam by choice. This situation reached such a point that Muslims accepted Kufr and called for it, in addition to keeping silent over it and not fighting against it. All this was only because the issue of ruling by a Kufr system was no longer considered to be a vital issue, and the measure undertaken towards it was no longer that of life and death.

Поэтому необходимо вернуть этот вопрос на его законное место и считать его жизненно важным. Таким образом, правление по системе куфра будет предотвращено, даже если это приведёт к нескольким годам борьбы, даже если это приведёт к гибели миллионов мусульман и к мученической смерти миллионов верующих.

Hence, it is imperative to reinstate this issue in its rightful place and to consider it a vital issue. Thus, the rule by a Kufr system would be prevented even if this led to several years of fighting and even if it led to the killing of millions of Muslims and to the martyrdom of millions of believers.

Поэтому восприятие всех жизненно важных вопросов, которые Законодатель (SWT)

Therefore, the perception of all the vital issues which the Legislator (swt)

и определил, и ради которого Он установил меру, которая должна применяться в отношении них, — меру жизни и смерти, — ослабли. Связь этих вопросов с исламским акыдахом ослабла, и они были низведены со своего места до такого состояния, когда их уже не воспринимали как очень важные шариатские предписания, ради которых следует браться за оружие; таким образом, их низвели с того места, на которое поместил их Законодатель (swt), то есть их лишили статуса жизненно важного вопроса. Следовательно, мера, которую шариат предписал в отношении них, больше не рассматривалась как сопротивление силой для устранения власти куфра и восстановления власти ислама. Поэтому вопрос разрушения Халифата и устранения исламской системы не воспринимался как жизненно важный, и тот факт, что этот вопрос является жизненно важным, не был доминирующим соображением. Так Мустафа Кемаль продолжил свои действия, разрушил Халифат и стёр ислам с политической карты, и никто не взялся за оружие, чтобы выступить против него и сражаться с ним. Поэтому разрушение куффарами Халифата и устранение исламской системы из жизни произошли легко и просто, на глазах у миллионов мусульман. Если бы мусульмане в то время понимали, что этот вопрос жизненно важен, что от него зависят судьба мусульман и судьба ислама и что необходимой мерой в отношении него было взяться за оружие и сразиться с Мустафой Кемалем, то им не был бы нанесён этот трагический удар. Следовательно, неспособность мусульман воспринять этот вопрос как жизненно важный, требующий меры жизни и смерти, стала причиной постигшей их катастрофы.

had outlined and determined and for which He made the measure to be undertaken towards them one of life and death, had weakened. The linkage of these issues to the Islamic Aqeedah had weakened, and they were relegated from their position to the point where they were no longer perceived as being very critical Sharia’ah rules, for which arms should be taken up; thus they were relegated from the position in which the Legislator (swt) had placed them, i.e. they were relegated from the position of the vital issue. Consequently, the measure which the Shari’ah had decreed towards them was no longer deemed to be resistance by force to remove the rule of Kufr and restore the rule of Islam. Therefore the issue of destroying the Khilafah and removing the system of Islam was not perceived as a vital issue, and the fact that the issue was a vital one was not dominant consideration. So Mustafa Kemal went ahead with his action, destroyed the Khilafah and wiped out Islam from the political map without anyone taking up arms against him and fighting him. Therefore, the Kuffar's destruction of the Khilafah and their removal of the system of Islam from existence occurred with ease and simplicity, before the eyes of millions of Muslims. Had the Muslims been at the time aware of the fact that this issue was a vital one, upon which the fate of the Muslims and the fate of Islam depended and that the necessary measure towards it was to take up arms and fight Mustafa Kemal, the Muslims would not have been dealt this tragic blow. Hence, the Muslims’ failure to perceive that this issue was a vital issue which necessitated a measure of life and death, was the cause of the calamity that befell them.