«Quienes están dispuestos a renunciar a una libertad esencial a cambio de una pequeña seguridad temporal no merecen ni la libertad ni la seguridad». — Benjamin Franklin. El 8 de marzo de 2005, el presidente George Bush, citando los avances en Afganistán, Irak y Palestina, afirmó que la democracia empezaba a extenderse por Oriente Medio y que «el gobierno autoritario es el último suspiro de un pasado desacreditado». La administración Bush y sus partidarios se han aferrado a los acontecimientos de Oriente Medio para ofrecer una valoración optimista de la reforma democrática y de la posición de Estados Unidos en la región.

“Those that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety.” -- Benjamin Franklin On the 8th of March 2005, President George Bush citing progress in Afghanistan, Iraq and Palestine said that democracy was beginning to spread across the Middle East and that “the authoritarian rule is the last gasp of a discredited past.” The Bush administration and its supporters have seized upon the events in the Middle East to give an upbeat assessment of democratic reform and America’ s standing in the region.

Algunos incluso han llegado a comparar esto con la caída del Telón de Acero, mientras que otros señalan una reivindicación de la política exterior de Bush desde el 11-S.

Some have even gone far as making comparisons with the fall of the iron curtain, while others are pointing to a vindication of Bush’ s foreign policy since 9/11.

Sin embargo, tras la retórica, la visión de Bush de exportar la democracia a Oriente Medio y a otras partes del mundo no alcanza el mismo estándar democrático que Estados Unidos aplica habitualmente para desestimar resultados electorales, censurar a los déspotas y advertir a los Estados.

However, behind the rhetoric, Bush’ s vision of exporting democracy to the Middle East and other parts of the world falls way short of the very same democracy standard America routinely employs to dismiss election results, castigate despots, and put states on notice.

Un principio central de la democracia exige que las personas elijan una representación legítima en un entorno imparcial, libre de intimidación local e intervención extranjera. Bush se apresuró a aplicar este criterio a Ucrania y, más recientemente, al Líbano.

A central tenet of democracy requires people to choose legitimate representation in an environment that is impartial, free from local intimidation and foreign intervention. Bush was quick to apply this standard to Ukraine and more recently to Lebanon.

En el caso de Ucrania, Bush contravino esta norma, pues surgieron pruebas de que la embajada de Estados Unidos fue responsable de encabezar la "Revolución Naranja" de Yushchenko.

In the case of Ukraine, Bush contravened this standard, as evidence emerged that the US embassy was responsible for spearheading Yushchenko’ s “Orange Revolution”.

En el Líbano, el incitamiento abierto de Washington y su apoyo a la "Revolución de los Cedros", así como su exigencia de que las próximas elecciones no puedan ser justas y libres a menos que el Líbano esté completamente libre de la ocupación siria, huele a hipocresía.

In Lebanon, Washington’ s open incitement and support for the “Cedar Revolution” and its demand that forthcoming elections cannot be fair and free, unless Lebanon is completely free of Syrian occupation stinks of hypocrisy.

¿No fueron las elecciones en Afganistán, Irak y Palestina celebradas bajo ocupación estadounidense e israelí? ¿No fueron los candidatos examinados por Estados Unidos? ¿No fue el ambiente, antes y durante el día de las elecciones, uno de inseguridad y temor? ¿No fueron manipulados los resultados electorales y el proceso electoral escenificado y controlado? Claramente, la respuesta a todas estas preguntas es un desafiante “sí”. Por tanto, las elecciones en estos países solo pueden describirse como injustas, ilegales e impuestas al pueblo.

Were not the elections in Afghanistan, Iraq and Palestine held under American and Israeli occupation? Were not the candidates vetted by America? Was not the atmosphere prior to and on the day of the elections one of insecurity and fear? Were not the election results manipulated and the electoral process staged and managed? Clearly the answer to all of these questions is a defiant “yes”. Hence the elections in these countries can only be described as unfair, illegal and imposed on the people.

Pero según el criterio democrático de Bush, las dudosas elecciones en Afganistán, Irak y Palestina fueron un éxito rotundo. Incluso con los estándares del Tercer Mundo, tales elecciones habrían sido declaradas nulas y sin valor.

But according to Bush’ s democracy yardstick the dodgy elections in Afghanistan, Iraq and Palestine were a resounding success. Even by third world standards such elections would have been declared null and void.

Asimismo, Bush no ha evaluado a Pakistán, Egipto y Arabia Saudita según su criterio de democracia.

Likewise, Bush has failed to evaluate Pakistan, Egypt and Saudi Arabia against his benchmark for democracy.

El referéndum de 2002 de Musharraf, una farsa, la próxima fachada presidencial de Mubarak y las elecciones municipales saudíes, que excluyen a las mujeres de participar, solo pueden considerarse una acusación contra la democracia.

Musharraf’ s sham referendum in 2002, Mubarak’ s upcoming presidential façade and the Saudi municipal elections, which bars women from participating, can only be regarded as an indictment against democracy.

En lugar de castigar a estos Estados por subvertir la democracia, Bush los ha recompensado con miles de millones de dólares en ayuda y ha ofrecido críticas tibias en su defensa. Esto fue especialmente evidente después del discurso de investidura de Bush.

Rather than punishing these states for subverting democracy, Bush has rewarded them with billions of dollars in aid and offered muted criticisms in their defence. This was particularly evident, after Bush’ s inauguration address.

El Departamento de Estado de EE. UU. se apresuró a asegurar a los gobernantes de Egipto, Pakistán y Arabia Saudí que no eran objetivo de su discurso.

The US State department scuttled to assure the rulers of Egypt, Pakistan and Saudi Arabia that they were not targets of his speech.

Irónicamente, Irán, que es comparativamente más democrático que Egipto y Arabia Saudita juntos, ha sido señalado para un cambio de régimen. Sin embargo, Estados Unidos se preocupa más por asegurarse las enormes reservas de petróleo y gas de Irán que por fomentar la democracia en ese país. En 1953, Estados Unidos, preocupado por la nacionalización del petróleo iraní, derrocó al entonces primer ministro elegido democráticamente, el Dr. Mohammad Mossadegh, y lo reemplazó por el Sha, un monárquico absolutista.

Ironically, Iran, which is comparatively more democratic than Egypt and Saudi Arabia put together, has been earmarked for regime change. However, America is more concerned about securing Iran’ s huge oil and gas reserves than about nurturing democracy in Iran. In 1953, America worried about the nationalisation of Iranian oil removed the then elected Prime Minister, Dr. Mohammad Mossadegh and replaced him with the Shah – an absolute monarchist.

La obsesión de Estados Unidos por hacer afirmaciones audaces sobre la difusión de la democracia y la libertad, mientras apuntala simultáneamente regímenes despóticos, tiene una historia notoria. El 12 de marzo de 1947, el presidente Truman dijo: «Uno de los objetivos principales de la política exterior de los Estados Unidos es la creación de condiciones en las que nosotros y otras naciones podamos encontrar una forma de vida libre de coerción… los regímenes totalitarios impuestos a los pueblos libres, mediante agresión directa o indirecta, socavan los cimientos de la paz internacional y, por tanto, la seguridad de los Estados Unidos». vii A partir de entonces, Estados Unidos, armado con la «Doctrina Truman», procedió a sabotear la democracia y la libertad en todo el mundo musulmán a cambio de explotar los recursos para sus corporaciones multinacionales y salvaguardar sus intereses estratégicos. Lo hizo apoyando toda clase de autocracias seculares, monarquías y emiratos.

America‘s obsession with making bold claims about spreading democracy and liberty, while simultaneously propping up despotic regimes has a notorious history. On March 12 1947, President Truman said, “One of the primary objectives of the foreign policy of the United States is the creation of conditions in which we and other nations will be able to work out a way of life free from coercion…totalitarian regimes imposed on free peoples, by direct or indirect aggression, undermine the foundations of international peace and hence the security of the United States.” vii Henceforth, America armed with the “Truman Doctrine” proceeded to sabotage democracy and freedom throughout the Muslim world in return for exploiting resources for her multinational corporations and safeguarding her strategic interests. America did this by supporting all manners of secular autocracies, monarchies and sheikhdoms.

La visión de Bush para un mundo musulmán democrático es la misma que la Doctrina Truman. En ambas, la exportación de la democracia y la libertad, así como el apoyo a las dictaduras, está totalmente subordinada a los intereses corporativos estadounidenses.

Bush’ s vision for a democratic Muslim world is the same as the Truman Doctrine. In both, the exporting of democracy and liberty, as well as the support for dictatorships is totally subservient to American corporate interests.

Estados Unidos no es el único que promueve sus intereses corporativos disfrazados de valores occidentales. Otras potencias occidentales, en particular Gran Bretaña, Francia y la UE, compiten con Estados Unidos en pisotear esos valores. La abolición de la esclavitud en el siglo XIX y el impulso para conceder la independencia a las colonias en el siglo XX se debieron únicamente a la rivalidad entre las grandes potencias por conservar sus preciados recursos. Exportar los valores occidentales era lo último que les preocupaba.

America is not alone in promoting its corporate interests dressed up in western values. Other western powers most notably Britain, France and the EU compete with the US in trouncing these values. The banishment of slavery in the 19th century and drive to grant independence to colonies in the 20th century were solely motivated by rivalry between great powers to hold onto their precious resources. Exporting western values was the least of their concerns.

Hoy en día, existe una amarga lucha entre la UE y Estados Unidos por los recursos del mundo musulmán, en particular por sus reservas energéticas. Bush, bajo el velo de la libertad y la democracia, busca derrocar a aquellos regímenes que son pro-europeos o que miran hacia Europa en busca de orientación y ayuda. El conflicto entre la UE y EE. UU. por el petróleo y el gas puede encontrarse en países musulmanes como Sudán, Marruecos (cuestión del Sáhara Occidental), Irak, Afganistán, Irán, Libia y los emiratos del Golfo.

Today, there is a bitter struggle between the EU and America over the resources of the Muslim world, in particular its energy reserves. Bush under the cover of freedom and democracy is seeking to remove those regimes that are either pro-European or look towards Europe for guidance and assistance. The EU-US conflict over oil and gas can be found in Muslim countries like Sudan, Morocco (Western Sahara issue), Iraq, Afghanistan, Iran, Libya, and the Gulf sheikhdoms.

Esa minoría de musulmanes que todavía se siente fascinada por los valores occidentales necesita darse cuenta de que las potencias occidentales no están interesadas en la liberación del mundo musulmán. Tampoco les interesa conceder a los musulmanes la libertad y la democracia.

Those minority of Muslims who are still enchanted by western values need to realise that the western powers are not interested in the liberation of the Muslim world. Nor are they interested in granting Muslims freedom and democracy.

Estos musulmanes deberían echar un vistazo rápido a los asuntos internos de los países occidentales, y pronto comprenderán que los valores occidentales son solo un mito. Las leyes antiterroristas en Gran Bretaña, la Ley Patriota en Estados Unidos, la detención indefinida de musulmanes en Guantánamo y Belmarsh (Reino Unido) y la humillación de presos musulmanes en Abu Ghraib, Bagram y Basora dejan claro que menosprecian esos valores.

These Muslims should take a quick look at the domestic affairs of western countries and they will quickly learn that western values are only a myth. The anti-terror laws in Britain, the Patriot Act in the US, the indefinite detention of Muslims in Guantanamo and Belmarsh (UK) and the humiliation of Muslim prisoners in Abu Ghraib, Bagram and Basra clearly belittle their values.

En cuanto a los occidentales, necesitan examinar seriamente cómo sus gobiernos están utilizando la guerra contra el terrorismo como excusa para promulgar leyes draconianas que están transformando sus sociedades liberales en sociedades totalitarias.

As for westerners, they need to take a serious look at how their governments are using the war on terrorism as an excuse to enact draconian laws that are transforming their liberal societies into totalitarian ones.

Medidas como la detención sin juicio, el internamiento de ciudadanos, la tortura extrajudicial, la concentración del poder en manos del ejecutivo, los asesores gubernamentales no elegidos, los ministros que anulan al poder judicial, las mayores restricciones a la prensa, las noticias prefabricadas, la supresión de la información y la intromisión en la privacidad personal golpean el corazón mismo de las democracias liberales.

Measures such as imprisonment without trial, internment of citizens, extra judicial torture, concentration of power in the hands of the executive, unelected government advisors, ministers over-ruling the judiciary, greater press restrictions, pre-packaged news stories, suppression of information and intrusion into personal privacy strike at the very heart of liberal democracies.

Qué tan pronto Estados Unidos y Europa se conviertan en una fortaleza del totalitarismo depende de si los estadounidenses y los europeos valoran la libertad y la democracia por encima de la seguridad.

How soon America and Europe transform themselves into a fortress of totalitarianism depends upon whether Americans and Europeans value liberty and democracy above safety.

17 de marzo de 2005

March 17, 2005