Als voorbeeld: Pakistan had feitelijk essentiële investeringen in de gezondheidszorg, het onderwijs en de infrastructuur nodig voordat zij internationaal konden concurreren. De Wereldbank en het IMF eisten echter dat Pakistan de staatssteun aan deze sectoren verminderde en zich concentreerde op de export. Zij hielden erop aan om Pakistan in markten te duwen waar zij niet in staat waren om te concurreren met de macht van de internationale private sector. Dergelijke beleidsmaatregelen ondermijnden onvermijdelijk de economische ontwikkeling van Pakistan.
As an example, Pakistan actually required essential investment in health, education and infrastructure before they could compete internationally. The World Bank and IMF instead required Pakistan to reduce state support to these sectors and concentrate on exports. They insisted on pushing Pakistan into markets where they were unable to compete with the might of the international private sector. Such policies inevitably undermined the economic development of Pakistan.
Een andere factor die de derde wereld in armoede heeft geketend, is schuld. Afrika wordt gevraagd de erfenis van het koloniale tijdperk terug te betalen. De schuld van Afrika is deels het resultaat van de onrechtvaardige overdracht van de schulden van de koloniserende staten aan hen, in miljarden dollars, tegen zeer hoge rentetarieven. Het vindt ook zijn oorsprong in 'odieuze schuld' (onrechtvaardige schuld), waarbij schulden werden aangegaan doordat rijke landen fondsen leenden aan dictators en corrupte leiders, terwijl bekend was dat het geld zou worden verspild. Zuid-Afrika erfde bijvoorbeeld "door apartheid veroorzaakte schuld" ter waarde van $28 miljard (wat nu $46 miljard is). Het Afrika na de apartheid werd gedwongen schulden terug te betalen die waren aangegaan door het apartheidregime, waardoor Zuid-Afrikanen in feite betalen voor hun eigen onderdrukking. In 1998 schatte ACTSA (Action for Southern Africa) dat Zuid-Afrika $11 miljard leende (nu $18 miljard) om apartheid in stand te houden, en buurlanden $17 miljard leenden (nu $28 miljard) vanwege de apartheid. Daarom vertegenwoordigen destabilisatie en agressie nu 74% van de door Afrika verschuldigde schuld. Kolonialisme heeft een grote rol gespeeld in de armoede van de derde wereld. Kolonialisme heeft afhankelijkheid van het Westen gewaarborgd, wat de voortdurende aanwezigheid en inmenging mogelijk maakte in delen van de wereld waar uitgebreide minerale hulpbronnen aanwezig zijn. Afrika lijdt vandaag de dag nog steeds onder westerse inmenging die begon in het koloniale tijdperk, en is gedwongen zich te concentreren op grondstoffen die de inheemse bevolking nooit zou kunnen kopen.
Another factor which has handcuffed the third world in poverty is debt. Africa is being asked to repay its legacy of the colonial era. Africa’s debt is partly the result of the unjust transfer to them of the debts of the colonizing states, in billions of dollars, at very high interest rates. It also originates from ‘odious debt’, whereby debt was incurred as rich countries loaned funds to dictators and corrupt leaders when it was known that the money would be wasted. South Africa, for example inherited “apartheid-caused debt” at $28 billion (which is now $46 billion). Post Apartheid Africa was forced to repay debts incurred by the apartheid regime so, in effect, South Africans are paying for their own oppression. In 1998 ACTSA (Action for Southern Africa) estimated that South Africa borrowed $11 billion (now $18 billion) to maintain apartheid, and neighbouring states borrowed $17 billion (now $28 billion) because of apartheid. Therefore, destabilisation and aggression now represents 74% of African owed debt. Colonialism has played a large part in the poverty of the third world. Colonialism has ensured dependency on the West, which allowed the continued presence and interference in parts of the world where extensive mineral resources exist. Africa today still labours from Western interference which began in the colonial era and has been forced to concentrate on commodities which the native populations would never be able to purchase.
De huidige wereldwijde agrarische structuur heeft de zelfvoorzienende landbouw vervangen, waarbij de bewerking van het land voornamelijk bedoeld was voor eigen consumptie. Sinds 1960 hebben internationale financiële instellingen geprobeerd een dergelijk systeem en de mechanismen waarmee overheden de voedselvoorziening kunnen beheersen, uit te bannen. Bij hun afwezigheid zijn nationale en internationale particuliere bedrijven in de plaats getreden en hebben zij het voedselbeleid gedicteerd in het belang van hun winstmarges. In tijden van crisis bestaan de mechanismen waarmee overheden hun burgers konden beschermen tegen de gevolgen van fluctuerende prijzen niet langer.
The current global agriculture setup replaced subsistence farming where the cultivation of land was primarily for domestic consumption. Since 1960, international financial institutions have attempted to eliminate such a system and the mechanisms whereby governments can control food supplies. In their absence, national and international private companies have stepped in and have been dictating food policy in the interests of their profit margins. In times of stress, the mechanisms whereby governments could protect their citizens from the impacts of fluctuating prices no longer exist.
Daarom worden de armen in de wereld gegijzeld door de internationale financiële markten waar de prijzen van wereldwijde grondstoffen worden vastgesteld. Hoewel speculatie de drijvende factor is geweest achter de stijging van de voedselprijzen tijdens de wereldwijde kredietcrisis, ging het ook vóór de crisis niet goed. Sinds 1960 is de wereldwijde voedselproductie getransformeerd van een voornamelijk lokale activiteit, zij het met de import en export van luxe voedingsmiddelen, naar een voornamelijk wereldwijde aangelegenheid.
Hence the world’s poor are held to ransom by the international financial markets where the prices of global commodities are set. Although speculation has been the driving factor behind the surge in food prices during the global credit crunch, all was not well prior to the crisis. Since 1960, global food production has been transformed from a primarily local activity, albeit with the import and export of luxury foods, to a primarily global business.
Internationale handelsregels belonen degenen die hun goederen produceren voor de export boven degenen die produceren voor lokale consumptie. Hoewel boeren in British Colombia en Californië in de zomer beide tomaten verbouwen, is het voor hen winstgevender om die tomaten de grens over te verschepen dan om ze binnenlands te verkopen. Naast de overduidelijke absurditeit van de situatie, voegen de verhoogde transportkosten van het per vrachtwagen vervoeren van goederen over enorme afstanden nog meer kosten toe. In Azië, Latijns-Amerika, Noord-Amerika en sommige delen van Europa worden kleine boeren steeds zeldzamer.
International trade rules reward those who produce their goods for export over those who produce for local consumption. Though farmers in British Colombia and California both grow tomatoes in the summer, it is more profitable for them to ship those tomatoes over the border than to sell them domestically. Aside from the obvious ludicrousness of the situation, the increased transportation costs of shipping goods by truck across vast distances adds even more expense. In Asia, Latin America, North America and some parts of Europe, small farmers are becoming increasingly rare.
De industrialisatie van de landbouw door middel van monocultuur en de overmatige afhankelijkheid van kunstmest en pesticiden heeft effectief schaalvoordelen gecreëerd, waardoor het voor kleine boeren bijna onmogelijk is om succesvol te zijn. Genetische modificatie van zaden voegt nog een extra laag toe aan die industrialisatie, wat ervoor zorgt dat grote agro-industriële bedrijven, waaronder Monsanto, Archer Daniels Midland en Cargill, recordwinsten blijven boeken.
The industrialisation of agriculture through monocropping and over-reliance on chemical fertilizer and pesticides has effectively created economies of scale such that it is almost impossible for small farmers to succeed. Genetic modification of seeds adds yet another layer to that industrialisation, ensuring that large agribusiness companies including Monsanto, Archer Daniels Midland, and Cargill continue to post record profits.
De ontwikkelde wereld blijft beweren dat er niet genoeg voedsel in de wereld is; met de stijgende bevolkingsaantallen zijn er simpelweg te veel monden om te voeden. Voedseltekorten zijn ook gebruikt om de stijging van de voedselprijzen te verklaren, maar dit slaagt er niet in uit te leggen waarom in een steeds productiever en welvarender mondiaal voedselstelsel waarschijnlijk tot wel één miljard mensen honger zullen lijden. Het probleem ligt in het mondiale voedselstelsel, oftewel de distributie van landbouwgoederen over de hele wereld en, belangrijker nog, de corporatieve monopolisering van het wereldwijde voedselstelsel.
The developed world continues to argue there is not enough food in the world, with populations rising there are just too many mouths to feed. Food shortages has also been utilised to explain the rise in food prices, however this fails to explain why in an increasingly productive and affluent global food system up to one billion people will likely go hungry? The problem is in the global food system i.e. the distribution of agricultural goods around the world and more importantly the corporate monopolisation of the world’s food system.
De dominantie van rijkere landen en bedrijven op het internationale toneel heeft een enorme impact gehad op de landbouw, wat voor veel arme landen een van de belangrijkste inkomstenbronnen vormt. Een combinatie van onrechtvaardige handelsverdragen, geconcentreerd eigendom van de belangrijkste voedselproductie en dominantie (door controle en invloed in instellingen zoals de Wereldbank, het IMF en de Wereldhandelsorganisatie) heeft ertoe geleid dat arme landen hebben gezien dat hun vermogen om hun eigen landbouwbeleid te bepalen ernstig is ondermijnd.
The dominance of the richer nations and companies in the international arena has had a tremendous impact on agriculture, which, for many poor countries forms one of the main sources of income. A combination of unfair trade agreements, concentrated ownership of major food production, dominance (through control and influence in institutions such as the World Bank, IMF and the World Trade Organisation) has meant that poor countries have seen their ability to determine their own agricultural policies severely undermined.
Beleid zoals structurele aanpassingen die door deze instellingen werden geëist, betekende dat de meeste ontwikkelingslanden niet alleen moesten bezuinigen op gezondheidszorg en onderwijs, maar ook op voedselbonnen en andere steun voor de allerarmsten. Handelsbarrières en andere steunmechanismen voor de lokale industrie moesten ook worden verwijderd, waardoor buitenlandse bedrijven gemakkelijker konden concurreren (toch hebben rijkere landen hun barrières in ruil daarvoor nauwelijks verminderd). Daarnaast werden de meeste arme landen sterk aangemoedigd om zich meer te concentreren op de export van cash crops om vreemde valuta te verdienen om schulden af te betalen. De resulterende afname van de biodiversiteit van gewassen en aanverwante ecosystemen leidde tot een verslechtering van het milieu en het ontginnen van meer land of het verhogen van het gebruik van kunstmest om dit te proberen te compenseren.
Policies such as structural adjustment demanded by these institutions meant most developing countries had to not only cut back on health and education, but food stamps and other support for the very poor. Trade barriers and other support mechanisms for local industry also had to be removed, allowing foreign companies to more easily compete (yet richer countries have hardly reduced their barriers in return). In addition, most poor countries were strongly encouraged to concentrate more on exporting cash crops to earn foreign exchange in order to pay off debts. This resulting reduction in biodiversity of crops and related ecosystems meant worsening environments and clearing more land or increasing fertilizer use to try and make up for this.
Toenemende armoede en ongelijkheid voedden zo corruptie, waardoor het probleem nog erger werd. Het dumpen van voedsel (terwijl het hulp wordt genoemd) door rijke landen in arme landen, en enorme landbouwsubsidies in Noord-Amerika en Europa, hebben allemaal samengekomen en verschillende effecten gehad op de armoede in de derde wereld.
Increasing poverty and inequality thus fueled corruption making the problem even worse. Food dumping (while calling it aid) by wealthy nations onto poor countries, vast agricultural subsidies in North America and Europe have all combined and have had various effects on the poverty in the third world.
De derde wereld blijft arm door het beleid van het Westen en zal arm blijven, niet vanwege een tekort aan voedsel, maar door het excessieve verbruik van het Westen:
The third world remains poor due to the policies of the West and will remain poor not because of a shortage of food but due to the excessive consumption of the West:
- Het Westen, met 20% van de wereldbevolking, consumeert 80% van de wereldwijde landbouwproductie
- The West with 20% of the world population consumes 80% of the world’s agricultural production
- Verbruikt 86% van de goederen ter wereld
- Consumes 86% of the world’s goods
- Consumeert 75% van de melk ter wereld
- Consumes 75% of the worlds milk
- Verbruikt 70% van het hout ter wereld
- Consumes 70% of the worlds Timber
- Verbruikt 62% van het water ter wereld
- Consumes 62% of the worlds Water
- Verbruikt 48% van de energie in de wereld
- Consumes 48% of the worlds energy
- Verbruikt 45% van al het vlees en vis
- Consumes 45% of all meat and fish
Er is meer dan genoeg voedsel in de wereld; het Westen consumeert simpelweg het grootste deel ervan.
There is more then enough food in the world; the West just consumes the lion’s share of it.