9 De activiteiten van de vrouw - Het sociale systeem in de Islam | Quran Course

9 De activiteiten van de vrouw - Het sociale systeem in de Islam | Quran Course

0% gelezen · 10 min resterend

Het sociale systeem in de Islam Bladwijzer toevoegen

Dit hoofdstuk is automatisch vertaald uit het Engels en kan fouten bevatten. Lees het origineel

Toon origineel

9 De activiteiten van de vrouw

9 The Activities of the Woman

door Taqiuddin an-Nabhani10 min. lezen85 keer bekeken

De aard van de Islam bepaalt dat de handelingen die mensen verrichten in hun hoedanigheid als mens, toelaatbaar zijn voor iedere man en vrouw zonder onderscheid, discriminatie of differentiatie. Het bepaalt ook dat deze handelingen worden gemaakt: verplicht (Wajib), verboden (Muharrama), afgeraden (Makruh) en aanbevolen (Mandub) zonder discriminatie of differentiatie. Wat betreft de handelingen die een man onderneemt, in zijn hoedanigheid als man en ook als mens, of de handelingen die een vrouw onderneemt in haar hoedanigheid als vrouw en ook als mens: Allah heeft beiden in dit opzicht onderscheid gemaakt en tussen hen gedifferentieerd met betrekking tot elkaar, hetzij in termen van verplichting (Wujub), afkeuring (Karaha), aanbeveling (Nadb) of toelaatbaarheid (Ibaha). Dienovereenkomstig vinden wij dat de sharia de regels en autoriteit aan de man heeft toebedeeld, in tegenstelling tot de vrouw. We vinden ook dat zij het voogdijschap over de kinderen, hetzij zonen of dochters, aan de vrouwen heeft toevertrouwd met uitsluiting van de mannen. Daarom was het onvermijdelijk dat handelingen die betrekking hebben op de vrouw in haar hoedanigheid als vrouw, aan de vrouw zouden worden toevertrouwd, en handelingen die betrekking hebben op de man in zijn hoedanigheid als man, aan de man zouden worden toevertrouwd. Aangezien Allah (SWT) de man en de vrouw heeft geschapen en Hij de situatie van de man en de vrouw het beste weet, moeten wij ons beperken tot de regels die Hij (SWT) heeft vastgesteld en deze niet overschrijden. Dit geldt of deze regels nu uitsluitend bedoeld zijn voor de mannen of exclusief voor de vrouwen, of dat ze voor mensen zijn ongeacht of zij mannen of vrouwen zijn, omdat Hij (SWT) het beste weet wat geschikt is voor de mens. Daarom zijn pogingen om het verstand te gebruiken om de vrouw te beletten bepaalde handelingen uit te voeren onder het voorwendsel dat zij daar niets mee te maken heeft, of om haar activiteiten te geven die specifiek voor mannen zijn, onder de veronderstelling dat deze vrijheid rechtvaardig is tegenover haar en rechtvaardigheid realiseert tussen haar en de man; al deze zaken zijn overtredingen van de sharia, een totale fout en een oorzaak van corruptie (Fasad).

The nature of Islam determines that the actions which humans perform in their capacity as humans are permissible for each man and woman without distinction, discrimination or differentiation. It also determines that these actions are made: obligatory (Wajib), forbidden (Muharrama), disliked (Makruh) and recommended (Mandub) without discrimination or differentiation. As for the actions that a male undertakes, in his capacity as a male and as a human as well, or the actions that a female undertakes in her capacity as a female and as a human as well: Allah has distinguished both of them in this regard and differentiated between them with respect to each other, whether in terms of obligation (Wujub), dislike (Karaha), recommendation (Nadb) or permissibility (Ibaha). Accordingly, we find that the Shari’ah has invested ruling and authority with the man as opposed to the woman.We also find that it has entrusted the custody of the children, whether sons or daughters, with the women to the exclusion of men. Therefore it was inevitable that actions which relate to the female in her capacity as a female should be entrusted with the woman, and actions which relate to the male in his capacity as a male should be entrusted with the man. Since Allah (swt) created the male and the female and He knows best the situation of the man and the woman, then we must limit ourselves to the rules which He (swt) has legislated and not overstep them. This applies to whether these rules are intended solely for the men or exclusively for the women or whether they are for humans irrespective of their being men or women, because He (swt) knows best what is suitable for the human. Therefore, attempting to use the mind to deprive the woman from performing certain actions under the pretext that she has nothing to do with them, or to give her activities which are specific to men, under the assumption that this dispensation is in fairness to her and realises justice between her and the man; all of these are transgressions against the Shari’ah, a total mistake and a cause of corruption (Fasad).

De sharia heeft de vrouw tot moeder en huisvrouw gemaakt. Het bracht haar regels met betrekking tot zwangerschap, bevalling, borstvoeding, voogdij en de wachtperiode (Iddah). Het heeft mannen geen deel in dat gegeven, omdat deze regels betrekking hebben op de vrouw in haar hoedanigheid als vrouw. Zo legde het de verantwoordelijkheid voor het kind bij haar neer wat betreft zwangerschap, bevalling, borstvoeding en voogdij. Daarom zijn dit haar belangrijkste activiteiten en grootste verantwoordelijkheden. Er kan dus worden gezegd dat de primaire rol van de vrouw is dat zij moeder en huisvrouw is, omdat het door deze handeling is dat het menselijk ras voortleeft en omdat zij hierdoor onderscheidt van de mannen. Daarom moet duidelijk worden begrepen dat welke handelingen zij ook moet verrichten en welke verantwoordelijkheden haar ook worden opgelegd, zij moet voortgaan in haar primaire verantwoordelijkheid, namelijk die van het moederschap en de opvoeding van kinderen. Dat is de reden waarom we vinden dat de sharia de vrouw toestond om haar vasten te verbreken tijdens de ramadan als zij zwanger is of een baby borstvoeding geeft. Ook heeft de sharia haar vrijgesteld van het gebed als zij ongesteld is of in bevalling is, en heeft het de man verhinderd om met zijn kind te reizen vanuit het land waarin de moeder verblijft, zolang zij nog de voogdij over het kind heeft. Dit alles is om de vervulling van haar primaire rol te vergemakkelijken, namelijk dat zij moeder en huisvrouw is.

The Shari’ah has made the woman a mother and a housewife. It came to her with rules relating to pregnancy, childbirth, suckling, custodianship and the waiting period (Iddah). It did not grant men any part in that because these rules relate to the woman in her capacity as a woman. Thus it placed on her the responsibility of the child in terms of pregnancy, delivery, suckling and custody. Therefore, these are her most important activities and greatest responsibilities. Hence, it can be said that the primary role of the woman is that she is a mother and housewife because it is through this action the human race survives and because she is distinguished by this from the men. Therefore, it should be clearly understood that whatever actions she is charged with and whatever responsibilities are placed on her, she should continue in her primary responsibility which is that of motherhood and the upbringing of children. That is why we find that the Shari’ah allowed the woman to break her fast in Ramadhan if she is pregnant or suckling a baby. Also, the Shari’ah exempted her from praying if she is menstruating, or is in childbirth, and prevented the man from travelling with his child from the country in which the mother resides, as long as she still has custody over the child. All of this is to facilitate the completion of her primary role, which is her being a mother and a housewife.

“En onder Zijn tekenen is dit, dat Hij voor jullie echtgenotes uit jullie eigen soort heeft geschapen, opdat jullie rust in hen mogen vinden” [Ar-Rum: 21]. Echter, tegelijkertijd heeft Hij (SWT) haar geschapen om actief te zijn in het publieke leven, zoals zij actief is in haar privéleven. Zo heeft Hij (SWT) haar verplicht om de oproep tot de islam (Da’wah) te verspreiden, kennis te zoeken met betrekking tot de handelingen die op haar rusten in haar leven, en Hij (SWT) heeft haar toegestaan om te handelen, te verhuren en te delegeren, en heeft haar verboden te liegen, te bedriegen en te verraden. Net zoals Hij (SWT) de man verplicht, toestaat en verbiedt in deze zaken. En Allah (SWT) heeft haar het recht gegeven om te werken in de landbouw of industrie, net zoals zij handel drijft. Hij (SWT) heeft haar het recht gegeven om contracten te sluiten, alle soorten eigendom te bezitten en haar vermogen te investeren. Hij (SWT) heeft haar ook het recht gegeven om haar eigen zaken zelfstandig te beheren, partner of werknemer te worden, mensen in dienst te nemen, eigendommen en zaken te verhuren, en de rest van de maatschappelijke transacties (Mu’amalat) te ondernemen. Dit komt door de algemene betekenis van de woorden van de Wetgever en de afwezigheid van specifieke verboden voor vrouwen. Het is echter niet toegestaan voor de vrouw om posities van bestuur in te nemen, hetzij als staatshoofd, zijn Mu'awin (assistent), Wali (gouverneur), 'Amil (burgemeester) of enige andere activiteit die als bestuur wordt beschouwd. Dit is vanwege wat is overgeleverd door Abu Bakrah dat hij zei: Toen het nieuws de Boodschapper van Allah ﷺ bereikte dat de mensen van Perzië de dochter van Chosroes (Kisra) als koningin over hen hadden aangesteld, zei hij ﷺ: “Mensen die een vrouw aanstellen om hun zaken te regelen, zullen nooit slagen.” Dit is duidelijk in het verbod op vrouwen die de positie van bestuur innemen en in de berisping van degenen die een vrouw aanstellen om hun zaken te regelen. En de persoon met gezag (Wali al-Amr) is de heerser. Allah (SWT) zegt:

“And among his Signs is this, that He created for you wives from among yourselves, that you may find repose in them” [Ar- Rum: 21] However, at the same time He (swt) has created her to be active in the public life as she is active in her private life. Thus, He (swt) has obliged her to carry the Call (Da'wa), seek knowledge with regards to the actions that are incumbent on her in her life, and He (swt) allowed her to trade, lease, delegate, and forbade her from lying, treachery and betrayal. Just as He (swt) has obliged, allowed and forbade the man from these things. And Allah (swt) gave her the right to work in agriculture or industry just as she practises trade. He (swt) gave her the right to form contracts, own all types of property and invest her wealth. He (swt) also gave her the right to look after her own affairs by herself, become a partner or employee, employ people, lease property and things, and undertake the rest of the societal transactions (Mu’amalat). This is due to the general import of the Legislator's speech and the absence of prohibitions specific to women. However, it is not permitted for the woman to take up positions of ruling whether as leader of a state, his Mu'awin (assistant), Wali (governor), 'Amil (Mayor) or any other activity considered as ruling. This is due to what has been narrated by Abu Bakrah that He said: When the news reached the Messenger of Allah (pbuh) that the people of Persia had appointed the daughter of Chosroes (Kisra) as queen over them He (pbuh) said: “People who appoint a woman to run their affairs shall never succeed.” This is clear in its prohibition of women assuming the position of ruling and in its censure for those who appoint a woman to run their affairs. And the person in authority (Wali al-Amr) is the ruler. Allah (swt) says:

“O jullie die geloven! Gehoorzaam Allah en gehoorzaam de Boodschapper, en degenen onder jullie die gezag hebben (ulu al-amr minkum)” [An-Nisa: 59] Zo is het gezag van het regeren niet toegestaan voor vrouwen. Wat betreft posities die andere zijn dan het regeren, is het de vrouw toegestaan deze te bekleden. Daarom kunnen vrouwen worden aangesteld voor ambtenarenfuncties bij de overheid, omdat zij het regeren niet vormen, maar eerder onder dienstverband vallen. De werknemer is een particuliere overheidsmedewerker. Zij zijn als de werknemer van elk ander individu of bedrijf. Het is de vrouw toegestaan de positie van rechter (Qadi) te bekleden, omdat de rechter geen heerser is, maar eerder geschillen tussen mensen beslecht en de geschillenpartijen informeert over de bindende rechtsregel (Hukm) van de sharia. Daarom kan de rechtspraak (Al-Qadha’a) worden gedefinieerd als de uitspraak van de rechtsregel (Hukm) van de sharia door middel van dwang. Dus de rechter (Qadi) is een werknemer en geen heerser. Hij is een overheidsmedewerker zoals de rest van de werknemers. Er is overgeleverd (Hadith) van 'Umar b. al-Khattab dat hij al-Shifa — een vrouw uit zijn volk — aanstelde als een marktinspecteur, oftewel een rechter van Hisba die oordeelt over alle overtredingen. De toelaatbaarheid voor een vrouw om rechter te zijn, heeft echter betrekking op de tekst van de overlevering (Hadith) en de toepasbaarheid ervan op de realiteit van de functie van een rechter. Als de overlevering (Hadith) die het aanstellen van vrouwen over de zaken van de mensen verbiedt, van toepassing is op de rechtspraak, dan zou het aanstellen van hen als rechters niet toegestaan zijn. Als de overlevering (Hadith) niet van toepassing is, dan kan deze niet worden gebruikt als bewijs om te voorkomen dat vrouwen worden aangesteld in de rechtspraak. Als we naar de overlevering (Hadith) kijken, zien we dat de Boodschapper ﷺ de mensen veroordeelde die een vrouw over hun zaken hadden aangesteld, naar aanleiding van het nieuws dat Hem bereikte dat de mensen van Perzië een vrouw als koningin hadden aangesteld. Het is daarom een commentaar op een nieuwsbericht, en op een wijze van antwoorden op een vraag. Het is specifiek voor het onderwerp van het bericht en voor niets anders. Het onderwerp van het nieuws is het regeren (Mulk) i e. het leiderschap van de staat. De opmerking ging over dit onderwerp en is specifiek gericht op de kwestie van staatsleiderschap en alles wat daarmee verband houdt, namelijk het bestuur (Hukm). Dit is vanuit één perspectief. Vanuit een andere invalshoek zien we dat het verbod gericht is tegen de algemene autoriteit, omdat het de autoriteit is over de zaken (van de mensen). Dit is wat de overlevering (Hadith) bedoelt en dit is waar het op wijst. Wat betreft de kwestie van de rechter, het is een rol die verschilt van de rol van de kalief, of de rol van de Wali. De rol van de kalief en de Wali is de directe uitvoering van de regel door henzelf, ongeacht of er een zaak aan hen is voorgelegd, of dat het oordeel van een rechter (Qadi) aan hen is voorgelegd, of dat er geen zaak is voorgelegd maar zij hebben waargenomen dat het in strijd is met de sharia. Dus de heerser oordeelt tegen de overtreder zonder de aanwezigheid van een eiser en hij past het vonnis op hem toe.

“Oh you who believe! Obey Allah and obey the Messenger, and those of you who are in authority (ulu al-amr minkum)” [An- Nisa: 59] Thus, the authority of ruling is not permitted for the women. As for positions other than ruling, the woman is allowed to undertake them. Therefore, women can be appointed to government civil-servant positions because they do not constitute ruling, rather they fall under employment. The employee is a private government worker. They are like the employee of any other individual or company. It is allowed for the woman to assume the position of judge because the judge is not a ruler but rather He settles disputes between people and informs the disputants of the binding Shari’ah rule. Therefore, the judiciary (Al-Qadha’a) can be defined as the pronouncement of the Shari’ah rule by way of compulsion. So the Qadhi is an employee and not a ruler. He is a government employee like the rest of the workers. It has been reported from 'Umar b. al-Khattab that He appointed al-Shifa - a woman from his folk - as a market judge (inspector) i.e. a judge of Hisba who passes judgement on all violations. However, the permissibility for a woman to be a judge, relates to the text of the Hadith and its applicability to the reality of the function of a judge. If the Hadith which forbids the appointment of women over peoples' affairs is applicable to the judicature, then appointing them as judges would not be permitted. If the Hadith does not apply, then it cannot be used as an evidence to prevent women from being appointed to the judicature. Looking at the Hadith, we find that the Messenger (pbuh) dispraised the people who appointed a woman over their affairs in response to the news that reached Him that the people of Persia had appointed a woman as queen. It is, therefore, a comment on a piece of news, and in a manner of a response to a question. It is specific to the topic of the report and to none other. The subject matter of the news is the ruling (Mulk) i.e. the leadership of the state. The comment was on this topic and it is specific to the issue of state leadership and whatever is related to that, which is governance (Hukm). This is from one perspective. From another angle we see that the prohibition is directed towards the general authority because it is the authority over the affairs (of people). This is what the Hadith means and this is what it indicates. As for the issue of the Judge, it is a role different to the role of the Khaleefah, or the role of the Wali. The role of the Khaleefah and the Wali is the execution of the rule directly by themselves, regardless of whether a case has been raised to them, the judgement of a Qadhi has been raised to them, or no case has been raised but they observed it as going against the Shari’ah. So the ruler judges against the transgressor without the presence of a claimant and He applies the verdict on Him.

Wat betreft de rechter (Qadi), hij kan geen oordeel vellen zonder de aanwezigheid van een zaak, dat wil zeggen dat een zaak aan hem wordt voorgelegd en dat er twee eisers aanwezig zijn. Hij velt dus een oordeel wanneer er een zaak is, maar hij heeft er niets mee te maken als niemand een juridische procedure start. Bij het onderzoeken van de zaak informeert hij de mensen over de uitspraak van Allah (SWT) met betrekking tot de zaak op een wijze die bindend is. Hij heeft absoluut geen uitvoerende macht, behalve als hij is aangesteld als rechter en leider (Ameer). Dan zal hij de regels uitvoeren in zijn hoedanigheid als leider (Ameer) en een oordeel vellen in zijn hoedanigheid als rechter (Qadi). Zo is de realiteit van de rechtspraak anders dan de realiteit van het besturen. Daarom is de overlevering (Hadith) niet van toepassing op de rechter (Qadi). Bovendien behoort de rechtspraak op geen enkele wijze tot de autoriteit. De rechter (Qadi) heeft geen gezag over welke mensen van een land dan ook waarin een rechter (Qadi) is aangesteld, zelfs niet over de eisers. Gehoorzaamheid aan hem is niet verplicht, maar het is wel verplicht om zijn uitspraak te implementeren wanneer hij een oordeel velt over een zaak, omdat het de uitspraak van Allah is en niet omdat de rechter (Qadi) het heeft bevolen. Zijn uitspraak wordt niet beschouwd als een uitspraak van een rechter, tenzij hij een oordeel velt in de rechtbank. Daarom staat het getuigen van een gebeurtenis of het horen ervan buiten de rechtbank hem niet toe om een oordeel te vellen over wat hij heeft gezien of gehoord, zolang dit niet in de rechtbank heeft plaatsgevonden. Dit verschilt van de leider die in elke situatie gehoorzaamd moet worden en die geen specifieke rechtbank nodig heeft voor het vellen van een uitspraak. Integendeel, hij kan een oordeel vellen in zijn eigen huis, straat of de hoofdstad van de staat, en op elke plaats. Gehoorzaamheid aan hem is verplicht. De Profeet ﷺ zei: “Wie de leider (Ameer) gehoorzaamt, heeft mij gehoorzaamd”. Daarom is de overlevering (Hadith) die het benoemen van vrouwen als leiders verbiedt op geen enkele wijze van toepassing op de functie van de rechter (Qadi). Dus het ambt van rechter kan door deze overlevering (Hadith) niet verboden worden voor de vrouw. De realiteit van de rechter (Qadi) is dat hij een werknemer is van de leider (Ameer) die hem voor een bepaald salaris heeft aangesteld om een bepaalde taak uit te voeren. Het woord 'werknemer' (Ajeer) wordt vermeld in de authentieke overleveringen (Hadith) die alle werknemers voor alle soorten banen omvatten. Aangezien de Boodschapper ﷺ de leraar van de Qur'an als een werknemer beschouwde, zei hij ﷺ: “Voorwaar, de beste handeling waarvoor je een loon verdient, is het onderwijzen van de Qur’an.” Voorwaar, de rechter (Qadi) wordt eveneens als een werknemer beschouwd en wat hij uit de staatskas (Bayt al-Mal) ontvangt, wordt als loon beschouwd. Niemand mag zeggen dat de rechter (Qadi) een assistent van de leider (Ameer) is en hij daarom als een deelnemer aan het bestuur moet worden beschouwd, want de rechter (Qadi) is slechts een werknemer van de leider (Ameer) en niet zijn assistent. Zijn functie is om de realiteit van een probleem tussen twee geschillenpartijen te begrijpen en de toepassing van wettelijke wetten te onderzoeken in het geval van toegepaste regels, of de toepassing van de regels van de sharia bij afwezigheid van een toepassing, waarbij de rechtspraak bepaalt of iemand schuldig is of niet. Daarom zijn zij werknemers die zijn ingehuurd voor een bepaald salaris om een bepaalde taak uit te voeren.

As for the Qadhi, He cannot pass a judgement without the presence of a case, i.e. that a case is referred to Him and there are two claimants present. So He passes judgement when there is a case but He has nothing to do with it if no one initiates a legal action. In the event of looking into the case, He informs the people of the ruling of Allah (swt) with regards to the case in a manner that is binding. He has absolutely no authority of execution, except if He is appointed as judge and ruler. Then, He will execute the rules in his capacity as a ruler and pass judgement in his capacity as a judge. Thus, the reality of the judiciary is different to the reality of ruling. Therefore the Hadith does not apply to the judge. Moreover, the judiciary does not belong to authority whatsoever. The Qahdi does not have authority over any people of a country in which a Qahdi has been appointed, even over claimants. Obedience to Him is not obligatory, rather it is obligatory to implement his ruling when He passes a judgement on a case because it is the ruling of Allah and not because the Qahdi ordered it. his ruling is not considered a ruling of a judge unless He passes judgement in the judicial court. Therefore, his witnessing of an event or his hearing of it in other than the judicial court does not permit Him to pass judgement on what He has witnessed or heard as long as it did not take place in the judicial court. This differs from the ruler who must be obeyed in every situation and He does not need a specific court for the passing of a ruling. Rather He can pass judgement in his own house, street or the state capital, and in every place. Obedience to Him is obligatory. The Prophet (pbuh) said: “Whoever obeys the Ameer, He has obeyed me”. Therefore, the Hadith which prohibits the appointment of women as rulers does not in any way apply to the function of the Qahdi. So the post of judge cannot be prohibited for the woman by this Hadith. The reality of the Qahdi is that He is an employee of the ruler whom He has employed for a certain salary to do a certain job. The word 'employee' (Ajeer) is mentioned in the authentic Ahadith which include all employees for all types of jobs. Since the Messenger (pbuh) considered the Qur'anic teacher an employee, He (pbuh) said: “Indeed, the best action which you deserve a wage for is the teaching of the Qur’an.” Indeed, the Qahdi likewise is considered an employee and whatever He takes from the treasury (Bayt al-mal) is considered a wage. No one should say that the Qahdi is an assistant to the ruler and so He should be considered a participant in ruling, because the Qahdi is only an employee of the ruler and not his assistant. his function is to understand the reality of a problem between two disputants and examine the application of legal laws in the case of adopted rules, or the application of Shari’ah rules in the absence of an adoption, to whom the judiciary finds guilty or not guilty. Therefore, they are employees hired for a certain salary to do a certain job.

Dit heeft betrekking op de rechter en de Qahdi van Hisba. Wat betreft de Qahdi van de rechtbank van onrechtmatige daden (Mazalim), is het niet toegestaan dat deze Qahdi een vrouw is. Het is de vrouw niet toegestaan om het ambt van rechter van Mazalim te bekleden, omdat het gaat om rechtspraak. De essentie ervan is de essentie van rechtspraak en de overlevering (Hadith) is hierop van toepassing. Dit komt doordat de onrechtmatige daden die door de heerser op de mensen worden begaan, worden aangekaart, ongeacht of iemand een claim heeft ingediend of niet. De rechter hoeft de gedaagde (bijv. een functionaris) niet op te roepen wanneer iemand een zaak van onrecht claimt. Het is de rechter echter wel toegestaan om hem op te roepen om in zijn aanwezigheid te verschijnen of hem niet op te roepen, omdat het niet gaat om het uitspreken van een vonnis over een zaak. Het gaat er eerder om het onrecht weg te nemen dat door de heersers op de mensen wordt begaan. De overeenkomstige essentie van het oordeel van de Mazalim is die van rechtspraak. Daarom is het de vrouw niet toegestaan om een dergelijke positie te bekleden.

This is with regards to the judge and the Qahdi of Hisba. As regards the Qahdi of the court of unjust acts (Mazalim), it is not allowed for this Qahdi to be a woman. The woman is not permitted to assume the post of the judge of Mazalim because it is ruling. Its reality is the reality of ruling and the Hadith is applicable to it. This is because the unjust acts that take place via the ruler, on the people, are raised whether someone made a claim or not. The judge does not need to call in the defendant (eg an official), when someone claims a case of injustice. However, it is allowed for the judge to call Him to sit in his presence or not to call Him, because the issue is not to pronounce a verdict over a case. Rather, it is to lift the injustice that occurs from the rulers upon the people. The corresponding reality of the judgement of the Mazalim is that of ruling. Therefore it is not allowed for the woman to assume such a position.

Wat nog rest is, is de kwestie van de toelaatbaarheid voor de vrouw om lid te zijn van de Majlis al-Ummah of niet, voor het geval deze bestaat. Dit is inderdaad onbekend voor sommigen. Zij zeggen dat het niet is toegestaan door de Majlis al-Ummah in de islam te vergelijken met het parlement in een democratie. De waarheid is dat er een verschil bestaat tussen het parlement in het democratische systeem en de Majlis al-Ummah in de islam. Het parlement is onderdeel van het bestuur omdat het, volgens de democratie, de bevoegdheid heeft om te regeren, aangezien het het parlement is dat de president kiest en hem verwijdert, en het parlement is dat het kabinet het vertrouwen schenkt en het weer intrekt, en het zo onmiddellijk van macht berooft. De realiteit van het parlement is dat het drie functies vervult: ten eerste houdt het de regering ter verantwoording en houdt het deze in de gaten. Ten tweede neemt het wetten aan. Ten derde benoemt het heersers en ontslaat het hen uit hun ambt. Wat betreft het ter verantwoording houden en controleren van de regering, dat wordt niet beschouwd als onderdeel van het bestuur, maar wat betreft wetgeving, het ontslaan en installeren van heersers, dat wordt beschouwd als onderdeel van het bestuur. Dit is in tegenstelling tot de Majlis al-Ummah. De realiteit ervan is dat het de heerser ter verantwoording roept en Hem controleert, en haar ongenoegen toont wanneer dat nodig is. Dit omvat het tekortschieten in het verzorgen van de zaken van de mensen, laksheid in de toepassing van de islam of het verwaarlozen van de oproep tot de islam (Da’wah), enzovoort. Het voert echter geen wetten in, en benoemt of vervangt geen heersers, daarom is het anders dan het parlement. Dat is de reden waarom het de vrouw niet is toegestaan lid te zijn van het parlement, zolang dit volgens het kapitalistische systeem als onderdeel van het bestuur wordt beschouwd. De vrouw is wel toegestaan lid te zijn van de Majlis al-Ummah omdat het geen deel uitmaakt van het bestuur. Echter, de ontoelaatbaarheid voor de vrouw om lid te zijn van het parlement betekent niet dat zij niet de heerser mag kiezen. Haar lidmaatschap van het parlement plaatst haar in een positie van bestuur, namelijk degene die de autoriteit heeft om te regeren, en dit is niet toegestaan vanwege het duidelijke verbod daarop in de uitspraak van de Profeet ﷺ: “Mensen die een vrouw aanstellen om hun zaken te regelen, zullen nooit slagen.” Dit is anders dan wanneer zij de heerser kiest, omdat zij niet in een positie van regeren wordt geplaatst. Integendeel, zij krijgt het recht om de persoon te kiezen die over haar zal regeren. De Shar’a heeft de vrouw toegestaan om de heerser te kiezen en elke man te selecteren voor elke regerende handeling, omdat het haar is toegestaan om Bay’a te geven aan de kalief en Hem te kiezen. Er is overgeleverd van Umm Atiyya dat zij zei: “Wij gaven onze Bay’a aan de Boodschapper van Allah ﷺ, waarna Hij ﷺ aan ons reciteerde: ‘zij mogen niets met Allah vergelijken’ en Hij verbood ons om te wenen (om de doden). Een vrouw onder ons trok haar hand terug en zei: zo en die vrouw heeft mij blij gemaakt en ik wil haar belonen. Hij ﷺ zei niets, de vrouw ging weg en kwam toen terug.” Het geven van de Bay’a aan de Profeet ﷺ was niet op basis van het Profentschap, maar als gehoorzaamheid aan de heerser. Deze overlevering (Hadith) laat dus zien dat de vrouw Bay’a kan geven aan de kalief en Hem kan kiezen. Dit geldt met betrekking tot het parlement. Wat betreft de Majlis al-Ummah, dit is in strijd hiermee omdat het een raad is voor overleg en het presenteren van meningen, en zij heeft geen autoriteit om te regeren. De Majlis kiest geen heerser, tenzij de moslimgemeenschap (Ummah) haar de macht heeft gedelegeerd om dit te doen, noch verwijdert zij de heerser of voert zij wetten in. Al haar werk heeft betrekking op meningen. De functie van de Majlis al-Ummah is dat de staat naar haar verwijst om haar mening te vragen met betrekking tot wat zij wenst te zien geïmplementeerd wat betreft het interne beleid, en om verantwoording af te leggen over wat zij heeft ondernomen aan interne en externe acties. Daarnaast zal de Majlis zelf meningen indienen over zaken die intern en extern zijn. Het behoort ook tot haar taak om meningen te geven met betrekking tot kandidaten voor het ambt van kalief, evenals om hun grieven met betrekking tot Walis en Mu'awins bekend te maken; dit vormt eveneens het naar voren brengen van een mening. Dit alles valt onder het presenteren van meningen die wijzen op een handeling. Haar taak omvat ook overleg, waaraan de kalief niet verplicht is zich te houden; zoals het uiten van haar mening over de regels die de kalief heeft aangenomen. Al deze zaken zijn louter meningen en geen uitspraken. Daarom heeft haar taak uitsluitend betrekking op meningen en niets anders.

Still remaining is the issue of the permissibility of the woman to be a member of the Majlis al-Ummah or not, in case one exists. Indeed this is unknown to some. So they say it is not permitted by comparing the Majlis al- Ummah in Islam to the parliament in democracy. The truth, is that there is a difference between parliament in the democratic system and the Majlis al- Ummah in Islam. The parliament is part of ruling because, according to democracy, it has the jurisdiction to rule since it is the parliament that elects the president and removes Him and it is the parliament which gives the cabinet the vote of confidence and takes it away, and so at once deprives it of power. The reality of the parliament is that it undertakes three functions: Firstly, it accounts the government and monitors it. Secondly, it passes laws. Thirdly, it appoints rulers and removes them from office. In terms of accounting the government and monitoring it, that is not considered part of ruling, but in terms of legislation, discharging rulers and installing them, that is considered part of governance. This is contrary to the Majlis al- Ummah. Its reality is that it accounts the ruler and monitors Him and it shows its discontent whenever required. This includes the shortcoming in looking after the affairs of the people, complacency in the application of Islam or neglecting to carry the Islamic Call (Da'wah) etc. However it does not enact laws, and appoint or depose rulers, therefore it is different from the parliament. That is why it is not allowed for the woman to be a member of parliament as long as it is considered part of ruling according to the capitalist system. The woman is allowed to be a member of the Majlis al-Ummah because it is not part of governance. However, the impermissibility of the woman to be a member of parliament does not mean she is not allowed to elect the ruler. Her being a member of parliament places her in a position of ruling i.e. one who has authority to rule, and this is not allowed due to the clear prohibition of that in the saying of the Prophet (pbuh) “People who appoint a woman to run their affairs shall never succeed.” This is different to her electing the ruler because she is not placed in a position of ruling. Rather she is given the right to elect the person who will rule over her. The Shar’a has permitted the woman to elect the ruler and to select any man for any action of ruling because it is allowed for her to give Bay’a to the Khaleefah and elect Him. It is narrated from Umm Atiyya that she said: “We gave our Bay’a to the Messenger of Allah (pbuh), so He (pbuh) recited to us “they should associate none with Allah” and He forbade us from wailing (upon the dead). A woman among us withdrew her hand saying: so and so woman has made me happy and I want to reward her. He (pbuh) said nothing, the woman went then came back”. Giving the Bay’a to the Prophet (pbuh) was not on the basis of Prophethood but an obedience to the ruler. So this Hadith shows that the woman can give Bay’a to the Khaleefah and elect Him. This is with respect to the parliament. As for the Majlis al-Ummah it is contrary to this because it is a council for consultation and the presentation of opinions and it has no authority to rule. The Majlis does not elect a ruler except if the Ummah has delegated it to do so, nor does it remove the ruler or enact laws. All of its work relates to opinions. The function of the Majlis al-Ummah is that the state refers to it to seek its opinion with regards to what it wishes to see implemented in terms of the internal policies and to account what it has undertaken of the internal and external actions. In addition, the Majlis itself will submit opinions about matters which are internal and external. It is also part of its work to give opinions with regards to candidates for the post of Khaleefah, as well as to make known their grievances concerning Walis and Mu'awins, this also constitutes putting forward an opinion. All of this falls within the presentation of opinions which point to an action. Its work also includes consultation, which the Khaleefah is not obliged to adhere to it; such as expressing its opinion concerning the rules which the Khaleefah has adopted. All of these matters are merely opinions and not ruling. Therefore its task relates only to opinions and none other.

“Laat er een groep mensen onder jullie opstaan die oproept tot al wat goed is (Islam), het goede gebiedt en het kwaad (Munkar) verbiedt” [Al-Imran: 104]. En de Profeet ﷺ zei: “Wie van jullie een kwaad (Munkar) ziet, laat hem dit veranderen”. Dit is een algemene tekst die zowel de man als de vrouw omvat. Het verantwoorden van de heersers is dus verplicht voor de man en de vrouw. Het geven van advies (Al-nasiha) is voorgeschreven voor mannen en vrouwen. Toen de Profeet ﷺ zei: “De religie (Deen) is het geven van advies (nasiha)”, werd er gevraagd: “Aan wie, o Boodschapper van Allah?”. Hij antwoordde: “Aan Allah, Zijn Boodschapper, aan de heersers van de moslims, en aan de moslims in het algemeen”. Hij ﷺ beperkte het geven van advies niet tot de man. Integendeel, de moslim heeft het recht om advies te geven aan de leiders van de moslims en aan het algemene publiek, ongeacht of degene die de mening naar voren brengt een man of een vrouw is. Aangezien vrouwen met de Boodschapper ﷺ in gesprek gingen en Hem vragen stelden, betekent dit dat een vrouw het recht heeft om met de kalief in gesprek te gaan en Hem vragen te stellen. Er is overgeleverd dat de Boodschapper ﷺ, na het preken tot de mannen op de dag van Eid, verderging totdat Hij bij de vrouwen kwam, tot wie Hij preekte, vermande en waarschuwde door te zeggen: “Geef aalmoezen, want werkelijk de meesten van jullie zijn brandstof voor het hellevuur”, waarna er uit het midden van de vrouwelijke congregatie een vrouw met donkere wangen opstond die vroeg: “Waarom is dat, o Boodschapper van Allah?”. Dit toont aan dat de vrouw in gesprek ging met de Boodschapper ﷺ en Hem vragen stelde wanneer Hij iets zei dat betrekking had op hen. Het verhaal van Khawla bint Tha'laba toen zij de Boodschapper ﷺ benaderde om Hem vragen te stellen over de kwestie van de scheiding van haar echtgenoot van haar via Zihar (door te zweren dat zij voor hem als zijn moeder is). Hij antwoordde dat het niet in zijn macht lag om iets te doen, waarna zij met hem ﷺ in discussie ging. Het is een bekend verhaal waarnaar Allah (SWT) heeft verwezen in de Qur'an. Zo zei Hij (SWT):

“Let there arise out of you a group of people inviting to all that is good (Islam), commanding al-Ma'ruf (good) and forbidding al-Munkar (evil)” [Al- Imran: 104] And the Prophet (pbuh) said: “Whoever of you sees a munkar let Him change it”. This is a general text which includes the man and the woman. So accounting the rulers is obligatory upon the man and the woman. The giving of advice (Al-nasiha) has been prescribed for men and women. When the Prophet said: “The deen is to give advice (nasiha)”. It was asked “to whom O Messenger of Allah”? He replied “To Allah, his Messenger, to the rulers of the Muslims, and the Muslims at large”. He (pbuh) did not confine the giving of advice to the man. Rather the Muslim has the right to give advice to the leaders of the Muslims and the general public irrespective of whether the one who puts forward the opinion is a man or woman. Since women used to discuss with the Messenger and ask Him questions, this means that a woman has the right to discuss with the Khaleefah and put questions to Him. It has been narrated that the Messenger (pbuh) after preaching to the men on the day of Eid moved on until He came to the women, whom He preached to and admonished and warned saying: “Give charity, for verily most of you are fuel for the hellfire”, whereupon there arose from the middle ladies’ congregation, a darkcheeked woman who said “Why is that, O Messenger of Allah”? This shows that the woman discussed with the Messenger and asked Him when He said something pertaining to them. The story of Khawla bint Tha'laba when she approached the Messenger asking Him about the issue of her husband's divorce of her by way of Zihar (swearing that she is like his mother to Him). He replied that it was not in his power to do anything, so she argued with Him (pbuh). It is a well known story which Allah (swt) has alluded to in the Qur'an. Thus, He (swt) said:

“Voorwaar, Allah heeft de uitspraak gehoord van de vrouw die met jou (o Muhammad) discussieert over haar echtgenoot en bij Allah klaagt. Allah hoort het geschil tussen jullie beiden” [Al-Mujadilah: 1]. Dit toont onmiskenbaar aan dat vrouwen met de Boodschapper ﷺ overlegden. Er hoeft niets meer gezegd te worden over de toelaatbaarheid voor de vrouw om in elke zaak haar standpunt te presenteren en dit te bespreken. Niemand twijfelt aan deze zaak en dienovereenkomstig heeft er een (consensus) plaatsgevonden over dit onderwerp. Wat betreft het feit dat het de vrouw is toegestaan om aan wie zij wenst te delegeren om haar mening te uiten, of dat zij kan worden gedelegeerd om een mening te uiten voor wie zij wenst: er hoeft eigenlijk niets meer gezegd te worden over de toelaatbaarheid ervan, aangezien de vrouw kan delegeren in het huwelijk, bij verkoop en verhuur enzovoort, en anderen aan haar kunnen delegeren in deze zaken. Deze delegatie is niet beperkt tot enkele zaken met uitsluiting van andere, maar is algemeen voor alle zaken, wat het uiten van een mening insluit. Daarom is het de vrouw toegestaan om aan wie zij wenst te delegeren om een mening te uiten, of zij kan zelf worden gedelegeerd om een mening te uiten voor wie zij wenst.

“Indeed Allah has heard the statement of her that disputes with you (Oh Muhammad) concerning her husband, and complains to Allah. Allah hears the argument between you both” [Al- Mujadilah: 1] This unambiguously shows that women discussed with the Messenger. Nothing more needs to be said about the permissibility of the woman in presenting her view in every matter and discussing it. No one doubts this matter and accordingly an (consensus) has taken place on this issue. As for the woman being allowed to delegate to anyone she wishes to air her opinion or that she can be delegated to express an opinion for whom she wishes. Nothing more really needs to be said about its permissibility since the woman can delegate in marriage, selling and renting etc, and others can delegate to her in these things. This delegation is not specific to some things to the exclusion of others but it is general to all things which includes expressing an opinion. Therefore, it is allowed for the woman to delegate to anyone she wishes to express an opinion or she herself can be delegated to, to express an opinion for whom she wishes.

Aangezien de Majlis al-Ummah een vergadering is voor het uiten van meningen en haar leden anderen vertegenwoordigen in het uiten van meningen, is het de vrouw toegestaan om te kiezen en gekozen te worden in de Majlis al-Ummah, wat betekent dat zij het recht heeft om anderen te vertegenwoordigen en anderen te delegeren om meningen te uiten. Bovendien werd de Profeet ﷺ in het dertiende jaar van het profeetschap, zijnde het jaar waarin de Profeet ﷺ de emigratie (Hijrah) maakte, ontmoet door drieenzeventig mannen en twee vrouwen (van de Ansar). De twee vrouwen waren Umm 'Umara bint Kalb, een van de vrouwen van Bani Mazin, en Asma bint 'Amr b. 'Addi, die een van de vrouwen van Bani Salama was. De Boodschapper ﷺ regelde om hen te ontmoeten bij al-'Aqaba. Dus zij gingen in het midden van de nacht. Zij allen beklommen de berg, inclusief de twee vrouwen. De Boodschapper ﷺ zei tegen hen: “Ik neem een eed van jullie af dat jullie mij zullen beschermen zoals jullie jullie vrouwen en kinderen zouden beschermen.” Hun eed was dat zij zouden zeggen: ‘Wij hebben de eed (Bay’a) afgelegd dat wij zullen horen en gehoorzamen, in gemak of moeilijkheid, of wij het nu leuk vinden of niet.’ En dat wij de waarheid zouden spreken waar wij ons ook bevinden, dat wij niet voor Allah (SWT) de verwijt van iemand zouden vrezen. Dit is een politieke eed, en aangezien de vrouw is toegestaan een politieke eed af te leggen, dan is het haar toegestaan om te kiezen en gekozen te worden, omdat de eed en de verkiezing over hetzelfde onderwerp gaan: namelijk de selectie van een leider en gehoorzaamheid aan Hem. Het bewijs om te zeggen dat de Bay’a en de verkiezing over hetzelfde onderwerp gaan, is dat als de kalief geen eed ontvangt, Hij niet rechtmatig kalief kan worden. Wat Hem tot kalief maakt, is de eed (Bay’a). Daarom is de realiteit ervan die van het kiezen van een kalief, en als een eed om Hem te horen en te gehoorzamen. Het is niet juist om te zeggen dat de Bay’a slechts een eed is om te horen en te gehoorzamen, aangezien dit alleen van toepassing is op degenen die de eed hebben afgelegd na de benoeming van de kalief. De initiële Bay’a is echter voor de verkiezing en vervolgens een eed om de kalief te horen en te gehoorzamen. Er is bepaald dat een dergelijke eed gebaseerd is op instemming, omdat het een eed van instemming is. Daarom vallen de Bay’a en de verkiezing onder hetzelfde onderwerp. Het kiezen van iemand die de vrouw zal vertegenwoordigen in een mening in de Majlis al-Ummah is vastgesteld op basis van een sterker argument (Min bab awla). Want als zij is toegestaan om de Khaleefah te kiezen, en Hij bekleedt de hoogste bestuurlijke positie, dan is het op basis van een sterker argument toegestaan dat zij iemand met een lagere positie kiest. Daarom wordt duidelijk dat het door de vrouw kiezen van leden van de Majlis al-Ummah is toegestaan door de sharia.

Since the Majlis al-Ummah is an assembly for the airing of opinions and its members represent others in expressing opinions, it is permitted for the woman to elect and be elected in the Majlis al-Ummah, i.e. she has the right to represent others and delegate others to express opinions. Furthermore, in the thirteenth year of the Prophethood, i.e. the year in which the Prophet (pbuh) made the Hijra, He (pbuh) was met by seventy three men and two women (of the Ansar). The two women were Umm 'Umara bint Kalb, one of the women of Bani Mazin and Asma bint 'Amr b. 'Addi who was one of the women from Bani Salama. The Messenger arranged to meet them at al- 'Aqaba. So they went in the middle of the night. All of them climbed the mountain including the two women. The Messenger (pbuh) told them: “I take a pledge from you that you protect me as you would protect your women and children.” Their pledge was that they should say ‘We made the pledge (Bay’a) that we would hear and obey, in ease or difficulty, whether we liked or disliked it. And that we should say the truth wherever we may be, we should not fear, for the sake of Allah (swt), the blame of anyone. This is a political pledge and since the woman is allowed to give a political pledge then it is allowed for her to elect and be elected, because the pledge and election are of the same issue: which is, the selection of a ruler and obedience to Him. The evidence to say that the Bay’a and the election are of the same issue, is that if the Khaleefah does not receive a pledge then He cannot lawfully become Khaleefah. What makes Him Khaleefah is the pledge (Bay’a). Therefore its reality is that of electing a Khaleefah, and as an oath to hear and obey Him. It is not true to say that the Bay’a is an oath to hear and obey only, since this only applies to those who have given the pledge after the appointment of the Khaleefah. However, the initial Bay’a, is for election and then an oath to hear and obey the Khaleefah. It is stipulated that such a pledge is based on consent because it is an oath of consent. Therefore, the Bay’a and election are of the same issue. The election of someone who will represent the woman in an opinion in the Majlis al-Ummah is established by way of greater reason (Min bab awla). Since, if she is allowed to elect the Khaleefah, and He presides over the highest position of ruling, then by greater reason she is allowed to elect someone of lesser position. Therefore, it becomes clear that the woman's electing of members of the Majlis al-Ummah is permitted by the Shari’ah.

Niemand twijfelt eraan dat raadpleging (Shura) een recht is van de man en de vrouw, dat het ter verantwoording roepen van de heerser verplicht is voor de man en de vrouw, en dat het gebieden van het goede (Ma’ruf) en het verbieden van het kwaad (Munkar) verplicht is voor de man en de vrouw. De adviesverlening (Nasiha) is wettelijk vastgelegd voor mannen en vrouwen, en de vertegenwoordiging van de meningen van mensen (Wakala) is toegestaan voor de man en de vrouw. De vrouw heeft het recht om deze mening te koesteren en te uiten. Er is geen verschil of deze mening politiek, wetgevend of van een ander type is. Aangezien de activiteiten van de Majlis al-Ummah beperkt zijn tot raadpleging (Shura), het ter verantwoording roepen van de heerser, het gebieden van het goede (Ma’ruf) en het verbieden van het kwaad (Munkar) en advies (Nasiha) aan de imams van de moslims, waarbij dit alles betrekking heeft op meningen en geen rechtspraak inhoudt, dan vereist dit dat er geen twijfel mag bestaan over de toelaatbaarheid van de vrouw als lid van de Majlis al-Ummah of over de toelaatbaarheid van de vrouw bij het kiezen van een lid van de Majlis al-Ummah. Ondanks dit twijfelden sommigen aan de toelaatbaarheid van haar het kiezen van leden in de Majlis al-Ummah, omdat de Bay’a wordt beschouwd als een eed van horen en gehoorzamen en niet met het oog op verkiezingen. Daarom vonden zij er geen enkel bewijs voor verkiezingen in. Echter, aangezien is vastgesteld dat de Majlis al-Ummah uitsluitend is voor het doel van het uiten van meningen en dat de vrouw het recht heeft om wie zij wenst te delegeren om haar mening te presenteren, dan zou er geen twijfel mogen bestaan over de toelaatbaarheid van de vrouw bij het kiezen van leden van de Majlis al-Ummah. Bovendien is de eed aanvankelijk een eed van instemming, en wordt het daarom beschouwd als een verkiezing van de kalief door de contracterende partijen en niet slechts een contract van gehoorzaamheid. Daarom behoren de eed van instemming en de verkiezing tot hetzelfde onderwerp, namelijk de selectie van de kalief. Dus de vrouw heeft het recht om de heerser te kiezen en te selecteren, zoals de gevestigde overlevering (Hadith) van de Bay’a van de vrouwen (Bay’at al-Nisa) aangeeft. Daarom is het, bij grotere reden, voor haar toegestaan om de leden van de Majlis al-Ummah te kiezen. Ook twijfelen sommigen aan de wettigheid van de vrouw als lid van de Majlis al-Ummah, vanwege de gelijkenis met het parlement, ook al is vastgesteld dat de Majlis al-Ummah verschilt van het parlement. De Majlis al-Ummah is met het oogpunt om meningen te uiten, terwijl het parlement is voor het besturen. De ene lijkt niet op de andere. Daarom zou er geen twijfel moeten zijn over de toelaatbaarheid van de vrouw als lid van de Majlis al-Ummah, aangezien elke twijfel over de vraag of de Majlis al-Ummah gelijkwaardig is aan het parlement is weggenomen. Zo blijft er geen twijfel bestaan over de toelaatbaarheid van de vrouw om lid te zijn van de Majlis al-Ummah en om de leden van de Majlis al-Ummah te kiezen, behalve voor de meest koppigen.

No one doubts that consultation (Shura) is a right of the man and the woman and that accounting the ruler is obligatory upon the man and the woman and that commanding the good (Ma'ruf) and forbidding the evil (Munkar) is compulsory upon the man and the woman. The advice (Nasiha) has been legislated for men and women, and the representation of people's views (Wakala) is permitted for the man and the woman. The woman has the right to hold and air this opinion. There is no difference whether this opinion is political, legislative or any other type of opinion. Since the activities of the Majlis al-Ummah are confined to consultation (Shura), accounting the ruler, commanding the good (Ma'ruf) and forbidding the evil (Munkar) and advice (Nasiha) to Imams of the Muslims, all of which relate to opinions and does not involve ruling. Then, this demands that there should be no doubt about the permissibility of the woman being a member of the Majlis al-Ummah or about the permissibility of the woman electing a member of the Majlis al- Ummah. Despite this some doubted the permissibility of her electing members in the Majlis al-Ummah because the Bay’a is considered an oath of hearing and obedience and not for the purpose of election. Hence, they did not find in it any evidence for election. However, since it has been established that the Majlis al-Ummah is only for the purpose of airing opinions and that the woman has the right to delegate whoever she wishes to present her opinion, then there should be no doubt over the permissibility of the woman electing members of the Majlis al-Ummah. Besides, the pledge initially is an oath of consent, and thus is considered an election of the Khaleefah by the contracting parties and not only a contract of obedience. Therefore, the oath of consent and the election are of the same issue, which is the selection of the Khaleefah. So the woman has the right to elect and select the ruler as the established Hadith of the Bay’a of the women (Bay’at al-Nisa) indicates. Hence, by greater reason, it is allowed for her to elect the members of the Majlis al-Ummah. Also, some doubt the legality of the woman being a member of the Majlis al-Ummah, because of its similarity with parliament even though it has been established that the Majlis al-Ummah is different to parliament. The Majlis al-Ummah is for the purpose of airing opinions whereas the parliament is for ruling. One does not resemble the other. Therefore, there should be no doubt as to the admissibility of the woman being a member of the Majlis al-Ummah because any doubt over whether the Majlis al-Ummah is equivalent to Parliament has been removed. Thus no doubt remains over the permissibility of the woman to be a member of the Majlis al Ummah and to elect the members of the Majlis al Ummah except for the most stubborn.