Хотя все согласны с тем, что капиталистический пациент страдает хронической болезнью, анализ того, как мы пришли к этому положению, вызывает больше споров. Многие правые идеологи продолжают проповедовать превосходство капитализма, как это делал бывший президент Джордж Буш в своём телевизионном обращении 24 сентября. По их мнению, основы капитализма остаются прочными, а случившееся — результат излишеств и неверных решений. Выступая на закрытом благотворительном мероприятии, Буш ранее сравнил поведение Уолл-стрит с человеком, который напился и теперь страдает от похмелья. Хотя такие идеологи признают серьёзность ситуации, их ответы различаются. Буш и его министр финансов, бывший генеральный директор Goldman Sachs Генри Полсон, выступают за масштабную государственную помощь, тогда как другие консерваторы считают любое правительственное спасение недопустимым, сравнивая его, как заявил один политик (представитель Сэм Джонсон), с началом движения по дороге к социализму. Что касается левых, их злорадство очевидно: десятилетиями выступая против необузданного свободного рынка, они теперь считают, что капитализм пожинает плоды своих дел.

Though everyone agrees that the capitalist patient is chronically sick, an analysis of how we got here is more controversial. Many right wing ideologues continue to preach the superiority of capitalism as former President George W Bush did in his televised address on 24th September. Their view is that the fundamentals of capitalism remain strong and that what happened is a case of excess and bad decision making. In remarks at a private fundraiser Bush had earlier compared Wall Street’s behaviour to someone getting drunk and now facing a hangover. Though accepting the seriousness of the situation such ideologues differ in their response, whereas Bush and his Treasury Secretary and former CEO of Goldman Sachs, Henry Paulson, favour large Government bailouts, other conservatives find any government bailout an anathema, akin as one politician (Representative Sam Johnson) stated, to embarking down the road of socialism. For those on the left their glee is palpable, having argued against unfettered free markets for decades, they now believe capitalism’s chickens have come home to roost.

Левые считают, что у этого кризиса две причины. Во-первых, жадность и коррупционные практики Уолл-стрит, а во-вторых, культура дерегулирования, которая привела к тому, что либо регулирование отсутствовало, либо регулирующие органы «спали на посту». Их решение очень простое: пресечь культуру премий и вознаграждений на Уолл-стрит и усилить регулирование и надзор.

The left see that this crisis has two causes. Firstly the greed and corrupt practices of Wall Street and secondly the culture of deregulation which resulted in either regulation being absent, or asleep at the switch. Their solution is very simple, crackdown on the bonus and remuneration culture on Wall Street and beef up regulation and oversight.

Однако и левые, и правые неверно определили причины кризиса. Хотя обе стороны указывают на культуру излишеств и ошибки в регулировании, они стремятся отделить это от капитализма, как будто проявляемое поведение каким-то образом не связано с его основными ценностями. Но жадность и дерегулирование так же существенны для капитализма, как двигатель для автомобиля. Ожидать, что капитализм может эффективно функционировать без жадности и казино-культуры рискованных операций, всё равно что ожидать, что собака не будет лаять. Жадность, высокорискованные операции и обход правил — это те основные «масла», которые приводят в движение всю капиталистическую систему. Культура многих банков на Уолл-стрит и в лондонском Сити наглядно подтверждает этот тезис. Это среда, перенасыщенная тестостероном, которая делает ставку на материальные амбиции, ожидает, что люди живут ради работы, а не работают ради жизни, и любая слабость не приветствуется. Подпитываемая высокими зарплатами и исключительными премиями, культура жадности не просто ожидается, но и обязательна для успеха. Эти высокомерные трейдеры с Уолл-стрит и из Сити называют себя «Властелинами Вселенной». Здесь мало спорного в том смысле, что большинство разумных людей считает, что капиталистическая культура, доминирующая в финансовом секторе, склонна к излишествам, и именно поэтому необходимо эффективное регулирование. Однако никакое регулирование не может смягчить капитализм по следующим причинам:

However, both those on the left and right have misdiagnosed the causes of the crisis. Though both point to a culture of excess and regulatory mismanagement, they seek to detach this away from capitalism as if the behaviour exhibited was somehow detached from the core values of capitalism. But greed and deregulation are as essential to capitalism as an engine is to a car. Expecting that capitalism can effectively operate without greed and a risk-taking casino culture of high risk taking, is like expecting a dog not to bark. Greed, high-risk taking and bending the rules are the essential oils that drive the whole capitalist system. The culture in many of the banks in Wall Street and the City of London exactly proves this point. They are testosterone rich, they put a premium on material ambition, they expect people to live to work, not work to live and any weakness is frowned upon. Fuelled by their high salaries and extraordinary bonuses, a culture of greed is not just expected but is obligatory if one is to succeed. These arrogant Wall Street and city traders call themselves “Masters of the Universe”. There is little controversy over this in the sense that most reasonable people believe the capitalist culture that dominates the financial services industry is prone to excess, which is why there must be effective regulation. However, no amount of regulation can ever mitigate capitalism, for the following reasons:

1. Во-первых, сложность некоторых финансовых продуктов, которыми торгуют, выросла в геометрической прогрессии. Регуляторы в лучшие времена вряд ли являются самыми проворными структурами, а в мире, где финансовые инновации стремительны и быстро меняются, регуляторы с трудом успевают за ними. Их знания и возможности намного отстают от возможностей тех, кого они регулируют, так что на большинстве дней им с таким же успехом можно было бы спать подольше, ведь от их работы почти нет толку.

1. Firstly, the complexity of some of the financial products being traded has grown exponentially. Regulators at the best of times are hardly the most agile of entities, in a world where product innovation is rapid and fast changing, regulators struggle to keep up. Their knowledge and capabilities are far behind those that they are regulating meaning that they might as well sleep-in on most days for all the good they do.

2. Во-вторых, компании платят политикам, чтобы те не донимали их регуляторы. Это делается через пожертвования на избирательные кампании и другие услуги. Обычно это позволяет держать регуляторов под контролем. Но если этот кнут не срабатывает, то всегда в ходу пряник в виде будущей выгодной работы в частном секторе. Между регуляторами и частным сектором существует нездоровая «вращающаяся дверь», которая превращает весь процесс надзора в посмешище.

2. Secondly, companies pay politicians to keep regulators off their back. This is through campaign contributions and other favours. This usually ensures regulators are kept in check. But if this stick doesn’t work, then the carrot of future lucrative work in the private sector is always on the table. There is an unhealthy revolving door between the regulators and the private sector which makes a mockery of the whole oversight process.

3. И наконец, регуляторы всегда действуют запоздало, сражаясь с прошлой войной. Ужесточение регулирования после крупного кризиса или скандала — обычное явление, но оно едва ли помогает предвидеть следующий кризис. Например, после краха Enron был принят Закон Сарбейнса–Оксли, который, хотя и принёс выгоду бухгалтерам и специалистам по рискам, оказался совершенно бесполезным для предотвращения или даже предвидения ипотечного кризиса. Поэтому попытки регулировать капитализм обречены на провал: это, использując теперь печально известную метафору, всё равно что красить губы свинье.

3. Lastly, regulators are always reactive, fighting the last war. Increasing regulation after a major crisis and scandal is common, but is hardly relevant to forecasting the next crisis. For instance after the Enron crisis, Sarbanes Oxley was introduced which, though lucrative for accountants and risk specialists, was entirely useless in preventing or even anticipating the sub prime crisis. So trying to regulate capitalism is impossible, it is – using a now infamous metaphor - like trying to put lipstick on a pig.

Вопреки распространённому мнению, мир не рухнул бы, если бы капитализм отправили в корзину для бумаг. Прогресс, развитие и технологии процветали и до появления глобального капитализма, и они могут процветать снова. Однако верховные жрецы мировых финансов продолжают отрицать очевидное, полагая, что, несмотря на нынешний системный кризис, капитализм вновь займёт своё возвышенное положение. Это подтвердил Джордж Буш в своём обращении от 24 сентября, в котором заявил, что демократический капитализм остаётся лучшей системой. В 2002 году в одной из известных речей было процитировано следующее заявление, которое имеет существенное значение для сегодняшних событий: «На протяжении многих лет экономика США демонстрировала замечательную способность поглощать потрясения всех видов, восстанавливаться и продолжать расти. Гибкие и эффективные рынки труда и капитала, предпринимательская традиция и общая готовность терпеть и даже принимать технологические и экономические перемены способствуют этой устойчивости. Особенно важным защитным фактором в нынешних условиях является прочность нашей финансовой системы: несмотря на неблагоприятные потрясения прошлого года, наша банковская система остаётся здоровой и хорошо регулируемой, а балансы фирм и домашних хозяйств в большинстве своём в хорошем состоянии». Эта речь была произнесена Беном Бернанке, тем самым Бернанке, который известен цитатой о «печатном станке». Но Бернанке ошибался в 2002 году, и Буш ошибается сейчас: капитализм нельзя реформировать, его нужно заменить.

Contrary to popular perception, the world would not end if capitalism was consigned to the waste paper bin. Progress, advancement, technology all prospered before the inception of global capitalism and they can prosper again. Yet the high priests of global finance remain in denial, believing that despite the current systemic crisis, capitalism will once again regain its lofty position. This was reiterated by George Bush in his address of September 24th in which he stated that democratic capitalism remains the best system. In 2002 a prominent speech cited the following statement which has significant relevance to today’s events Over the years, the US economy has shown a remarkable ability to absorb shocks of all kinds, to recover, and to continue to grow. Flexible and efficient markets for labor and capital, an entrepreneurial tradition, and a general willingness to tolerate and even embrace technological and economic change all contribute to this resiliency. A particularly important protective factor in the current environment is the strength of our financial system: Despite the adverse shocks of the past year, our banking system remains healthy and well-regulated, and firm and household balance sheets are for the most part in good shape. That speech was given by Ben Bernanke - the same Bernanke of the ‘printing press’ quote. But Bernanke was wrong in 2002 and Bush is wrong now, capitalism cannot be reformed it needs to be replaced.