বহু সংস্থা দারিদ্র্যের সাধারণ কারণ নিয়ে গবেষণা করেছে, যার মধ্যে রয়েছে সম্পদের অভাব থেকে শুরু করে স্থানীয় আবহাওয়ার প্রকৃতি এবং গণতন্ত্রের অনুপস্থিতি। সমাজবিজ্ঞানী ও চিন্তাগোষ্ঠীগুলোর মধ্যে এই কারণগুলো নিয়ে সাধারণত কোনো ঐকমত্য নেই। তবে একটি প্রভাবশালী ধারণা প্রচলিত আছে যে, মুক্তবাজারসহ পুঁজিবাদের বিস্তারই একমাত্র সমাধান। শুধু মুসলিম বিশ্ব নয়, সামগ্রিকভাবে তৃতীয় বিশ্বের দিকে একবার চোখ বুলালেই দেখা যায়, আজ বিশ্বের দারিদ্র্যে খাদ্যের ঘাটতির চেয়ে বরং কয়েকটি বিষয় বড় ভূমিকা রেখেছে।

Numerous organisations have researched into the general causes of poverty which range from the lack of resources to the nature of the local climate to the lack of democracy. There is generally no consensus on the causes by sociologists and think tanks. However, a dominant idea that exists is that only the diffusion of capitalism with its free markets is the cure. A cursory glance at not just the Muslim world but the third world in general shows a handful of factors have played a large part in contributing to the poverty in the world today rather than the shortage of food.

আইএমএফ ও বিশ্বব্যাংকের এবং তাদের কুখ্যাত কাঠামোগত সমন্বয় নীতিগুলোর ভূমিকা—পাকিস্তান, তুরস্ক, ইন্দোনেশিয়া, বাংলাদেশ ও মিসরের মতো দেশগুলোতে—কিছু অন্তর্নিহিত অর্থনৈতিক সমস্যাকে সরাসরি উসকে দিয়েছে। এসব প্রতিষ্ঠানের সাধারণ সমাধান ছিল বাণিজ্যের মাধ্যমে দারিদ্র্য থেকে বেরিয়ে আসার পথ। তাদের চাপে দেশগুলোকে এমন নীতি গ্রহণ করতে হয়েছে, যেমন শস্যের মজুদ কমানো ও একেবারে বিলুপ্ত করা, ইউরোপ ও যুক্তরাষ্ট্র থেকে আসা খাদ্যদ্রব্যের ওপর শুল্ক তুলে দেওয়া, এবং সার ও অন্যান্য কৃষি উপকরণের ভর্তুকি প্রত্যাহার করা। এর বাস্তব অর্থ হলো, দরিদ্র দেশগুলো থেকে আমদানির অনুমতি দেওয়ার বদলে পশ্চিমা পণ্য আমদানি করা উচিত। তত্ত্বটি হলো, শুধু বাণিজ্যের মাধ্যমেই জাতিগুলো নিজেদেরকে দারিদ্র্য থেকে টেনে তুলতে পারবে। তাই বেসরকারি খাতের বৃহত্তর ভূমিকাসহ একটি বাজার অর্থনীতির বিকাশকে অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি উসকে দেওয়া ও দারিদ্র্য দূর করার মূল চাবিকাঠি হিসেবে দেখা হয়েছিল।

The role of IMF and World Bank and their notorious structural adjustment policies in countries such as Pakistan, Turkey, Indonesia, Bangladesh and Egypt have directly aided some of the underlying economic problems. The general solution provided by such institutions is one of trading their way out of poverty. They were forced to implement policies such as reducing and eliminating grain reserves, eliminating tariffs on food coming from Europe and the US and removing subsidies for fertilizer and other agricultural inputs. What this actually means is that Western goods should be imported rather than allow imports from poorer countries. The theory is that only via trade will nations pull themselves out of poverty. The development of a market economy with a greater role for the private sector was therefore seen as the key to stimulating economic growth and removing poverty.

উদাহরণস্বরূপ, পাকিস্তানের আন্তর্জাতিক প্রতিযোগিতায় নামার আগে স্বাস্থ্য, শিক্ষা ও অবকাঠামোতে প্রয়োজনীয় বিনিয়োগ দরকার ছিল। কিন্তু বিশ্ব ব্যাংক ও আইএমএফ পাকিস্তানকে এসব খাতে রাষ্ট্রীয় সহায়তা কমাতে এবং রপ্তানির দিকে মনোযোগ দিতে বাধ্য করে। তারা জোর দিয়ে বলে যে পাকিস্তানকে এমন বাজারে ঠেলে দিতে হবে, যেখানে আন্তর্জাতিক বেসরকারি খাতের শক্তির সামনে তারা প্রতিযোগিতা করতে অক্ষম। এ ধরনের নীতি অনিবার্যভাবে পাকিস্তানের অর্থনৈতিক উন্নয়নকে ব্যাহত করেছে।

As an example, Pakistan actually required essential investment in health, education and infrastructure before they could compete internationally. The World Bank and IMF instead required Pakistan to reduce state support to these sectors and concentrate on exports. They insisted on pushing Pakistan into markets where they were unable to compete with the might of the international private sector. Such policies inevitably undermined the economic development of Pakistan.

তৃতীয় বিশ্বকে দারিদ্রের শৃঙ্খলে বেঁধে রাখার আরেকটি কারণ হলো ঋণ। আফ্রিকাকে তার ঔপনিবেশিক যুগের উত্তরাধিকার হিসেবে পাওয়া ঋণ শোধ করতে বলা হচ্ছে। আফ্রিকার ঋণের একটি অংশ আসলে উপনিবেশকারী রাষ্ট্রগুলোর ঋণের অন্যায্য হস্তান্তরের ফল, যা বিলিয়ন ডলারের অংকে এবং অত্যন্ত উচ্চ সুদের হারে তাদের ওপর চাপানো হয়েছে। এটি আসে "ঘৃণ্য ঋণ" (odious debt) থেকেও, যেখানে ধনী দেশগুলো স্বৈরশাসক ও দুর্নীতিবাজ নেতাদের ঋণ দিয়েছিল, অথচ তারা জানত যে সেই অর্থ অপচয় হবে। উদাহরণস্বরূপ, দক্ষিণ আফ্রিকা "বর্ণবৈষম্যজনিত ঋণ" হিসেবে ২৮ বিলিয়ন ডলার উত্তরাধিকারসূত্রে পেয়েছিল (যা এখন ৪৬ বিলিয়ন ডলার)। বর্ণবৈষম্য-পরবর্তী আফ্রিকাকে বর্ণবাদী শাসনামলে সৃষ্ট ঋণ শোধ করতে বাধ্য করা হয়েছিল; ফলে কার্যত দক্ষিণ আফ্রিকানরা নিজেদের নিপীড়নের মূল্য নিজেরাই পরিশোধ করছে। ১৯৯৮ সালে ACTSA (Action for Southern Africa) অনুমান করে যে বর্ণবৈষম্য টিকিয়ে রাখতে দক্ষিণ আফ্রিকা ১১ বিলিয়ন ডলার (এখন ১৮ বিলিয়ন ডলার) ঋণ নিয়েছিল, এবং বর্ণবৈষম্যের কারণে প্রতিবেশী রাষ্ট্রগুলো ১৭ বিলিয়ন ডলার (এখন ২৮ বিলিয়ন ডলার) ঋণ নিয়েছিল। সুতরাং, আফ্রিকার পাওনা ঋণের ৭৪ শতাংশ এখন অস্থিতিশীলতা সৃষ্টি ও আগ্রাসনের ফল। উপনিবেশবাদ তৃতীয় বিশ্বের দারিদ্র্যে বড় ভূমিকা রেখেছে। উপনিবেশবাদ পশ্চিমের ওপর নির্ভরশীলতা নিশ্চিত করেছে, যা বিশ্বের সেইসব অঞ্চলে পশ্চিমের উপস্থিতি ও হস্তক্ষেপ বজায় রাখতে সাহায্য করেছে, যেখানে প্রচুর খনিজ সম্পদ রয়েছে। আজও আফ্রিকা উপনিবেশিক যুগে শুরু হওয়া পশ্চিমা হস্তক্ষেপের বোঝা বহন করছে এবং এমন পণ্যের ওপর মনোযোগ দিতে বাধ্য হয়েছে, যা স্থানীয় জনগণ কখনোই কিনতে সক্ষম হবে না।

Another factor which has handcuffed the third world in poverty is debt. Africa is being asked to repay its legacy of the colonial era. Africa’s debt is partly the result of the unjust transfer to them of the debts of the colonizing states, in billions of dollars, at very high interest rates. It also originates from ‘odious debt’, whereby debt was incurred as rich countries loaned funds to dictators and corrupt leaders when it was known that the money would be wasted. South Africa, for example inherited “apartheid-caused debt” at $28 billion (which is now $46 billion). Post Apartheid Africa was forced to repay debts incurred by the apartheid regime so, in effect, South Africans are paying for their own oppression. In 1998 ACTSA (Action for Southern Africa) estimated that South Africa borrowed $11 billion (now $18 billion) to maintain apartheid, and neighbouring states borrowed $17 billion (now $28 billion) because of apartheid. Therefore, destabilisation and aggression now represents 74% of African owed debt. Colonialism has played a large part in the poverty of the third world. Colonialism has ensured dependency on the West, which allowed the continued presence and interference in parts of the world where extensive mineral resources exist. Africa today still labours from Western interference which began in the colonial era and has been forced to concentrate on commodities which the native populations would never be able to purchase.