বহু মানুষের কাছে সুন্নি ও শিয়াদের মধ্যকার বিভাজনই এই প্রমাণ হিসেবে যথেষ্ট যে আধুনিক বিশ্বে উম্মাহ'র ধারণা আর বাস্তবসম্মত নয়। ইসলামের ইতিহাস মূলত ঐক্যের দ্বারা চিহ্নিত ছিল, মুসলিমদের মধ্যে মাঝে মাঝে ছোটখাটো বিভেদ দেখা দিলেও। আজ বহু জাতীয় সীমানা নতুন ঐক্যের ভিত্তি হয়ে দাঁড়িয়েছে, আর উম্মাহ'র ইসলামী ধারণাকে এমন এক মডেলের দিকে ঠেলে দেওয়া হচ্ছে যা কয়েক শতাব্দী আগে বিদ্যমান ছিল। এই বিভাজনের ফলে মুসলিম ও অমুসলিম উভয়ের কাছেই মতভেদ মোকাবিলার একমাত্র পথ হিসেবে ধর্মনিরপেক্ষতাবাদ দেখা দিয়েছে, অন্যদিকে ইসলামী ঐক্য ও খিলাফতের আহ্বানকে কেউ কেউ অবাস্তব ও আদর্শবাদী বলে মনে করে।

For many the Sunni and Shi’ah fracture is sufficient evidence that the concept of one Ummah is no longer practical in the modern world. Whilst Islamic history has been characterised by unity with the odd schism amongst Muslims, today many national boundaries have become the new unity, with the Islamic concept of Ummah predated to a model that existed centuries ago. Such a schism has led to both Muslims and non-Muslims to view secularism as the only way to deal with differences, whilst calls for Islamic unity and the Khilafah are perceived by some to be idealistic.

মূলত এই বিতর্কটি এ বিষয়ে যে ইসলাম মতভেদ ও ভিন্নতাকে কীভাবে মোকাবিলা করে, এবং বহু দল, মাযহাব ও জাতির অস্তিত্ব কি এমন একটি বৈশ্বিক রাষ্ট্র ও মুসলিম ঐক্যকে অসম্ভব করে তোলে?

In essence the debate is about how Islam deals with differences and does the existence of many groups, sects and nations mean a pan-global state with Muslim unity is impossible?

এটা স্পষ্টভাবে বুঝতে হবে যে ইসলামী বিশ্বই প্রথম জাতি নয় যেখানে এমন মতভেদ দেখা দিয়েছে। ১৮৬১ সালে যুক্তরাষ্ট্রে একটি গৃহযুদ্ধ হয়েছিল, যা ছিল আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্র এবং কনফেডারেট স্টেটস অফ আমেরিকার মধ্যে একটি তিক্ত, আঞ্চলিক সংঘাত। কনফেডারেট স্টেটস ছিল দক্ষিণের এগারোটি রাজ্যের সমন্বয়ে গঠিত, যারা ১৮৬০ সালে আব্রাহাম লিংকন যুক্তরাষ্ট্রের প্রেসিডেন্ট নির্বাচিত হওয়ার পর ইউনিয়ন থেকে বিচ্ছিন্ন হওয়ার পথ বেছে নিয়েছিল। আজ ব্রিটেন এমন একটি সম্ভাবনার মুখোমুখি, যেখানে ২০১৩ সালের মধ্যে স্কটল্যান্ড আলাদা হয়ে একটি স্বাধীন দেশে পরিণত হতে পারে। এই দুটি সংঘাতের কোনোটিতেই ধর্মনিরপেক্ষতা মানুষকে ঐক্যবদ্ধ করার ক্ষমতা আছে কি না, সে নিয়ে কোনো আলোচনা হয়নি। যুক্তরাষ্ট্রের গৃহযুদ্ধকে তার ইতিহাসের একটি অংশ হিসেবে গণ্য করা হয় এবং এটি দেশের স্কুলগুলোতে পড়ানো হয়।

In understanding this it must be clearly understood that the Islamic world is not the first nation to have such differences. The US suffered from a Civil War in 1861 which was a bitter, sectional conflict between the United States of America and the Confederate States of America, formed of eleven southern states which moved to secede from the Union after the 1860 election of Abraham Lincoln as President of the United States. Britain today is facing the prospect of Scotland separating and becoming an independent country by 2013. Both conflicts never saw any discussion on secularism’s ability to unify people. The civil war in the US is considered a part of its history and taught in its schools.

ইসলাম বিভিন্ন জাতি, রীতিনীতি, সংস্কৃতি, ভাষা ও নানা চিন্তাধারার সঙ্গে নতুন কোনো বিষয় নয়। ইসলামী ভূখণ্ড যতই বিস্তৃত হতে থাকে, ততই বিভিন্ন মতাবলম্বী মানুষ ইসলামী শাসনের অধীনস্থ প্রজায় পরিণত হয়। আব্বাসীয়দের শাসনামলে ইসলামী শাসন এমন সব অঞ্চলে পৌঁছায় যেখানকার অধিবাসীরা অন্যান্য ধর্মাবলম্বী ছিল এবং বিজিত অঞ্চলের চিন্তাবিদ ও আলেমদের সঙ্গে তাদের সংঘাত ঘটত। এই সংঘাতের ফলেই যুক্তিবিদ্যা (আক্লী ইলম) তথা ইসলামী আকীদা বিষয়ক অধ্যয়নের বিকাশ ঘটে। এই বিকাশের পেছনে ইসলামী বিশ্বাসকে যুক্তিভিত্তিক প্রমাণ দ্বারা উপস্থাপনের প্রয়োজনও ছিল। ফলে বিষয়সমূহ শাখা-প্রশাখায় বিভক্ত হয় এবং সেই অনুযায়ী ইসলামী জ্ঞানশাখাগুলোও বৈচিত্র্যময় হয়ে ওঠে।

Islam is no stranger to different peoples, customs, cultures, languages and different schools of thought. As the Islamic lands expanded people of different denominations all became Islamic subjects. Islamic rule under the Abbasids reached lands where the inhabitants of other religions clashed with the thinkers and scholars in the conquered territories. It was this clash that resulted in the development of the rational sciences, i.e. the studying of the creed of Islam. The development was also due to the need for presenting the Islamic belief with rational evidences. As a result, disciplines became divided into branches and Islamic disciplines became diversified accordingly.

এই শাস্ত্রগুলো বহু বিষয় নিয়ে আলোচনা করত, এবং বিজয়ের পরিধি যতবার বিস্তৃত হয়েছে, ততবারই এগুলো আরও সমৃদ্ধ হয়েছে। ফলে রাষ্ট্রের অনেক মুসলিম এই শাস্ত্র, বিজ্ঞান, অধ্যয়ন ও গবেষণায় নিজেদের নিবেদন করতে শুরু করেন। ইসলামি ভূমিতে একটি বহুমুখী ইসলামি সংস্কৃতি গড়ে ওঠে, ফলে মানুষ খিলাফতের মর্যাদা উন্নত করার লক্ষ্যে তা শেখায় আত্মনিয়োগ করে। এই সংঘাতের কারণে প্রতিটি আলেম, তিনি যে ধরনের সংস্কৃতিতেই বিশেষজ্ঞ হোন না কেন, এবং প্রতিটি লেখক, তাঁর সাহিত্যিক দৃষ্টিভঙ্গি যেমনই হোক না কেন, এবং প্রতিটি গণিতবিদ, বিজ্ঞানী বা কারিগর, ইসলামকে নিয়ে বিতর্ক করতেন ও তা স্পষ্টভাবে তুলে ধরতেন।

These disciplines dealt with many issues and were enriched every time the conquests expanded further. As a result many Muslims in the state began to devote themselves to the disciplines, sciences, study and research. A multi-faceted Islamic culture took shape within the Islamic lands, so the people dedicated themselves to learning it to elevate the Khilafah. Every scholar, whatever type of culture he or she specialised in, and every writer, whatever their literary approach, and every mathematician, scientist or artisan, would debate and articulate Islam due to this clash.

এর ফলে নানা রকম দল, মত ও মতভেদের উদ্ভব ঘটে, যার মধ্যে মাত্র কয়েকটিকে ইসলামের গণ্ডির বাইরে চলে গেছে বলে গণ্য করা হয়েছিল। তবে এমন দল, যেগুলোর সংখ্যা শত শত ছিল, সেগুলোকে মানুষের মধ্যে বিভাজন হিসেবে দেখা হতো না। বস্তুত আব্বাসীয়দের শাসনামলে বাগদাদ বুদ্ধিবৃত্তিক ও বৈপ্লবিক চিন্তাধারার কেন্দ্রে পরিণত হয়। বিভিন্ন পটভূমি ও জ্ঞানের চিন্তাবিদদের স্বাগত জানানো হতো এবং তর্ক-বিতর্কের জন্য মঞ্চ দেওয়া হতো। এর ফলে সমাজে ইসলাম সম্পর্কে একটি বিশুদ্ধ উপলব্ধি তৈরি হয়, কারণ ইসলাম নানা রকম পরীক্ষার মুখেও টিকে থাকছিল। সুতরাং বিভিন্ন দল ও মতের অস্তিত্ব সমস্যার উৎস না হয়ে বরং ইসলামের উপলব্ধিকে শক্তিশালী করেছিল। কারণ মতভেদগুলো ছিল ইসলামের মূল উৎসসমূহ বোঝার ক্ষেত্রে, যেগুলো তখন সংকলিত ও বিধিবদ্ধ হওয়ার যুগ অতিক্রম করছিল। একাধিক দল ও মতের অস্তিত্ব এই প্রক্রিয়াকে প্রকৃতপক্ষে সহায়তা করেছিল।

This led to the emergence of a variety of groups, sects and differences of opinion, only a handful of which were considered to have gone outside the fold of Islam. However, such sects which went into the hundreds were not considered a division amongst the people. In fact under the Abbasids, Baghdad became a centre for intellectual and revolutionary ideas. Thinkers from various backgrounds and learning were welcomed and given a platform to debate. This resulted in a pristine understanding of Islam by society as Islam was withstanding the various tests thrown at it. Hence the existence of diverse groups and sects actually strengthened the understanding of Islam rather than being a source of problems. This was because the differences were on understanding the Islamic sources, which were going through the period of being catalogued and codified. The existence of multiple groups and sects actually aided this.

মুসলিম বিশ্বে আজ যে বিভাজন, তার পেছনে মূলত দুটি কারণ। প্রথমটি হলো ইসলামকে বোঝার ক্ষেত্রে মুসলমানদের মধ্যে যে দুর্বলতা এসে পড়েছে। আর দ্বিতীয়টি তুলে ধরেছেন শিকাগো বিশ্ববিদ্যালয়ের অর্থনৈতিক ইতিহাসের বিশেষজ্ঞ অধ্যাপক ডেভিড ফ্রমকিন, যিনি তাঁর বইয়ে খুব স্পষ্টভাবে দেখিয়েছেন যে মুসলিম বিশ্বের অনেক পরিস্থিতির উৎস ঔপনিবেশিক যুগে। তিনি বলেন:

The division in the Muslim world today is down to two issues. The first is the weakness that overtook Muslims in understanding Islam and the second was encapsulated by Professor David Fromkin, expert on Economic History at the University of Chicago. He highlights very clearly in his book that much of the situation in the Muslim world stems from the colonial era. He says:

অটোমান সাম্রাজ্যের পুরোনো সম্পদের বিশাল অংশ এখন বিজয়ীরা দখল করে নেয়। তবে মনে রাখতে হবে, ইসলামী সাম্রাজ্য কয়েক শতাব্দী ধরে খ্রিষ্টান ইউরোপ জয় করার চেষ্টা চালিয়েছিল, তাই পরাজিত জাতিগুলোর ভাগ্য নির্ধারণকারী ক্ষমতাধর শক্তিগুলো স্বাভাবিকভাবেই দৃঢ়প্রতিজ্ঞ ছিল যে এসব দেশ আর কখনো সংগঠিত হয়ে পশ্চিমা স্বার্থের জন্য হুমকি হয়ে উঠতে পারবে না। বণিকতন্ত্রের শত শত বছরের অভিজ্ঞতা নিয়ে ব্রিটেন ও ফ্রান্স ছোট, অস্থিতিশীল রাষ্ট্র গড়ে তোলে, যেগুলোর শাসকদের ক্ষমতায় টিকে থাকতে তাদের সমর্থনের প্রয়োজন হতো। এসব রাষ্ট্রের উন্নয়ন ও বাণিজ্য নিয়ন্ত্রিত ছিল, এবং তাদের আর কখনো পশ্চিমের জন্য হুমকি না হওয়ার উদ্দেশ্যেই গড়া হয়েছিল। এরপর বাইরের শক্তিগুলো তাদের পুতুল শাসকদের সঙ্গে চুক্তি করে আরবের সম্পদ সস্তায় কিনে নেয়, ফলে সামন্ত অভিজাতরা প্রচুর ধনী হয়ে ওঠে, আর অধিকাংশ নাগরিক দারিদ্র্যের মধ্যে থেকে যায়।34

‘Massive amounts of the wealth of the old Ottoman Empire were now claimed by the victors. But one must remember that the Islamic empire had tried for centuries to conquer Christian Europe and the power brokers deciding the fate of those defeated people were naturally determined that these countries should never be able to organize and threaten Western interests again. With centuries of mercantilist experience, Britain and France created small, unstable states whose rulers needed their support to stay in power. The development and trade of these states were controlled and they were meant never again to be a threat to the West. These external powers then made contracts with their puppets to buy Arab resources cheaply, making the feudal elite enormously wealthy while leaving most citizens in poverty.’34

ইউরোপীয় ঔপনিবেশিকদের একটি সুচিন্তিত নীতি ছিল "ছোট, অস্থিতিশীল রাষ্ট্র" গড়ে তুলে মুসলিম বিশ্বে বিভাজন সৃষ্টি করা, যাতে মুসলিম বিশ্ব কখনো ঐক্যবদ্ধ হতে না পারে। প্রথম বিশ্বযুদ্ধের আগেই ফ্রান্স ও ব্রিটেন নিজেদের মধ্যে মধ্যপ্রাচ্য ভাগ-বাঁটোয়ারা করে নিয়েছিল। তারা কাগজের মানচিত্রে দাগ টেনে ট্রান্সজর্ডান, সিরিয়া, সৌদি আরব, কুয়েত, ইরাক ও ইরান তৈরি করে। পরবর্তীতে পাকিস্তান, ভারত ও আফগানিস্তান সৃষ্টি করা হয়, যা শত শত বছর ধরে একসাথে বসবাসকারী মানুষদের আলাদা করে দেয়। এমন ঔপনিবেশিক নীতিগুলোই আজ বহুবিধ সমস্যার রূপ নিয়ে বেড়ে উঠেছে। প্রতিটি জাতির উপর এমন শাসক নিয়োগ করা হয়েছিল যারা ব্রিটেন ও ফ্রান্স উভয়ের অধীনস্থ ছিল। সৌদ পরিবার প্রকৃতপক্ষে হিজাজের নেতৃত্বের বিনিময়ে ব্রিটিশদের সাথে সহযোগিতা করে খিলাফত ধ্বংস করেছিল।

Creating divisions in the Muslim world by establishing ‘small, unstable states’ was a deliberate policy by the European colonialists to ensure the Muslim world never can unite. France and Britain prior to World War 1 had already carved up the Middle East amongst themselves. They drew lines on paper maps and created Transjordan, Syria, Saudi Arabia, Kuwait, Iraq and Iran. Pakistan, India and Afghanistan were later created which separated people who had lived for hundreds of years together. It is such colonial polices which have now ballooned into multiple problems. Each nation was appointed with rulers who were subservient to both Britain and France. The Saud family actually collaborated with the British to destroy the Khilafah in return for leadership of the Hijaz.

এমন কৃত্রিম সীমারেখাগুলো আজ অনেক মুসলিমের কাছে বিশ্বকে দেখার দৃষ্টিভঙ্গিতে পরিণত হয়েছে। তাই মুসলিম বিশ্বের সমস্যার একটি বড় অংশ ছিল ঔপনিবেশিকদের একটি সুসংগঠিত পরিকল্পনার ফল। প্রথমে তারা মুসলিমদের ভৌগোলিকভাবে বিভক্ত করল, এবং তারপর নিশ্চিত করল যে মুসলিম ঐক্যের কোনো ধারণা যেন কখনো গড়ে না ওঠে, এজন্য তারা জাতীয় পতাকা, জাতীয় স্বাধীনতা দিবস ও জাতীয় সঙ্গীত প্রতিষ্ঠা করল।

Such artificial boundaries have today become the lens through which many Muslims view the world. Hence the problem in the Muslim world to a large extent was an organised affair by the colonialists where initially they segregated Muslims physically, and then they ensured any ideas of Muslim unity would never arise by creating national flags, national independence days and national anthems.

অতীতে ঐক্য ইসলামের ভিত্তিতে গড়ে উঠেছিল, আর তা ইসলামি ভূখণ্ডগুলোকে এমন সমৃদ্ধ সমাজে পরিণত করেছিল, যারা সকলকে স্বাগত জানাত এবং বিভিন্ন ক্ষেত্রে উৎকর্ষ লাভ করেছিল। অতএব, ইসলামের অনুপস্থিতি - যা উপনিবেশবাদীরা চেয়েছিল - সেটিই এর কারণ যে, যেখানে একসময় একটি জাতি ছিল, সেখানে আজ ৫০টিরও বেশি জাতি-রাষ্ট্র রয়েছে।

Unity in the past was built upon Islam and it turned the Islamic lands into prosperous societies which welcomed all and excelled in various fields. Hence the absence of Islam, which is what the colonialists worked for, is the reason why over 50 nations exist where one nation once stood.

ইসলাম বিভেদের কারণ নয়; বরং ইসলামের অনুপস্থিতিই সমস্যার জন্ম দেয়। এর একটি প্রাসঙ্গিক উদাহরণ হলো সুন্নি ও শিয়া সমস্যা সমাধানের মডেল হিসেবে পশ্চিমা বিশ্বের ধর্মনিরপেক্ষতা চাপিয়ে দেওয়ার প্রচেষ্টা। এ ধরনের পদ্ধতি সংঘাতে জড়িত মানুষদের কাছে অপরিচিত, এবং এটি সংঘাত মেটানোর পরিবর্তে একে ব্যক্তিগত পরিসরে ঠেলে দেয়, যাতে তা রাষ্ট্রীয় নীতিতে কোনো প্রভাব ফেলতে না পারে। নবী মুহাম্মাদ ﷺ-এর উত্তরসূরি নির্ধারণ নিয়ে মূল বিরোধটি প্রকৃতপক্ষে কেবল এ বিষয়ে ইসলামী দলিল মূল্যায়নের মাধ্যমেই সমাধান করা সম্ভব; এই দৃষ্টিকোণ থেকে একমাত্র ইসলামই হতে পারে সমাধান। নবী ﷺ-এর পরিবার-পরিজনের প্রতি অতীতের কিছু মুসলিমের কর্মকাণ্ড, মুআবিয়া (রাঃ)-এর কার্যাবলি এবং সাধারণভাবে ইতিহাস ইসলামী ফিকহের উৎস নয়, তাই এগুলো রেফারেন্স পয়েন্ট হতে পারে না। এক্ষেত্রে রেফারেন্স পয়েন্ট হবে কুরআন ও হাদীস, এবং স্বাভাবিকভাবেই এতে বিভিন্ন ব্যাখ্যা দেখা দিতে পারে, যেমনটি সমস্ত ফিকহের ক্ষেত্রেই ঘটে। তবে ব্যাখ্যা কোনো সীমাহীন প্রক্রিয়া নয়, এবং ব্যাখ্যার জন্য কিছু নিয়মনীতি রয়েছে।

It is not Islam that is the cause of divisions but the absence of Islam that causes problems. A pertinent example of this is the attempts by the Western world in imposing secularism as the model to deal with the Sunni and Shi’ah problem. Such an approach is alien to the people involved in the conflict and rather than solving the conflict it is in fact placing it in the private sphere ensuring it has no influence in polices in the public sphere. The original dispute over the successor to the Prophet Muhammad وسلم وآله عليه الله صلى can in reality only be solved by assessing the Islamic evidence in this regard, from this perspective only Islam can ever be the solution. The actions of some Muslims in the past against the Prophet’s وسلم وآله عليه الله صلى family, the actions of Mu’awiyah and history generally are not sources of Islamic jurisprudence and hence cannot be the reference point. The reference point in this case would be the Qur’an and the hadith and naturally different interpretations can occur here, which is the case with all jurisprudence. However, interpretation is not a limitless process and there are rules for interpretation.

প্রত্যেক মতাদর্শেই আকীদাগত মূলনীতির উপর ভিত্তি করে গড়ে ওঠা সমাধানসমূহ নিয়ে মতভেদ বিদ্যমান। গণতান্ত্রিক দেশগুলোতে ব্যাখ্যাগত পার্থক্যের কারণে অসংখ্য চিন্তাধারা বা মতবাদের উদ্ভব ঘটেছে।

In every ideology there exists difference of opinion on solutions built upon the creedal tenets. In democratic countries, numerous schools of thought have arisen due to differences in interpretation.

আজ যুক্তরাষ্ট্রে আমাদের আছে ডেমোক্র্যাট ও রিপাবলিকান। যুক্তরাজ্যে আমাদের আছে লেবার, লিবারেল ডেমোক্র্যাট ও কনজারভেটিভ। সমগ্র পশ্চিমা বিশ্বে আমাদের আছে নব্য-রক্ষণশীল (নিওকনজারভেটিভ) পাশাপাশি লিবার্টারিয়ান, ফেবিয়ান, পরিবেশবাদী ও খ্রিস্টীয় গণতন্ত্রীরা। তারা সবাই এ বিষয়ে ভিন্নমত পোষণ করে যে উদারনৈতিক ধারণাগুলো কীভাবে বাস্তবে প্রকাশ পাওয়া উচিত, কিন্তু তাদের সবার ভিত্তি হলো ধর্মনিরপেক্ষতা – পুঁজিবাদী মতবাদ। অর্থনীতিতেও এমন মতভেদ রয়েছে; সরকারি হস্তক্ষেপের পক্ষে কেইনসীয় ধারা, আর এর বিপক্ষে মনেটারিস্টরা। সমাজতন্ত্রেরও তাদের মতবাদের উপর গড়ে ওঠা বেশ কয়েকটি চিন্তাধারা রয়েছে। সমাজতন্ত্রের প্রবক্তারা ‘মালিকানার স্বাধীনতা’ ধারণা থেকে উদ্ভূত অন্যায় দেখতে পেয়ে এই সিদ্ধান্তে পৌঁছান যে মানুষের মধ্যে ব্যক্তিগত মালিকানার পার্থক্যই সমাধান দাবি করা সমস্যা। এক চিন্তাধারা (কমিউনিস্ট ধারা)…

In the US today we have Democrats and Republicans. In the UK we have Labour, Liberal Democrats and Conservatives. Across the Western world we have neoconservatives as well as libertarians, Fabians, environmentalists and Christian Democrats. All differ in the manner that liberal ideas should manifest themselves but they all have secularism – the Capitalist creed - as their basis. Economics is also prone to such difference with the Keynesian school, advocating government intervention, against the Monetarists. Socialism also had a number of schools of thought built upon their creed. Advocates of Socialism saw the injustice that resulted from the concept of ‘Freedom of Ownership’ and concluded that the difference in private ownership between people was the problem that required a solution. One school of thought (the communist school)

একটি মত সমতাকে ব্যবহারিকভাবে সবকিছুতে প্রতিষ্ঠা করার পক্ষে ছিল এবং ব্যক্তিগত সম্পত্তির সম্পূর্ণ বিলোপ দাবি করত। আরেকটি চিন্তাধারা (কৃষিভিত্তিক সমাজতন্ত্রীরা) শুধু কৃষিজমির ক্ষেত্রে ব্যক্তিগত সম্পত্তি বিলোপের প্রস্তাব দেয়। তারপর আসে তৃতীয় সমাজতান্ত্রিক চিন্তাধারা (যা রাষ্ট্রীয় সমাজতন্ত্র নামে পরিচিত), যেখানে জনস্বার্থের নামে ব্যক্তিগত সম্পত্তিকে সরকারি মালিকানায় স্থানান্তর করা হয়, অর্থাৎ যেকোনো পরিস্থিতিতে যখনই জনস্বার্থ তা দাবি করে তখনই জাতীয়করণ।

advocated practical equality in everything and absolute abolition of private property. Another school of thought (the agrarian socialists) proposed abolishing private property in agricultural land only. Then came a third socialist school of thought (known as state Socialism) where private property was transferred to public ownership in the name of public interest i.e. nationalization in every situation where public interest called for it.

পশ্চিমের অনেক শিক্ষাবিদ ও গবেষক সুন্নি-শিয়া বিভাজনের উপর গবেষণাপত্র উপস্থাপন করেছেন এবং এটিকে উম্মাহর ঐক্যের ধারণাকে দুর্বল করার ভিত্তি হিসেবে ব্যবহার করেছেন। তবে, এ ধরনের কার্যক্রম এমন এক পরিবর্তন প্রক্রিয়ার পথ সুগম করেছে, যা কয়েক দশক ধরে গতি লাভ করছে এবং মুসলিম বিশ্বে এখন সবেমাত্র ফুটন্ত বিন্দুতে পৌঁছাচ্ছে।

Many academics and researchers in the West have presented papers on the Sunni-Shi’ah schism and have used it as a basis to undermine the concept of one Ummah. However, such actions have contributed to a process of change that has been gaining momentum for decades and is just coming to the boil now in the Muslim world.

আমরা এখন প্রত্যক্ষ করছি যে সারা বিশ্বের মুসলিম উম্মাহ এক দেহের মতো একত্রিত হয়ে পুঁজিবাদ ও ব্যক্তিবাদকে প্রকাশ্যে প্রত্যাখ্যান করছে। এমনকি ফিলিস্তিনের মুসলমানরা, যারা নিজেরাই দখলদারিত্বের শিকার, আফগানিস্তান ও ইরাকের মুসলমানদের সংহতিতে মিছিল ও সমাবেশ করেছে। যখন 'মত প্রকাশের স্বাধীনতা'র দোহাই দিয়ে ইসলামের উপর আক্রমণ করা হয়, যেমন ইউরোপে আল্লাহর রাসূল ﷺ-এর বিরুদ্ধে প্রকাশিত ব্যঙ্গচিত্রের ঘটনায় দেখা গেছে, তখন উম্মাহ গভীর ঘৃণা অনুভব করে।

We are currently witnessing the Muslim Ummah openly rejecting Capitalism and individualism all over the world as one body. Even the Muslims in Palestine, themselves under occupation, held marches and rallies in solidarity with the Muslims of Afghanistan and Iraq. The Ummah feels revulsion when the concept of ‘freedom of expression’ is used to attack Islam, as can be seen in the case of the cartoons printed against the Prophet وسلم وآله عليه الله صلى in Europe.

উম্মাহ বিশ্বজুড়ে স্পষ্টভাবে দেখতে পেয়েছে যে বিশ্বাসঘাতক শাসকরা তার প্রতিনিধি নয়। বাস্তবে, এখন শাসকদের ও উম্মাহর মধ্যে একটি ক্রমবর্ধমান ব্যবধান তৈরি হয়েছে। উম্মাহ যে দীর্ঘ পতনের মধ্য দিয়ে গিয়েছে, তা বিবেচনা করলে, সে কখনো এতটা ঐক্যবদ্ধ ছিল না। ঐক্যকে রক্ষা করে এমন ধাঁধার শেষ অংশটুকুতে এখন কেবল একটি রাষ্ট্র বাকি রয়েছে।

The Ummah globally has clearly seen that the traitor rulers are not representatives of her. In fact a widening gulf now exists between the rulers and the Ummah. Considering the lengthy period of decline the Ummah underwent she has never been so united. All that remains in the final part of the jigsaw which protects unity is a state.

একটি সরকার যা সমাজ যে আদর্শে বিশ্বাস করে তার ভিত্তিতে গড়ে ওঠে, ঐক্য সৃষ্টি ও সংরক্ষণ নিশ্চিত করে। সাহাবায়ে কেরাম খারিজিদের প্রতি অত্যন্ত কঠোর আচরণ করেছিলেন, যারা ইসলামের মধ্যে বিদেশি ধারণা প্রবেশ করিয়েছিল যা বিভেদ সৃষ্টি করত। আজ খিলাফতের প্রত্যাবর্তন অদূর ভবিষ্যতে বলে বিবেচিত হচ্ছে, এবং বিভিন্ন থিংক ট্যাংক ও বিশেষজ্ঞ, এমনকি সিআইএ জাতীয় গোয়েন্দা পরিষদসহ, খিলাফতের আবির্ভাবের পূর্বাভাস দিয়েছেন। রাষ্ট্র ছাড়া ঐক্য প্রায় অসম্ভব। কেন্দ্রীয় সরকার ছাড়া মার্কিন গৃহযুদ্ধ উত্তর আমেরিকায় দুটি দেশের জন্ম দিত। সরকার ছাড়া ইংল্যান্ড ও স্কটল্যান্ডের মধ্যে কোনো ঐক্য থাকত না। রাষ্ট্রই মানুষের মধ্যে ঐক্য আনে; এটি ছাড়া ঐক্য প্রায় অসম্ভব। ইসলামের ইতিহাস দেখিয়েছে যে ইসলামে ঐক্য ও একীকরণের বিস্তারিত বিধান রয়েছে, এবং বিভিন্ন পটভূমির মানুষকে একত্র করার ক্ষেত্রে এর একটি সফল ইতিহাস রয়েছে। আজ আমরা যে বিভেদ দেখি, তা পশ্চিমারা সৃষ্টি করেছে এবং তারাই এর ইন্ধন জুগিয়ে চলেছে।

A government built upon the ideals society believes in, ensures unity is created and protected. The Sahabah dealt very harshly with the Khawarij who introduced foreign ideas into Islam which would have created disunity. The return of the Khilafah is today considered well on the horizon, with various think tanks and experts including the CIA national intelligence have predicted the emergence of the Khilafah. Without a state it is virtually impossible to have unity. Without central government the US civil war would have resulted in two countries in North America. Without a government there would have been no union between England and Scotland. It is a state that brings unity amongst people. Without it unity is virtually impossible. As Islamic history has shown Islam has detailed rules for unity and integration and actually has a successful track record of uniting people from different backgrounds. The disunity we see today was created by the West and continues to be fed by them.