Schmuck ist das, womit eine Frau sich schmückt und verschönert, aus Gold oder Silber, an ihren Handgelenken, ihrem Hals, ihren Ohren oder anderen Körperteilen.

Jewellery is that of which a woman adorns and beautifies herself with, of gold or silver, on her wrists, neck, ears or other parts of her body.

Auf Schmuck fällt keine Zakat, sei es Gold, Silber oder andere Edelsteine wie Perlen, Rubine, Chrysolithe/Peridote, Karneole (ʿAqīq) und andere Arten von Edelsteinen, ob der Schmuck von geringer oder großer Menge ist oder den Nisab erreicht oder überschritten hat. Auf all dies fällt keine Zakat, denn er wird zum Gebrauch besessen, und Frauen tragen ihn zur Zier und Schönheit, nicht zum Horten und Handeln. Ist der Schmuck jedoch zum Horten oder Handeln bestimmt, so fällt Zakat darauf an. Al-Laith b. Saʿd überlieferte von Abu Zubair von Jabir vom Propheten ﷺ, der sagte: „Auf Schmuck fällt keine Zakat.“ ʿAmr b. Dinar sagte: „Jabir b. ʿAbdullah wurde gefragt: ‚Fällt auf Schmuck Zakat an?‘ Er sagte: ‚Nein.‘ Es wurde gefragt: ‚Auch wenn er 10.000 erreicht?‘ Er sagte: ‚Ja.‘“ Nafiʿ überlieferte von Ibn ʿUmar, „dass er alle seine Töchter für 10.000 verheiratete und davon 4.000 als Schmuck anlegte. Er sagte: ‚Er gab darauf keine Zakat.‘“ ʿAbdur-Rahman b. al-Qasim überlieferte von seinem Vater, „dass ʿAisha, die Ehefrau des Propheten ﷺ, die verwaisten Töchter ihres Bruders in ihrem Haus versorgte. Sie besaßen Schmuck, und sie gab von ihrem Schmuck keine Zakat.“ Was die Überlieferungen betrifft, die von jenen als Beweis angeführt werden, die Zakat auf Schmuck verpflichtend machen: Die Begriffe Riqqa, Unzen, Silber und goldene Dinare, die in den Überlieferungen zur Zakatpflicht auf Gold und Silber vorkommen, umfassen keinen Schmuck. Denn diese Wörter bezeichnen im Arabischen die geprägten und im Volk umlaufenden Dirham- und Dinar-Münzen aus Gold und Silber. Dies ist das Zahlungsmittel, das als Preis für Waren sowie als Entgelt für Dienstleistungen und Nutzen dient, anders als Schmuck. Hätte der Wortlaut der Überlieferungen die Formulierung „wenn das Silber einen solchen Betrag erreicht, so ist darin so viel fällig“ verwendet, dann wäre Schmuck vom Wort Silber umfasst gewesen. Doch die Überlieferungen gebrauchen die Begriffe Riqqa, Unzen, Silber und goldene Dinare, die alle für geprägte und gemünzte Gold- und Silberwährung verwendet werden, weshalb Schmuck nicht darunter fällt. Diese Ahadith präzisieren den allgemeinen Hadith: „Kein Besitzer von Gold und Silber wird seine geschuldete Zakat entrichten, ohne dass er am Tag des Gerichts mit Metallplatten geschlagen wird."

There is no Zakat upon jewellery, whether gold, silver or other types of gems like pearls, rubies, chrysolites/peridots, carnelians (‘Aqiq) and other types of precious stones, whether the jewellery is of a small or large quantity or has reached the Nisab or exceeded it. There is no Zakat on all this for it is owned for use and women take it for adornment and beauty, and not for hoarding and trade. If the jewellery is for hoarding or trading, then there is Zakat on it. Al-Laith b. S’ad narrated from Abu Zubayr from Jabir from the Prophet (saw) who said: “There is no Zakat upon jewellery.” Amru b. Dinar said: “Jabir b. Abdullah was asked: ‘Is there Zakat upon jewellery?’ He said: ‘No’. It was said: ‘Even if they reach 10,000?’ He said: ‘Yes.’” Nafi’a narrated from ibn ‘Umar “that he used to marry off all his daughters for 10,000 and made 4,000 of that as jewellery. He said: ‘He did not give Zakat upon that.’” Abdur Rahman b. al-Qasim narrated from his father “that Aisha, the Prophet (saw) ’s wife, used to look after the orphan daughters of her brother in her house. They had jewellery and she did not give Zakat of their jewellery.” As for the Ahadith which are used as evidences by those who oblige Zakat upon jewellery, the terms Riqqa, ounces, silver and golden Dinars which came in the Ahadith obliging Zakat on gold and silver do not include jewellery. This is because these words are used in the Arabic language for Dirhams and Dinars of gold and silver that are engraved and circulated among the people; this is the currency which is taken as prices for things and payments for services and benefits unlike jewellery. If the wording of the Ahadith used the expression “if silver reaches such amount then it is due in it is so much”, then jewellery would have been covered by the word silver. However, the Ahadith used the words Riqqa, ounces, silver and golden Dinars, all of which are used for minted and coined gold and silver currency, so jewellery is not included. These Ahadith specify the general Hadith, “No owner of gold and silver will fail to render its due Zakat except that he will be struck with metal sheets on the Day of Judgement.”.

Im Hadith von Amru b. Shuaib, der berichtet: „Eine Frau kam mit ihrem Kind zum Propheten ﷺ, und in ihrer Hand waren zwei goldene Armreifen. Er sagte: ‚Gibst du die Zakat darauf?‘ Sie sagte: ‚Nein.‘ Er sagte: ‚Möchtest du, dass Allah (swt) sie dir zu Armreifen aus Feuer macht?‘“, sagte Abu Ubaid über dieses Hadith: „Wir kennen es nur als eine Überlieferung über eine einzige Kette von Überlieferern, die schon früher und auch heute kritisiert wurde. Falls die Sache so ist, wie überliefert wird, und es vom Propheten ﷺ berichtet wird, dann bezieht es sich wahrscheinlich auf die Zakat der Ariyya, des Darlehens, so wie es die Gelehrten ausgelegt haben, die wir nennen: Said b. al-Musayyib, Asch-Scha'bi, Al-Hasan und Qatada in ihrer Aussage: ‚Ihre Zakat ist ihr Darlehen.‘ Wäre die Zakat auf Schmuck verpflichtend wie die auf das Silbergeld Riqqa, dann wäre sie wie die übrigen Sadaqat, die allgemein bekannt sind und vom Propheten ﷺ durch seine Briefe und seine Sunnah in der Welt verbreitet wurden. At-Tirmidhi sagte: ‚In diesem Kapitel gibt es nichts Authentisches.‘“

As for the Hadith of Amru b. Shuaib which mentions: “A woman came to the Prophet (saw) along with her child with two gold bracelets in her hand. He said: ‘Do you give the Zakat upon these?’ She said: ‘No.’ He said: ‘Would you like that Allah (swt) makes them into bracelets of Fire?’” Abu Ubaid said of this Hadith: “We only know of it having been narrated in one way through a chain of narrators which people have criticised in the past and present. If the matter is like what is narrated, and it is reported from the Prophet (saw) , then it is likely to mean of the Zakat, the loan ‘Ariyya, as was interpreted by the scholars of whom we mention: Said b. al-Musayyib, Ash- Sh’abi, Al-Hassan and Qatada in their statement: “Its Zakat is its loan.” If Zakat on jewellery was obligatory like that on the Riqqa, it would have been like the rest of the Sadaqat that are common and known from the Prophet (saw) in the world through his letters and Sunnah. At-Tirmizi said: “There is nothing authentic in this chapter.”.

Was von Aischa überliefert ist, dass sie sagte: „Es ist nichts Verwerfliches daran, Schmuck zu tragen, wenn seine Zakat entrichtet wird“, und die Aussage des Propheten ﷺ, als er sah, dass sie Armreifen aus Silber trug, also große Ringe: „Dies genügt dir für das Höllenfeuer“, das kann so erklärt werden wie das Hadith von Amr b. Schu'aib. Dies besonders deshalb, weil von Aischa etwas überliefert ist, das dem widerspricht. Ihr Neffe, der Sohn ihres Bruders, Al-Qasim b. Muhammad, überlieferte: „Ich habe nie gesehen, dass Aischa dies ihren Sklavinnen oder den Töchtern ihres Bruders (also ihren Nichten) befahl.“ Sie schmückte die Töchter ihres Bruders mit Gold und Silber und entrichtete darauf keine Zakat. Das Hadith von Aischa bezüglich der silbernen Ringe wird von Yahya b. Ayyub überliefert, und dieser ist schwach. Zudem ist es nicht möglich, dass das Gewicht der Ringe dem Nisab an Silber entspricht, sodass darin die Zakat fällig wäre und noch kein Jahr darüber vergangen ist. All dies unterstreicht die Schwäche dieses Hadith. Was das Hadith der Fußringe (Awdhah) betrifft, das von Umm Salama überliefert wird, so wird es über Utab überliefert, der unbekannt ist.

As for what came from Aisha of her saying: “There is nothing wrong in wearing jewellery if its Zakat is paid” and the Prophet (saw) ’s saying when he saw her wearing bracelets of silver i.e. large rings: “This is sufficient for you of Hellfire”, these can be explained like the Hadith of Amru b. Shuaib. This is especially because something came from Aisha that contradicts this. The son of her brother (i.e. nephew), Al-Qasim b. Muhammad, narrated: “I never saw Aisha commanding this of her women slaves nor her brother’s daughters (nieces).” She used to adorn her brother’s daughters with gold and silver and did not pay Zakat on it. The Hadith of Aisha regarding the rings of silver is narrated by Yahya b. Ayyub and he is weak. Furthermore, it is not possible for the weight of the rings to be the weight of silver’s Nisab such that the Zakat is obliged in it and a year had not passed on it. All of these emphasise the weakness of this Hadith. As for the Hadith of the Awdhah (anklets) narrated from Umm Salamah, it is narrated by way of Utab who is unknown.

Was den Hadith von Abdullah b. Amru betrifft, wonach er die Zakat auf den Schmuck seiner Tochter entrichtete, so weist seine Überlieferungskette dieselbe Kritik auf wie die Überlieferungskette des zuvor erwähnten Hadiths von Amru b. Shuaib. Ibn ‘Umar, Jabir, Anas, Aischa und Asma vertraten die Ansicht, dass auf Schmuck keine Zakat zu entrichten sei. Dasselbe sagten al-Qasim, Asch-Scha'bi, Qatada, Muhammad ﷺ b. Ali, Malik, Asch-Schafi'i, Ahmad, Abu Ubaid, Ishaq und Abu Thawr.

As for the Hadith of Abdullah b. Amru mentioning that he used to give Zakat on his daughter’s jewellery, in its chain is the same criticism as the chain of the previously mentioned Hadith of Amru b. Shuaib. Ibn ‘Umar, Jabir, Anas, Aisha and Asma all considered that there is no Zakat upon jewellery. The same was said by al-Qasim, Ash-Sh’abi, Qatada, Muhammad (saw) b. Ali, Malik, Ash-Shafii, Ahmad, Abu Ubaid, Ishaq and Abu Thawr.

Dies betrifft alles, was Schmuck angeht, der von einer Frau getragen wird. Wenn ein Mann ihn für seinen eigenen Gebrauch nimmt, ist dies für ihn verboten, und er ist verpflichtet, Zakat zu zahlen. Nimmt er ihn jedoch nicht für seinen eigenen Gebrauch, sondern um ihn seinen Ehefrauen, Töchtern oder anderen zu geben oder zu leihen, dann besteht darauf keine Zakat. Dies liegt daran, dass er für einen erlaubten Zweck bestimmt ist, daher fällt keine Zakat auf ihn an. Nimmt er ihn für den Handel, dann ist auf ihn Zakat fällig.

This is all regarding jewellery used by a woman. If it is taken by a man for his own use, this is prohibited for him and he is obliged to pay Zakat. Whereas, if he takes them not for his own use but rather to give or lend to his wives, daughters or others then there is no Zakat upon them. This is because they are for a permitted use so there is no Zakat against him. If he takes them for business, then Zakat is obliged on them.