Numerosas organizaciones han investigado las causas generales de la pobreza, que van desde la falta de recursos hasta la naturaleza del clima local o la falta de democracia. En general, los sociólogos y los centros de estudio no llegan a un consenso sobre sus causas. Sin embargo, una idea dominante es que solo la difusión del capitalismo, con sus mercados libres, es la cura. Una mirada superficial no solo al mundo musulmán, sino al Tercer Mundo en general, muestra que un puñado de factores ha desempeñado un papel importante en la pobreza actual del mundo, más que la escasez de alimentos.

Numerous organisations have researched into the general causes of poverty which range from the lack of resources to the nature of the local climate to the lack of democracy. There is generally no consensus on the causes by sociologists and think tanks. However, a dominant idea that exists is that only the diffusion of capitalism with its free markets is the cure. A cursory glance at not just the Muslim world but the third world in general shows a handful of factors have played a large part in contributing to the poverty in the world today rather than the shortage of food.

El papel del FMI y del Banco Mundial, y sus notorias políticas de ajuste estructural en países como Pakistán, Turquía, Indonesia, Bangladés y Egipto, ha contribuido directamente a algunos de los problemas económicos de fondo. La solución general que ofrecen estas instituciones consiste en salir de la pobreza mediante el comercio. Se les obligó a aplicar políticas como la reducción y eliminación de las reservas de cereales, la supresión de los aranceles a los alimentos procedentes de Europa y Estados Unidos, y la retirada de las subvenciones a los fertilizantes y otros insumos agrícolas. En la práctica, esto significa que deberían importarse productos occidentales en lugar de permitir importaciones de países más pobres. La teoría sostiene que solo a través del comercio las naciones podrán salir de la pobreza. Por ello, el desarrollo de una economía de mercado con un mayor papel del sector privado se consideró la clave para estimular el crecimiento económico y erradicar la pobreza.

The role of IMF and World Bank and their notorious structural adjustment policies in countries such as Pakistan, Turkey, Indonesia, Bangladesh and Egypt have directly aided some of the underlying economic problems. The general solution provided by such institutions is one of trading their way out of poverty. They were forced to implement policies such as reducing and eliminating grain reserves, eliminating tariffs on food coming from Europe and the US and removing subsidies for fertilizer and other agricultural inputs. What this actually means is that Western goods should be imported rather than allow imports from poorer countries. The theory is that only via trade will nations pull themselves out of poverty. The development of a market economy with a greater role for the private sector was therefore seen as the key to stimulating economic growth and removing poverty.

Como ejemplo, Pakistán necesitaba en realidad una inversión esencial en salud, educación e infraestructura antes de poder competir a nivel internacional. En cambio, el Banco Mundial y el FMI exigieron a Pakistán que redujera el apoyo estatal a estos sectores y se concentrara en las exportaciones. Insistieron en empujar a Pakistán hacia mercados en los que no podía competir con el poderío del sector privado internacional. Tales políticas socavaron inevitablemente el desarrollo económico de Pakistán.

As an example, Pakistan actually required essential investment in health, education and infrastructure before they could compete internationally. The World Bank and IMF instead required Pakistan to reduce state support to these sectors and concentrate on exports. They insisted on pushing Pakistan into markets where they were unable to compete with the might of the international private sector. Such policies inevitably undermined the economic development of Pakistan.

Otro factor que ha maniatado al tercer mundo en la pobreza es la deuda. Se le pide a África que pague el legado de la era colonial. La deuda de África es en parte el resultado de la transferencia injusta a ellos de las deudas de los Estados colonizadores, por miles de millones de dólares, a tipos de interés muy altos. También se origina en la "deuda odiosa", por la cual se contrajo deuda cuando los países ricos prestaban fondos a dictadores y líderes corruptos sabiendo que el dinero se malgastaría. Sudáfrica, por ejemplo, heredó una "deuda causada por el apartheid" de 28 000 millones de dólares (que ahora asciende a 46 000 millones de dólares). Tras el apartheid, a África post-apartheid se la obligó a pagar las deudas contraídas por el régimen del apartheid, de modo que, en efecto, los sudafricanos están pagando por su propia opresión. En 1998, ACTSA (Acción por el África Austral) estimó que Sudáfrica pidió prestados 11 000 millones de dólares (ahora 18 000 millones de dólares) para mantener el apartheid, y que los Estados vecinos pidieron prestados 17 000 millones de dólares (ahora 28 000 millones de dólares) a causa del apartheid. Por tanto, la desestabilización y la agresión representan hoy el 74 % de la deuda que África debe. El colonialismo ha desempeñado un papel importante en la pobreza del tercer mundo. El colonialismo ha asegurado la dependencia de Occidente, lo que permitió la presencia continuada e la injerencia en partes del mundo donde existen extensos recursos minerales. África sigue hoy padeciendo la injerencia occidental que comenzó en la era colonial, y se ha visto obligada a concentrarse en productos básicos que las poblaciones nativas nunca podrían comprar.

Another factor which has handcuffed the third world in poverty is debt. Africa is being asked to repay its legacy of the colonial era. Africa’s debt is partly the result of the unjust transfer to them of the debts of the colonizing states, in billions of dollars, at very high interest rates. It also originates from ‘odious debt’, whereby debt was incurred as rich countries loaned funds to dictators and corrupt leaders when it was known that the money would be wasted. South Africa, for example inherited “apartheid-caused debt” at $28 billion (which is now $46 billion). Post Apartheid Africa was forced to repay debts incurred by the apartheid regime so, in effect, South Africans are paying for their own oppression. In 1998 ACTSA (Action for Southern Africa) estimated that South Africa borrowed $11 billion (now $18 billion) to maintain apartheid, and neighbouring states borrowed $17 billion (now $28 billion) because of apartheid. Therefore, destabilisation and aggression now represents 74% of African owed debt. Colonialism has played a large part in the poverty of the third world. Colonialism has ensured dependency on the West, which allowed the continued presence and interference in parts of the world where extensive mineral resources exist. Africa today still labours from Western interference which began in the colonial era and has been forced to concentrate on commodities which the native populations would never be able to purchase.