Durante las últimas tres décadas, el capitalismo ha dominado la escena internacional del desarrollo. Ha monopolizado por completo el desarrollo económico e impuesto su fórmula al mundo. Las economías tigre asiáticas de China, Corea del Sur, Taiwán, Singapur y Hong Kong se muestran con regularidad como naciones exitosas que adoptaron el liberalismo y progresaron. El FMI, junto con el Banco Mundial, proclamó que la industrialización y la difusión de las ideas económicas liberales transformarían las economías y las sociedades tradicionales. Estas influencias situarían a los países pobres en una senda de desarrollo similar a la que experimentaron las naciones industrializadas de Occidente durante la Revolución Industrial.

The last three decades have seen Capitalism dominate the international development scene. It has completely monopolised economic development and enforced its formula upon the world. The Asian tiger economies of China, South Korea, Taiwan, Singapore and Hong Kong are shown regularly as successful nations who adopted liberalism and progressed. The IMF alongside the World Bank proclaimed industrialisation and the diffusion of liberal economic ideas would transform traditional economies and societies. These influences would place poor countries on a path of development similar to that experienced by Western industrialised nations during the Industrial Revolution.

Hoy en día, la pobreza es la condición de la mayoría de los pueblos del mundo. Tres mil millones de personas en el mundo viven con menos de dos dólares al día; otros 1.300 millones de personas viven con menos de un dólar al día.

Today poverty is the state for the majority of the world’s people. Three billion people in the world live on fewer than two dollars a day; another 1.3 billion people live on less than one dollar a day.

1.300 millones de personas no tienen acceso a agua potable; tres mil millones no tienen acceso a saneamiento y dos mil millones no tienen acceso a electricidad. El liberalismo ha sido, de hecho, la causa de las desigualdades de riqueza en el mundo y de la pobreza que padece la mayoría de la población mundial. El liberalismo ha provocado que el mundo occidental se alimente del resto del mundo. El liberalismo de ninguna manera ha ayudado a aliviar la pobreza; en realidad ha contribuido a ella, y por tanto, cualquier continuación de las políticas económicas liberales en el Tercer Mundo hará que los pobres sean aún más pobres.

1.3 billion have no access to clean water; three billion have no access to sanitation and two billion have no access to electricity. Liberalism has actually been the cause of the wealth disparities in the world and the poverty the majority of the world’s people face. Liberalism has resulted in the Western world feeding off the remainder of the world. Liberalism has in no way helped alleviate poverty, it actually contributed to it, and hence any continuation of liberal economic policies in the third world will result in the poor getting even poorer.

El liberalismo ha generado incluso enormes disparidades de riqueza en Occidente, lo cual puede verse con solo observar Estados Unidos y el Reino Unido. Por ejemplo, el Reino Unido generó una riqueza (PIB) de 2,2 billones de libras en 2005, lo que supuso un aumento respecto al año anterior; para los economistas liberales, esto significa que la gente tiene más riqueza, más para gastar, y por tanto debe ser feliz. Sin embargo, si observamos cuánto el 60

Liberalism has even created huge wealth disparities in the West and this can be seen by looking at just the US and the UK. The UK for example generated wealth (GDP) of £2.2 trillion in 2005, this was an increase from the previous year which for liberal economists means people have more wealth, have more to spend thus they must be happy. However, if we look at how much the 60

millones de habitantes del Reino Unido recibieron de esta riqueza generada. Las estadísticas de 2005 de HM Revenue and Customs muestran que el 10% más rico posee más del 50% de la riqueza de la nación, y que el 40% de la población británica compartía solo el 5% de esta riqueza. Esto ha llevado a la mayoría de la población a recurrir al endeudamiento para financiar su estilo de vida, y por ello la deuda de los consumidores en el Reino Unido supera los 1,3 billones de libras, más que la propia economía. La situación en Estados Unidos es aún peor: el país puede generar 13 billones de dólares al año en riqueza, pero la deuda nacional asciende a 8,5 billones de dólares. Esto significa que los ciudadanos estadounidenses financian su estilo de vida con dinero prestado en lugar de con los 13 billones de dólares que genera la economía. En un informe de Harvard de 2005 se calculó que el 10% de la población poseía el 71% de la riqueza, y que el 1% más rico controlaba el 40%. En cambio, el 40% más pobre poseía menos del 1% de la riqueza de la nación.

million population of the UK received of this generated wealth, 2005 statistics from HM Revenue and Customs show that the richest 10% have more then 50% of the nation’s wealth and that 40% of the British population shared in only 5% of this wealth. This has resulted in the majority of the population resorting to borrowing to fund their lifestyles and this is why UK consumer debt is more than £1.3 trillion, more than the actual economy. The US situation is even worse; the US may generate $13 trillion a year in wealth but national debt is $8.5 trillion. This means US citizens are funding their lifestyles by borrowed money rather than the $13 trillion the economy generated. In a 2005 Harvard report it was calculated that 10% of the population owned 71% of the wealth, and the top 1% controlled 40%. On the other hand, the bottom 40% owned less than 1% of the nation's wealth.

Por ello, el liberalismo ha generado una enorme disparidad de riqueza incluso en el mundo desarrollado, que ha vivido bajo mercados libres durante más de un siglo.

Hence liberalism has created an enormous wealth disparity even in the developed world who have lived under free markets for over a century.

El mundo occidental se desarrolló él mismo con políticas completamente opuestas a las que hoy propaga. En su obra pionera, *Kicking Away the Ladder* (2003), el profesor Ha Joon Chang, de la Universidad de Cambridge, documentó el desarrollo de todos los países industrializados, demostrando que las políticas proteccionistas fueron una parte fundamental de la estrategia de desarrollo en casi todos los casos. El proceso de desarrollo que se desprende de este relato no consiste en maximizar la ventaja comparativa, sino en desplazar la ventaja comparativa hacia bienes de alto valor mediante distorsiones calculadas del mercado. En el caso del Reino Unido y de Estados Unidos, esas distorsiones del mercado surgieron originalmente en forma de colonialismo y esclavitud. Pero las distorsiones del mercado continúan hoy en Estados Unidos en forma de subsidios a la agricultura y al acero, sin mencionar el enorme gasto público en biotecnología y defensa, que en gran medida funciona como un subsidio para esos sectores.

The Western world themselves developed with policies completely opposite to what they are propagating today. In his groundbreaking work, Kicking Away the Ladder (2003), Professor Ha Joon Chang of Cambridge University documented the development of every industrialised country, showing that protectionist policies were a fundamental part of development strategy in almost every case. The process of development that emerges from this story is not maximizing comparative advantage but rather shifting comparative advantage to high value goods through calculated market distortions. In the case of the UK and the United States, those market distortions originally came in the form of colonialism and slavery. But market distortions continue in the US today in the form of agriculture and steel subsidies, not to mention the tremendous government spending on biotechnology and defence, which largely serves as a subsidy for those sectors.

Por tanto, el liberalismo es un obstáculo para el desarrollo en el Tercer Mundo, no la solución. Es la causa directa de la pobreza del Tercer Mundo.

Hence liberalism is the obstacle for development in the third world not the solution. It is the direct cause of poverty for the third world.