ほとんどの開発研究において、民主主義は、経済的なものであれ技術的・科学的な進歩であれ、進歩の前提条件とみなされている。メリーランド大学の世界的に著名な経済学者マンサー・オルソンは、受賞作『権力と繁栄』(2000年)において、民主主義は他の統治体制と比べて概して発展し進歩すると論じた。オルソンは、無政府状態では盗みや破壊へのインセンティブしか存在しない一方、独裁者は、長く権力の座にとどまり経済的成功の分け前にあずかれると見込める限り、ある程度の経済的成功を促すインセンティブを持つと主張した。民主主義においては、市民と財産が保護されることがより大きな繁栄につながると彼は指摘する。指導者は投票箱によって罷免されうるからである。オルソンは民主主義への移行に文明の種を見いだし、繁栄への道を開くと考えた。その繁栄は、政府を国民の意思により密接に一致させることによって、良い統治へのインセンティブを高めるのである。

In almost all studies of development, democracy is considered a prerequisite for progress, be it economic or technological and scientific advancement. Mancur Olsen (University of Maryland) the world renowned economist presented in his award winning book ‘Power and Prosperity’ (2000) that democracies generally develop and progress relative to other systems of governance. Olson argued that under anarchy there is an incentive only to steal and destroy, whilst a dictator has an incentive to encourage a degree of economic success, since he will expect to be in power long enough to take a share of it. In democracies he observes that the protection of one’s citizens and property leads to greater prosperity as leaders could be removed at the ballot box. Olson saw in the move to democracy the seeds of civilization, paving the way for prosperity, which improves incentives for good government by more closely aligning it with the wishes of the population.

他の研究では、民主主義を経済的成功の前提条件とみなすものさえある。イリノイ大学の政治学者エヴァン・ロドリックは、「『メタ制度』としての民主主義は他の制度の構築を助け、民主主義は成功のための唯一適切な制度的条件である」と論じている。(2) 民主主義の普遍的に受け入れられた定義は存在しないが、いかなる民主主義の定義も満たすべき原則が二つある。第一の原則は、社会のすべての構成員が権力への平等なアクセスを持つことであり、第二の原則は、すべての構成員が普遍的に認められた自由と権利を享受することである。

Other research has even made democracy a precondition for economic success. Evan Rodrik political science expert at the University of Illinois argued that “democracy as the ‘meta institution’ helps build other institutions and democracy is the only appropriate institutional conditionally for success.” (2) Even though there is no universally accepted definition of democracy there are two principles that any definition of democracy is required to have. The first principle is that all members of the society have equal access to power and the second that all members enjoy universally recognised freedoms and liberties.

これらの主張を今も掲げ、民主主義の名の下に世界各地へ介入し続けている国々を一瞥すれば、そうした議論が何の根拠も持たないことは明らかである。実際、今日の先進諸国の多くは反民主的な政策を通じて発展してきたのであり、民主主義の不在こそが発展を助けたのだという議論すらある。西洋で投票制度が初めて導入された当時、選挙権は土地と財産を所有する男性のごく一部に限られていた。しかもその票数は財産、教育水準、年齢に基づく尺度によって不均等に割り当てられていた。アメリカでは、黒人男性が選挙権を実際に与えられたのは、公民権運動の後に制定された1965年の投票権法によってである。1870年に、人種や肌の色を理由に投票権を否定してはならないとする憲法修正第15条によって、黒人男性はすでに投票を認められていた。しかし南部諸州は、人頭税や財産要件の利用を通じて、連邦政府によって選挙権を奪われた。

A cursory glance at the nations who continue to advocate such a view and who continue to intervene around the world in the name of democracy illustrates that such an argument holds no weight. In fact much of the developed world developed through antidemocratic polices and there is an argument that the absence of democracy aids development. When voting was first introduced in the West it was confined to a very small minority of land and property-owning men with an unequal number of votes apportioned according to a scale based on property, educational achievement and age. In the US, black males were only given voting rights in the Voting Rights Act of 1965 after the civil rights movement. Although they were permitted to vote in 1870 by the fifteenth amendment to the constitution which would not deny vote to anyone on account of race and colour, Southern sates were disfranchised through the use of poll tax and property conditions by central government.

1830年までにフランスで選挙権が与えられていたのは、30歳以上で直接税を300フラン納めていた人々だけでした。これは人口3,200万人のおよそ0.02%にあたります。1848年になって男性の普通選挙が実現し、女性にも選挙権が認められたのは第二次世界大戦中になってからで、それはフランスが工業化を果たした後のことでした。 日本は軍事的な頂点に達した後に普通選挙を実現しましたが、それでもそれは、権力を旧体制から分散させるために米国が課した条件によるものでした。米国は1952年までに日本に完全な参政権を与えることを決めましたが、自国民に同じ権利を与えるにはさらに13年が必要だと判断したのです。 1800年、英国の植民地支配の優位が頂点にあったとされる時期に、英国人口のうち選挙権を持っていたのはわずか3%でした。選挙権があったのは、中世に作られた寄せ集めのような選挙区で相当の土地を所有する人々だけで、その人々だけが庶民院の議員を選出できました。この制度では、土地を持たない商人、製造業者、熟練労働者には選挙権がありませんでした。数百年前には繁栄していた地域が議会で過剰に代表される一方、新興の都市部には代表がまったくないこともありました。議席の中には、事実上個人が所有しているものさえありました。1867年になってようやく人口の13%が投票できるようになりました。男性と女性が平等な選挙権を得るまでには、さらに61年、1928年までかかりました。民主主義が発展の後に来たことは間違いなく、英国の台頭において民主主義が何らかの役割を果たしたことはありません。

France by 1830 only gave voting rights to those above the age of 30 who paid 300 francs in direct taxes, which was around 0.02% of the population of 32 million. In 1848 male suffrage became universal and it was only during World War 2 that France allowed women to vote, well after it industrialised. Japan achieved universal suffrage after reaching its military pinnacle and even then it was a condition imposed on it by the US to distribute power away from the original regime. The US saw it fit to give Japan full voting rights by 1952 but felt another 13 years were needed to give the same rights to its own citizens! In 1800 which is considered the peak of Britain’s colonial superiority only 3% of Britain’s population had the right to vote. Only voters who owned sizable areas of land in a patchwork of districts created during medieval times could elect members to the House of Commons. This system denied the vote to merchants, manufacturers, and skilled labourers who did not own land. Regions that had been prosperous hundreds of years earlier were overrepresented in Parliament while many new urban centres had no representation at all. Some parliamentary seats were virtually owned by individuals. By 1867 13% of the population could vote. It would take until 1928 (another 61 years) before men and women were given equal voting rights. Democracy most certainly came after development and played no role in the rise of Britain.