西洋の経済学者は、人間の欲求は二つのもの、すなわち財とサービスによって満たされると見ている。財は充足の手段であり、パン、車両、電話など、触れることのできる感覚的な物である。サービスもまた充足の手段に含まれるが、法律相談、自動車修理、清掃作業などのように、感覚的ではあっても無形のものである。財とサービスを充足の手段とするものは、その効用（便益）であり、その効用が部分的に得られるか完全に得られるか、直接的か間接的かは問わない。西洋の見方では、ある物にこの便益が存在すれば、その物は充足に適したものとなる。資本主義の経済用語では、欲求とは欲望を意味するため、経済的に有益なものはすべて、それが必要不可欠かどうかに関わらず、また一部の人々がそれを有益と考え、他の人々が有害と考えるかどうかに関わらず、欲せられるものの範疇に入る。誰かにとって欲せられる限り、それは経済的に有益なのである。

Economists in the West see that human needs are fulfilled by two things such as: goods and services. Goods are the means of satiation, being sensed things that are tangible such as bread, vehicles, telephone and others. Services are also within the means of satiation, but are sensed things that are intangible, such as legal advice, car repair, cleaning work and others. What makes the goods and services means of satiation is their utility (benefit), whether this utility is achieved partially or completely, directly or indirectly. In the Western view, if this benefit is available in anything, this makes the thing suitable for satiation. Since in capitalist economic terms, need means desire, anything that is beneficial economically falls within all that is desired, whether the thing is essential or not, regardless of some people considering it as beneficial, whilst others consider it as harmful. It is economically beneficial as long as it is desired by anyone.

「ジョン・スチュアート・ミルは、論文『自由論――不干渉に関するいくつかの言葉』において、「商品の安さと品質の良さは、生産者と販売者を完全に自由な状態に置いておくことによって最も効果的に確保される」と主張した。ここで彼は、買い手にとってのアルコール、アヘン、毒物の害についても考察していた。「経済的概念によれば、アルコールやアヘンは食料や衣類と同じ商品である……」とオランダの中央銀行総裁ジェル・ザイルストラは、その著書『経済学入門』で述べている。」

In his essay, “On Liberty, A Few Words on Non- Intervention,” John Stuart Mill asserted, “both the cheapness and the good quality of commodities are most effectually provided for by leaving the producers and sellers perfectly free,” even whilst considering the harm of alcohol, opium and poisons upon the buyer. “Alcohol and opium are commodities just like food and clothing according to the economic concept...” as the Dutch central banker, Jelle Zijlstra, said in his book, Introduction to Economics.

こうして西洋の資本主義経済は、財やサービスという満足の手段を、それが needs を満たすかどうかという支配的な観点のみから捉え、他のいかなる配慮も顧みない。したがって、ワインは個人の欲求を満たすがゆえに経済的価値を持つとみなされる。売春も、個人の欲求を満たすサービスとみなすことで、経済的価値を持つとみなされる。 ジョン・スチュアート・ミルは『功利主義』の中でこう述べている。「功利主義的な見方によれば、徳はこの種の善である。徳に対する本来の欲求や、徳への動機は、快楽、とりわけ苦痛からの保護に導くという点を除けば存在しない。」 イェレ・ズィルストラは『経済学入門』の中でこう述べている。「このように、経済は、欲求を道徳的な観点から判断したり定義したりしない。そのため、欲求が受け入れられたり拒否されたりすることはない。それは倫理学の仕事だからである。また、物事が健康に害を及ぼすかどうかという観点からも判断しない。それは医学の仕事だからである。代わりに経済が問うのは、満たされるべき欲求があるかどうか、あるいは物事を満たす可能性があるかどうか、ただそれだけである。」 これが意味するのは、資本主義経済は社会がどうあるべきかには関心を持たないということである。その代わりに関心を持つのは、経済的な素材が欲求であり、経済的に見て有益であるかどうか、そしてその供給をどのように確保するかだけである。それはすべてを経済的な利益に従って測るのである。

Thus, the Western capitalist economy looks into the means of satiation, goods and services, with the dominant consideration that they satiate the needs, without looking into any other considerations. Thus wine is seen as having an economic value as it satiates the needs of individuals. Prostitution is seen as having an economic value by considering it as service that satiates the needs of individuals. In his book, Utilitarianism, John Stuart Mill said, “Virtue, according to the utilitarian conception, is a good of this description. There was no original desire of it, or motive to it, save its conduciveness to pleasure, and especially to protection from pain.” Jelle Zijlstra said in his book, Introduction to Economics, “Thus, the economy does not judge the needs or define them from a moral perspective for instance, such that they can be accepted or rejected because it is the work of ethical science. Also it does not judge the things in terms of their harm to the health because it is the work of medicine. Instead, the economy asks only whether there is a need that is to be satiated or there is a possibility of satiating the things.” This means that the capitalist economy is not concerned about how society should be like. Instead, it is only concerned with economic material in terms of it being a need and beneficial, economically, in origin and then how to ensure its provision. It measures everything according to its economic benefit.

この見解は、資本主義経済学者が必要と利益について抱く見方である。この見解は、社会がどうあるべきかをそのまま示すものではない。この見解が示しているのは、資本主義経済における人間が、精神的な傾向、道徳的な考え、道徳的な目標をもたない、純粋に物質的な人間として捉えられているということである。彼は社会の道徳的精神や、社会全体に行き渡るべき精神的な向上にはまったく関心をもたない。彼が気にかけるのは、もっぱら自分の物質的な欲望だけを満たす物質だけである。そのため、彼は利益を得る取引において不正をしないということはない。しかし、不正によってのみ利益が得られるのであれば、不正は合法となる。彼は、アッラー（SWT）がタンクを与えよと命じておられることに応じて貧しい人々に施しをすることはない。その代わりに、貧しい人々が自分から盗むのを防ぐためだけに食べ物を与えるのである。このような見方で人間を捉え、この見方に基づいて経済生活を評価する者こそ、実は社会と民族にとって最も危険な人物である。なぜなら、彼は人間社会をジャングルへと変えてしまい、強者が弱者を喰らう世界にしてしまうからである。

This is the view of capitalist economists on needs and benefits. The view is not as such how society should be. This view indicates that a man of the capitalist economy looks at man as a purely materialistic person devoid of spiritual inclinations, moral thoughts and moral goals. He does not care about the moral spirit of the society and the spiritual elevation that should be prevalent amongst the society. He is not concerned with any of this. Instead, he is purely concerned with the materials that would purely satiate his material cravings alone. So he will not cheat whilst he profits in his trade. However, if he gets profit only by cheating, then cheating will be legal. He will not feed the poor in response to the command of Allah (swt) to give charity. Instead, he will feed the poor only to stop them stealing from him. The one who views man according to this view, who evaluates economic life on the basis of this view, is in fact the most dangerous person for societies and peoples. That is because he will alter human society into a jungle, where the strong devour the weak.

一方で、富や労働、すなわち財・サービスと呼ばれるものは、個人がそれによって自らの利益を得ようとして求めるものである。人々がそれを交換することで両者の間に関係が生まれ、その関係に従って社会が形成される。したがって、富と必要を考察するにあたっては、社会とは何であり、その関係がどのようなものであるかを、全般的にも細部にわたっても見極めなければならない。 それゆえ、社会が成り立つために必要なことへの配慮を抜きにして、必要を満たし欲望を充足させるという観点から物質経済にのみ注意を向けることは、物質経済を人間関係から切り離すことである。それは、経済を人間に服従させるのではなく、人間を物質経済に服従させ、その関係を物質経済に従って組織することにほかならない。これは不自然であり、無効である。 したがって、ある物が欲しいと望む者がいるからといって、それを有益なものとみなすことは許されない。その物が実際に有害であるかどうか、人々の関係に悪影響を及ぼすかどうか、あるいは社会の人々の見解において許されているか禁じられているかにかかわらず、そうしてはならない。むしろ、物は、社会にとって義務とされるものという観点から、実際に人間にとって有益である場合にのみ、有益とみなされるべきである。

This is on the one hand. On the other hand, wealth and efforts, which they call goods and services, are sought by individuals, to benefit them; their exchange by people creates relationships between them, according to which society is formed. Thus one must look into what society is, with its relationships, in general and in detail, when looking at the wealth and needs. Accordingly, paying attention to the material economy in terms of satiating the needs and satisfying the desires, without attention to what is necessary for a society to be, it is the separation of the material economy from relationships. It is the subjugation of man to the material economy, instead of subjugating the economy to him, by organizing his relationships with it. This is unnatural and invalid. Accordingly, it is not permissible for us to consider materials as beneficial, just because there is someone who wants them, whether they are in fact harmful or not, whether they negatively affect the relationships of the people or not or whether or not they are permissible or prohibited according to the view of people in the society. Instead, things should be considered beneficial only when they are in fact beneficial to man, with a view of what is obliged for a society.