西洋の根本的な過ちは、その見解が古いものであれ新しいものであれ、女性に関する見方にあります。西洋文明が築かれた当初、その理論と立法はすべて男性だけに焦点が当てられていました。その欠陥が明らかになると、女性の解放と権利を訴える声が生まれました。こうして西洋は男女平等の考えを採り入れましたが、この考え方そのものが無効なのです。しかし、「平等」という主張は、二つの事柄の間に分離と区別を設定する先行する判断を前提としています。これは、西洋における元の判断が男性と女性の区別であることを示しています。さらに、平等には比較を行うための基準となるモデルの先行が必要です。したがって、女性を男性と同等とみなすことは、男性を比較の対象となるモデルとして据え、男性を平等の基礎とすることを意味するのです。

The fundamental mistake of the West lies in its view regarding women, regardless of whether the view is old or new. When its civilization was founded, all of its theories and legislations were focused on men alone. When its shortcomings were apparent, calls for the liberation of women and advocates for their rights emerged. Thereby the West adopted the idea of gender equality, whilst this idea is in itself invalid. However, the statement of equality indicates a previous judgment that establishes separation and distinction between two matters. This indicates that the original judgment within the West is the distinction between men and women. Moreover, equality requires the precedent of a model, upon which the comparison is made for equalizing. Thus equating women with men means holding men upon as a model upon whom comparison is to be made, making men as the basis upon which equality is based.

このことは、西洋の立法者が本来、法律において男性を念頭に置いていたことを明らかにしています。その後、西洋の立法者は、元の法律の中に女性を修正し、追加し、付け加えました。したがって、西洋の法律の本来の出発点は、男性と女性が共に対象となるのではなく、男性のみへの割り当てです。これは、法律の一部が修正されてきたにもかかわらず、女性に対する元の見方は変わらなかったことを意味します。この問題は、「性別間の闘争」やジェンダリズムといったさまざまな形で、西洋社会において今なお存続しています。さまざまな波の西洋フェミニズム運動は、この問題を認識しました。彼らは、問題は法律にあるのではなく、元の見方そのもの、すなわち法律の哲学そのものにあると認識しました。これは、関係を規制し組織化する規定や原則といった取り決めが、関係そのもの、その目的、そしてそれが誰に関わるのかについての元の見方から生じるからです。

This obviously means that the Western legislators considered men in legislation in origin. Then the Western legislators later amended, annexed and appended women within the original legislation. Thus the origin of Western legislation is allotment to men alone, rather than both men and women together. This means that the original view about women did not change, even though some legislation has been amended. The problem persists in the Western societies, appearing in various manifestations, such as the battle of the sexes and genderism. Western feminist movements of various waves perceived this matter. They perceived that the problem was not in the legislation, but in the original view itself, i.e. in the philosophy of legislation itself. This is because treatments, such as rulings and principles that regulate and organize relationships, emerge from the original view about the relationships, their purposes and about whom they are concerned.

したがって、フェミニズムは、男女の二元性に基づく立法上の権利や男女平等に限定されたものではなくなった。代わりに、フェミニズムは、社会組織全体の基盤、すなわちそこから派生する社会制度を含めて、男性、女性、結婚、子供、母性、父性、家族といった概念の見直しを求める動きへと発展した。西洋における新たな考え方は、二つの性という二元性の尺度に従う性の概念を、個人の文化的・社会的な形成を表すジェンダー主義の概念へと変えることに焦点を当てており、それが社会における役割の共有と融合につながっていった。

Accordingly, feminism no longer became restricted to the rights of legislation or gender equality, based on male­ female duality. Instead, feminism developed into a call for reviewing the basis of the societal organization as a whole, including the social system with what branches out from it, in terms of concepts about man, woman, marriage, children, motherhood, fatherhood and family. The new idea in the West focused on transforming the concept of sex according to the measure of duality, i.e. two sexes, into the concept of genderism, which expresses the cultural and social formation of an individual, leading to the sharing and merger of roles in society.

ジェンダー主義の支持者にとって、男性と女性の違いは生物学的に決定されるものではない。彼らにとってジェンダーとは、アイデンティティの特徴を形づくる文化、イデオロギー、信念に基づくものである。したがって、その違いは文化的に決定される。このことは、フランスの実存主義哲学者シモーヌ・ド・ボーヴォワールの有名な言葉によって要約される。彼女は著書『第二の性』(仏: Le Deuxieme Sexe)の中で、「人は女に生まれるのではない、女になるのだ」(仏: On ne nait pas femme, on le devient)と述べた。したがって彼らの見解では、社会における女性の役割は、彼女の生物学的特徴の結果として形成されるのではない。むしろ、社会に広く存在する社会的・文化的条件に従って形成されるのである。ゆえに、すべての人は自らのジェンダー・アイデンティティを決定しなければならない。男性は自分を男性または女性と定め、女性は自分を女性または男性と定める。彼らの見解によれば、社会は性別とジェンダー役割の違いを撤廃し、すべての人が望むとおりにジェンダー・アイデンティティを決定できるようにしなければならない。

For advocates of genderism, the difference between man and woman is not to be determined biologically. For them gender is to be based on the culture, ideologies and beliefs that shape the features of the identity. Thus the difference is determined culturally. This is summarized by the famous quote of the French existentialist philosopher, Simone de Beauvoir, who said, “One is not born, but rather becomes, a woman (French: On ne nait pas femme, on le devient)” in her book, The Second Sex (French: Le Deuxieme Sexe). So, according to their view, the role of a woman in society does not form as a result of her biological characteristics. Instead, it forms according to the social and cultural conditions that are prevalent in the society. Thus every person must determine their gender identity. So a male determines himself to be a man or woman, whilst a female determines herself to be a woman or man. According to their view, society must abolish the differences in sexes and gender roles, ensuring everyone determines their gender identity as they wish.

この見解は、それ自体が無効であることの証拠でもあり、自己矛盾によって自らを論破している。その自己矛盾とは、西洋のジェンダー研究そのものが、男性であれ女性であれ人間のアイデンティティの特徴を形づくるのは文化であると主張している点にある。これは、男性と女性が、ある社会で支配的な文化の単なる帰結にすぎないことを意味する。ここで留意すべきは、文化やイデオロギーは本質的に多様であり、互いに矛盾するものだということである。さらに、西洋と国際連合は、文化的多様性とそれを寛容に受け入れる義務をすでに認めており、文化的多様性を普遍的な人権として承認している。したがって、たとえばイスラーム教徒の女性のアイデンティティが西洋の女性のそれとは異なるのは当然のことである。このようにして、ジェンダーへの呼びかけは、絡み合う前に自らの糸をほどき、自分の手で植えたものを自分で引き抜いてしまったのである。

This opinion is also an evidence for its own invalidity, refuting itself through self-contradiction. The self- contradiction is because the Western body of gender studies itself asserts that culture is what shapes the features of the identity of the human, whether male or female. This implies that men and women are merely the consequence of the culture that is prevalent in any given society. It is to be noted here that cultures and ideologies are innately multiple, diverse and contradict one another. Moreover, the West and the United Nations have themselves acknowledged cultural diversity and the obligation of tolerating them, acknowledging cultural diversity as a universal human right. It is thus natural for the identity of a Muslim woman for instance, to be different from that of a Western woman. In this way, the call to gender has unraveled its own thread before it was entwined, plucking out what it planted by its own hands.

ジェンダー観を、その理解に従って押し付ける方法は、世界全体の文化的多様性を終わらせ、すべての見解を彼らの考えに統一して、ジェンダー主義という単一の普遍的な一文化を作り出す以外にはありません。これは、国際連合が西洋のジェンダー概念をグローバル化し、それを他のすべての国々に押し付けることによって確保したことです。また、これは2001年に国際連合教育科学文化機関（UNESCO）が採択し、西洋では人類学、社会学その他の研究によって支持されている「文化的多様性に関する世界宣言」に定められた、文化的多様性とその特有の決定要因という考えにも矛盾します。ここで、ジェンダー主義の支持者たちは、普遍的権利と文化的多様性の間に矛盾はない、と言うことしかできません。しかし私たちは彼らに問わなければなりません。誰がジェンダー主義を普遍的権利と定めたのか。諸民族と諸文化がそれに反対し、西洋社会自体さえこの点で分裂しているのに、ジェンダー主義がどうして真に普遍的でありえようか。

There is no way to impose the view of gender according to their understanding, except by ending cultural diversity in the entire world, unifying all opinions upon their ideas, in order to create a universal, mono-culture of genderism. This is what the United Nations ensured by the globalization of the Western gender concept, imposing it upon all other nations. This also contradicts the idea of cultural diversity and its distinctive determinants, as stipulated in the Universal Declaration on Cultural Diversity, adopted by the United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO) in 2001, supported in the West through its anthropological, sociological and other studies. Here, the supporters of genderism are only able to say, there is no contradiction between universal rights and cultural diversity. However, we must ask them, who determined genderism as a universal right? How can genderism be truly universal, when peoples and cultures are against it and even Western society is divided in this regard?!.

さらに、文化的な理由による自己矛盾は別としても、ジェンダー主義は無効である。男性と女性の生物学的な違いの存在を認めながら、その一方で社会制度におけるその違いの影響や役割を否定することは、

Moreover, asides from self-contradiction on cultural grounds, genderism is also invalid because acknowledging the existence of the biological difference between male and female, on the one hand, whilst denying its influence or role in the systems of the society,

「もう一方の側面では、矛盾があります。たとえば、ジェンダリズム運動が支持し擁護する中絶の権利に関する法制度は、文化とは関係がありません。むしろ、それは女性の生物学的な性質に関わるものであり、男性ではなく女性に特有のものです。さらに、妊娠中の女性に有給の産休を認めることも、文化とは関係がありません。むしろ、それは女性の生物学的な性質に関わるものであり、男性ではなく女性に特有のものです。」

on the other, is a contradiction. Legislation over abortion rights, for instance, that is adopted and defended by the genderism movement is not related to culture. Instead, it is related to the biological nature of a women, as it is specific to women and not to men. Beyond this, allowing a pregnant woman to get paid maternity leave is not related to the culture. Instead it is related to the biological nature of women, which is specific to women and not to men.

もし女性が中絶や妊娠に関して、自己決定した性自認が男性だからと自分は男性だと言うことに対しては、人間性として少なくとも、それに応える必要さえないほどの尊重が求められる。実際、感じ取られ目の当たりにする現実は、たとえば法律を制定する際に、自然で生物学的な要因を考慮する必要性を裏付けている。障害者、子ども、高齢者に関わる法律や治療を定める際にも生物学的要因は考慮されている。男性と女性の本性に違いがあることを観察するのは自然なことである。しかし重要な問いは、生物学的な違いを考慮すべき時と、そうでない時はいつなのか、ということである。ここで、イデオロギーと、その正当性または不当性を示す根拠とが見分けられるのである。したがって、男性と女性に関する古くからの西洋的な見方も近代的な見方も、その根本において誤った見解である。精神に訴え、人間の本性(フィトラ)と一致し、西洋社会と人類全体を損失、迷い、悲惨、絶望から救いうる、男性と女性についての正しい見解は、イスラームがもたらしたものである。アッラー(SWT)は言われる、

As for a woman to then say that she is a man in the event of abortion and pregnancy, because her self- determined gender identity is male, humanity must be held with at least such esteem that a response is not warranted. Indeed, the sensed and witnessed reality affirms the necessity of taking natural, biological factors into consideration when legislating, for instance. Biological factors are considered when enacting laws and treatments related to persons with disabilities, children and elderly. It is natural to observe the differences in the nature of man and woman. However, the important question is, when is it necessary to observe biological differences and when it is not? This is the place where ideologies and the evidence for their validity or invalidity are discerned. Accordingly, the old and modern western views about men and women are erroneous views in their foundations. The correct view about men and women that is convincing to the mind and agreeing with human nature (fitra), that is capable of saving Western society and humanity as a whole from loss, getting lost, misery and despair, is the view brought by Islam. Allah (swt) says,

「そして男は女のようではない」[TMQ アーリ・イムラーン章 3:36]。

“And the male is not like the female.” [TMQ Surah Aali Imran 3:36].

アッラーは（SWT）こう仰せられる。

Allah (swt) says,

「そして、アッラーは対となる二つのもの、雄と雌を創られた」[TMQ アン＝ナジュム章 53:45]

“And that He creates the two mates, the male and female.” [TMQ Surah An-Najm 53:45],

アッラーは（SWT）こう仰せられる。

Allah (swt) says,

「雄と雌を創られたお方によって」（クルアーン 92章3節）

“And [by] He who created the male and female” [TMQ Surah Al-Layl 92:3],

アッラーは（SWT）こう仰せられる。

Allah (swt) says,

「人々よ、まことに我らは、あなたがたを一人の男と一人の女から創り、」[TMQ 第49章 アル＝フジュラート 49:13]

“O people, indeed We have created you from male and female.” [TMQ Surah Al-Hujaraat 49:13],

アッラー(swt)は男と女を二つの異なる性として創造された。この自然で生物学的な違い、すなわち男性と女性という二つの性の間には、その者が信者であるか不信仰者であるか、白人であるか黒人であるか、男性であるか女性であるかにかかわらず、いかなる差別もない。イスラームは、この自然な違いを認めているものの、二つの性に対する見方においてはその違いを考慮していない。むしろ、男性と女性を人間としてのみ捉え、その種全体を考慮している。これは他のすべての哲学とは対照的である。つまり、男性も人間であり、女性も人間である。男性も女性も、その人間性において互いに優劣があるわけではない。この人間性のいかなる面においても、誰も差別されることはない。アッラーは両者を、ともに人間であるという特質によって、人生という舞台に臨めるよう備えられた。アッラーは両者を一つの社会の中で必然的に共に生きるようにされた。種の存続を両者の結合と、あらゆる社会における相互の共存にかかっているものとされたのである。

Allah (swt) created male and female as two different sexes. There is no discrimination against anyone in this natural or biological difference, between the two sexes i.e. male and female sexes, whether he is a believer or disbeliever, whether he is white or black, whether male or female. Despite Islam’s acknowledgement of this natural difference, it does not take account of it in its view towards the two sexes. Instead, it takes account of their kind as a whole i.e. considering male and female as humans alone, which is in contrast to all other philosophies. So man is a human and woman is a human. Neither of man or woman differ over another in terms of their humanity. No one is discriminated against in anything of this humanity. Allah has prepared both of them to engage in the arena of life with virtue of their both being humans. He (swt) made them live determinately in a single society. He (swt) made the survival of the species dependent on their union and their mutual existence in every society.

それゆえ、いずれか一方が他方を見るときは、自分自身を見るのと同じように見ることだけが許されるのです。彼らはいずれも人間であり、人間のあらゆる特性と生の性向を備えているからです。アッラー(SWT)は両者に生命エネルギーをお創りになりました。それはすべての人に創造された、まさに同じ生命エネルギーです。また、アッラー(SWT)は両者に空腹や渇きといった生理的欲求もお創りになりました。両者には生存本能も、生殖本能も、そして霊的本能もお与えになりました。これらの生理的欲求と本能は、すべての人に見られるものと同じです。アッラー(SWT)は両者に理性の能力もお創りになりましたが、それもすべての人に見られる同じ理性の能力です。したがって、アッラー(SWT)が人間の知性をお創りになったとき、男性に見られる知性と女性に見られる知性は同じものです。一方には男性のための別個の知性があり、他方には女性のための別個の知性がある、ということはないのです。

So, it is only permissible for any one of them to look at others just as they look upon themselves as they are all humans enjoying all the characteristics of humans and their dispositions of life. Allah (swt) has created life energy for both of them, which is the same life energy that is created for all. He (swt) has also created organic needs, such as hunger and thirst, for both of them. He (swt) created survival instincts for both of them, as well as the procreation instinct and spiritual instinct in both of them. It is the same organic needs and instincts that are found in all. Allah (swt) created the faculty of reason in both of them and it is the same faculty of reason found in all. Thus the intellect found in man is the same as the intellect found in woman, when Allah (swt) created the intellect of humans. There is no separate intellect for man, on the one hand, and for the woman, on the other.

これが出発点となるべき基本です。したがって、女性は問題ではなく、その権利を個別に要求する必要もありません。問題は、彼女が男性と平等であるかどうかではありません。二人はともに人間であり、同じ特質と人生の傾向を持っていますが、性別は異なります。イスラームがシャリーアの責務を定めたとき、それは男性と女性の双方に課されました。イスラームがシャリーアの規定を明らかにし、両者の行為を扱うとき、イスラームは、いかなる場合も両者の平等、比較、類似の問題を見ることも、そのような側面を考慮することもしません。むしろイスラームは、取り扱うべき特定の問題のみを見ます。したがってイスラームは、特定の問題を、それが男性の問題か女性の問題かを見ることなく、人間の問題として捉えて扱うのです。

This is the basis upon which one must proceed. Thus the woman is not supposed to be a problem and her rights are not to be demanded separately. The matter is not about whether she is equal to man or not for both of them are humans and they have same characteristics and life dispositions, although they differ in their sexes. When Islam assigned Shariah responsibilities, it imposed them on both man and woman. When Islam elucidates the Shariah rulings to treat both of their actions, Islam neither looks at the issue of equality, comparison and similarity between both of them, in any case, nor does it take account of such aspects. Instead Islam only looks at the specific problem that needs to be treated. So Islam treats any specific problem by considering it as a human problem, without looking at whether it is a man’s problem or a woman’s problem.

その対処は、人間の行為に対して、生じる問題に向けられるものであって、男性に対するものでも、女性に対するものでもありません。イスラームが女性に権利を与えたとき、同時に彼女に義務を課しました。同様に、イスラームが男性に権利を与えたときも、彼に義務を課しました。イスラームは、権利と義務を、人々の利益に関連させて定め、特定の人間に固有のものとして行為を捉えたうえで、その行為への対処として定めたのです。アッラー（SWT）は、人間の本性が要求する場合には対処を一つのものとして同じに定め、両者の生物学的な本性の違いが要求する場合には対処を異なるものとして定めました。

So, the treatment is for the action of humans in the problems that arise. It is not the treatment for the man, on the one hand, and the woman, on the other. When Islam made rights for a woman, it imposed on her obligations. Similarly, when Islam made rights for a man, it imposed on him obligations. Islam made rights and obligations related to their interests and as treatments for actions, by considering the actions being specific to a specific human. Allah (swt) made the treatment as one alone, when necessitated by their human nature for the treatment to be one and the same, whilst He (swt) made treatments as different, when necessitated by both of their differing respective biological natures, to be different.

したがって、イスラームは人類への信仰への呼びかけにおいて、男性と女性を区別しない。イスラームは、サラート、断食、ハッジ、ザカートといった信仰行為に関する義務を、男性と女性の双方に同一のものとした。同様に、イスラームは道徳とその特質についても、男性と女性の双方に同一のものとした。また、イスラームは商取引、貸借、後見その他の取引に関する規定をも、男性と女性の双方に同一のものとした。イスラームは、学ぶことと教えることを、区別なく男性と女性の双方に義務づけた。アッラー(swt)は、人間であるという理由で人間に関わる規定を、男性と女性の双方に同一のものとして定められた。アッラー(swt)は次のように仰せられている。

Accordingly, Islam does not discriminate between men and women in its call to humanity to believe. Islam made responsibilities related to worship such as Salah, Fasting, Hajj and Zakah, one and the same, for both men and women. Similarly, Islam made morals and their characteristics one and the same, for both men and women. Islam also made the rulings of transactions, such as trading, loans, guardianship and others, one and the same, for both men and women. Islam obliged learning and teaching upon both men and women, without any discrimination. Allah (swt) has legislated the rulings related to humans, by virtue of being human, as one and the same for both men and women. Allah (swt) says,

「まことに、ムスリムの男性とムスリムの女性、信仰深い男性と信仰深い女性、従順な男性と従順な女性、誠実な男性と誠実な女性、忍耐強い男性と忍耐強い女性、謙虚な男性と謙虚な女性、施しをする男性と施しをする女性、断食をする男性と断食をする女性、陰部を守る男性と守る女性、そしてアッラーを多く念じる男性とそうする女性――そのような者たちのために、アッラーは赦しと大いなる報酬を用意されている。」[TMQ Surah Al-Ahzab 33:35]

“Indeed, the Muslim men and Muslim women, the believing men and believing women, the obedient men and obedient women, the truthful men and truthful women, the patient men and patient women, the humble men and humble women, the charitable men and charitable women, the fasting men and fasting women, the men who guard their private parts and the women who do so, and the men who remember Allah often and the women who do so - for them Allah has prepared forgiveness and a great reward.” [TMQ Surah Al-Ahzab 33:35],

女性であることによる生物学的な性質に関わる権利と義務、そしてシャリーア上の責任について、一方で、男性であることによる性質に関わるものとは、これらの権利と義務、これらの責任は男女で異なる。これは、こうした事柄が人間を一般的で絶対的な人間として扱うものではないからである。むしろ、それは人間という類の中の種類としての人間、すなわち、その生物学的な性質が他方の種類とは異なる人間に対する扱いなのである。したがって、その扱いはこの種類の人間に向けられるべきであり、人間全般に一律に向けられるべきではない。したがって、イスラームは女性を、月経、妊娠、出産といった女性らしさに関する規定によって区別している。また、イスラームは子どもの養育権を男性を除外して女性に与えた。さらにイスラームは、女性にとって稼ぐことを許容されたもの（ムバーフ）とし、男性にとってはそれを義務とした。戦闘は女性には義務づけられておらず、男性には義務となっている。

As for the rights and obligations and the Shariah responsibilities related to the biological nature of woman by virtue of being a female, on the one hand, and that which is related to the nature of man, by virtue of being a male, these rights and obligations, these responsibilities, differ between men and women. This is because in these cases, it is not a treatment for humans as a generic absolute. Instead, it is a treatment to the types of humans within the genre of humans, whose human biological nature is distinct to that of the other type. Therefore, the treatment should be for this kind of human and not for all humans generically. Accordingly, Islam distinguishes women with rulings related to her femininity, such as rulings regarding menstruation, pregnancy and child birth. Islam also made for her the right of the custodianship of children to the exclusion of man. Islam made the work to earn money as permissible (mubah) for women, whilst making it obligatory for men. Fighting is not obliged upon women, whilst it is obligatory upon men.

これは、男性と女性に対するイスラームの見方です。その見方は、性別や社会的な違いに基づくものではなく、人間としての本性に基づいています。これこそが、今日世界中に存在する男性と女性の間の対立を取り除く正しい見方であり、彼らを兄弟姉妹として、社会の安定と発展のために共に働く者とするものです。

This is the view of Islam towards the male and the female i.e. man and woman. It is the view based upon their human nature and not upon their respective sex or social diversity. It is the correct view that removes the conflict present today around the world between men and women, making them as brothers and sisters, who work together for the stability and advancement of society.