「カヌーン」とは、統治者が人々に遵守させるために発する命令という意味の外来の専門用語である。それは「統治者が人々に、その相互関係において遵守するよう義務づける諸原則の総体」と定義されてきた。あらゆる政府の基本法は憲法と呼ばれ、一方、憲法が定める体系から生じる法律はカヌーンと呼ばれる。憲法とは、国家とその統治体制の形を示し、そこに付与されたあらゆる権限の限界と機能を説明するカヌーン、あるいは公的権威、すなわち政府を組織し、その国民との関係を定め、国家の国民に対する権利と義務、そして国民の国家に対する義務と権利を割り当てるカヌーンと定義されてきた。 憲法にはさまざまな起源がある。カヌーンの形で発布されたものもあれば、イギリスの憲法のように慣習や規範を通じて生まれたものもある。また、アメリカやフランスで起きたように、当時の権限を与えられた国民議会の委員会が草案を作成し、それを可決し、改正手続きを定めた後に解散して、憲法によって設立された権威に取って代わられたものもある。 憲法とカヌーンは二つの源泉から取られる。第一は、それらが直接由来する源泉であり、慣習、宗教、法学者の見解、裁判所の判例、正義と公平の原則などがこれにあたる。これは立法的源泉として知られている。この種の憲法の例としては、イギリスやアメリカといった西洋諸国の一部のものがある。第二は歴史的源泉、すなわち憲法やカヌーンが生まれ、あるいは取り入れられる源泉であり、フランス憲法や、トルコ、エジプト、イラク、シリアといったイスラム世界のいくつかの国の憲法がこれにあたる。

Canon is a foreign technical term which means the decree issued by the ruler for people to enact. It has been defined as "the group of principles which the ruler obliges the people to enact in their relationships". The basic law for every government is called a constitution; whereas law which emanates from the system decreed by the constitution, is called a canon. The term constitution has been defined as the canon which outlines the shape of the state and its ruling system, and explains the limits and functions of every authority vested in it, or the canon which organises public authority, i.e. the government, defines its relationship with its subjects, and assigns both the State's rights and duties towards the subjects and the subject's duties and rights towards the State. Constitutions have different origins. Some have been issued in the form of a canon, and some have arisen through customs and norms, such as the British constitution, while others have been drafted by a committee of a national assembly - vested with the authority at that time - which passed the constitution, defined the procedure for revising it and then dissolved itself so as to be replaced by the authority established by the constitution, as happened in America and France. Constitutions and canons are taken from two sources. The first being the source from which they directly originate, such as norms, religion, the opinions of jurists, court precedents and the principles of justice and equity. This is known as the legislative source. Examples of this type of constitution are some of the Western states like Britain and America. The second is a historical source, i.e. the source from which the constitution or canon emerges or is taken, like the French Constitution and the constitutions of some of the states in the Islamic world, like Turkey, Egypt, Iraq and Syria.

これは「constitution（憲法）」と「canon（法令・規範）」という用語の簡単な定義にすぎず、要約すると、国家は立法または歴史的な源泉から一定の規則を取り入れ、それを採択して制定する。その結果、国家が採択した規則は、一般的なものであれば憲法となり、個別的なものであればカノンとなる。

This is but a brief definition of the terms constitution and canon, which in sum means, that the State takes certain rules from either legislative or historical sources which it adopts and enacts, such that thereafter the rules adopted by the State become a constitution, if they are general, or canons if they are specific.

この問題に直面しているムスリムたちにとって、これらの用語を用いることは許されるのかという問いが生じている。この問いに対する答えは、外来の用語が、ムスリムの用語体系と矛盾する意味や論理的含意を持つ場合には、その使用は禁じられるというものである。例えば「社会正義」という用語は、貧しい人々への教育や医療の保障、そして労働者や被雇用者の権利の保障という形で現れる特定の制度を含意している。この含意は、イスラームにおける正義（'adl）の用語的意味と矛盾する。なぜなら、イスラームにおいて正義とは不正（ẓulm）の反対を意味するからである。教育や医療の保障について言えば、それは富者にも貧者にも等しく与えられる権利であり、弱者や貧困者の権利を守ることは、被雇用者、労働者、農民などを問わず、イスラーム国家の国籍を持つすべての人々に保障された権利である。 一方で、用語の意味がムスリムの既存の概念と一致する場合には、その用語を用いることは許される。例えば「税（tax）」という用語は、国家の運営のために人々から徴収される資金を意味する。ムスリムの国家も、その業務の運営のために国家が徴収する資金を持っているのであるから、「税」という用語を用いることは正しい。 「憲法（constitution）」と「法典（canon）」という用語は、国家が一定の規則を採用し、それを人々に公布し、人々にそれに従って行動することを義務づけ、その規則に基づいて人々を統治することを意味する。この意味はイスラームと合致している。したがって、「憲法」と「法典」という用語の使用を妨げるものは何もない。ここで言う法典とは、カリフがアフカーム・シャルイーヤー（シャリーアの諸規定）の中から採用した規則を指す。ただし、イスラームの憲法と法典と、その他の憲法や法典との間には違いがある。その他の憲法や法典の源泉は、慣習や裁判所の判決などである。 そして、その起源は憲法を制定する制度的委員会と、法令を制定するために人民によって選ばれた評議会です。彼らは人民を権威と主権の源泉とみなしているからです。一方、イスラームの憲法と法令は、その源泉がクルアーンとスンナのみであり、その起源はムジュタヒドたちのイジュティハードです。カリフはそこから特定の規則を採用し、それを制定して、人々にそれに従って行動するよう義務づけます。これは、主権はシャリーアにあり、イジュティハードはすべてのムスリムの権利であり、シャリーアの諸アハカームを導き出すことはムスリムに課された集団的義務(ファルドゥ・キファーヤ)だからです。シャリーアのアハカームを採用する権利を持つのはカリフのみです。

The question that now faces the Muslims is whether or not it is permissible to use these terms? The answer to this question is that if foreign terms contain meanings or logical connotations that contradict the terminology of Muslims, they are prohibited for use: such as the term "social justice", which implies a specific system that is manifested in the form of guaranteeing education, medical care for the poor and guaranteeing the rights of employees and workers. This connotation contradicts the Muslims terminological meaning for justice, because in Islam justice ('adl) means the opposite of injustice (DHulm). As for securing of education and medical care it is a right for rich and poor, and protecting the rights of the weak and needy is a right secured to all those who hold citizenship of the Islamic State, whether they are employees, labourers or farmers etc. However, if the meaning of the terminology is consistent with what the Muslims have then it is permissible to use that term, such as the term tax, which means the funds collected from the people for the management of the state. The Muslims do have funds collected by the State for the management of their affairs and, thus, it is correct to use the term tax. The terms constitution and canon mean that the state adopts certain rules, announces them to the people and obliges them to act according to them and it governs them on their basis. This meaning is consistent with Islam. Accordingly, we do not find anything to prevent the use of the terms constitution and canons, which means the rules adopted by the Khaleefah from the AHkam shar’aiah. However, there is a difference between the Islamic constitution and canons, on the one hand, and other constitutions and canons, on the other. The source of the other constitutions and canons is the traditions and verdicts of their courts etc. and the origin is an institutional committee which lays down the constitution, and councils elected by the people to enact canons, for they consider the people to be the source of authority and sovereignty. As for the Islamic constitution and canons, their source is the Qur'an and Sunnah only, and their origin is the ijtihad of the mujtahideen from which the Khaleefah adopts certain rules, where he enacts them and obliges the people to act according to them. This is because sovereignty is for the shar’aiah and ijtihad is a right for all Muslims and a fard kifayah upon them to deduce AHkam shar’aiah. Only the Khaleefah has the right to adopt the AHkam shar’aiah.

この用語、すなわち「憲法」と「法典」を用いることの許容性に関して。ムスリムにとって規則を採用することの必要性については、アブー・バクル(ra)の時代から最後のカリフの時代に至るまで、ムスリムは、ムスリムが従うよう命じられている規則を採用することの必要性を認識してきた。この採用は特定の規則に対してのものであり、国家が施行したすべての法令を包括的に採用したものではなかった。国家が包括的に採用したのは、アイユーブ朝がシャーフィイー学派を採用した時代と、オスマン国家がハナフィー学派を採用した時代など、ごく一部の時代に限られる。

This is with respect to the permissibility of using the terms constitution and canon. As for the necessity of adopting rules, the Muslims, from the time of Abu Bakr (ra) up to the time of the last Khaleefah, have seen the necessity of adopting rules according to which the Muslims have been commanded to act. This adoption was for specific rules and not a comprehensive adoption of all the decrees that the state ruled with. The State only adopted comprehensively in some eras, namely, when the Ayubites adopted Ash-Shafi'i madhab and when the Uthtmani State adopted Al- Hanafi madhab.

その問題は、ムスリムの利益にとって、包括的な憲法と一般的な規範を制定することが望ましいかどうか、というものである。この問いへの答えは、すべての規則を網羅する包括的な憲法と一般的な規範が存在することは、創造性とイジュティハード(独自の法的推論)を妨げる、というものである。したがって、サハーバ(教友)の時代、タービウーン(教友の後の世代)、そしてタービウ・タービウーン(タービウーンの後の世代)のカリフたちは、すべての規則を採用することを避けた。彼らは、統治、立法、行政の統一を維持するために採用が必要な特定の規則に限って採用を行った。 したがって、創造性とイジュティハードを維持するためには、国家はすべての規則を含む包括的な憲法を持つよりも、国家の形態を定め、その統一の継続を保証する一般的な規則を含む憲法を持ち、イジュティハードと推論を統治者や裁判官に委ねるほうが望ましい。これは、イジュティハードが実行可能であり、サハーバ、タービウーン、タービウ・タービウーンの時代のように人々がムジュタヒド(独自の法的推論を行う学者)である場合に当てはまる。 しかし、すべての人々がムカッリド(模倣者)であり、ムジュタヒドが稀である場合には、国家、すなわちカリフ、ワーリー(知事)、裁判官が人々を統治するための規則を採用することが国家に義務づけられる。そうしなければ、アッラーが啓示されたものによって統治することが容易ではなくなり、統治者や裁判官は、相互に異なり矛盾するタクリード(模倣)によって困難に陥るからである。ただし、その採用は、対象事項と根拠(ダリール)を研究した後に行われるべきである。ワーリーや裁判官が自らの知識に基づいて統治することを許せば、同じ国家内、さらには同じ州の中にさえ、異なり矛盾する規則が存在することになり、アッラーが啓示されたもの以外によって裁くことにさえ至りかねない。 したがって、今日ではイスラームについての無知が広がっているため、イスラーム国家は、'aqeedah(信条)とibadat(礼拝などの儀礼)における採用を除き、取引と刑罰に限定された一定の規則を採用することが義務である。この採用は、国家の業務を律し、ムスリムのすべての業務をアッラー(swt)の規則に従って遂行するために、すべての規則を包括するものでなければならない。国家が規則を採用し、憲法と法令を定めるときは、アフカーム・シャルアイーヤのみに自らを制限しなければならない。アフカーム・シャルアイーヤ以外のもの、それがイスラームに合致するか否かを問わず、採用してはならず、研究することさえしてはならない。例えば、財産の国有化を採用してはならない。代わりに、公有財産についての規定(hukm)を定めなければならない。国家は、思想(fikrah)と方法(Tareeqah)に関わるあらゆる事柄において、アフカーム・シャルアイーヤによって自らを制限しなければならない。しかし、思想と方法に関わらず、したがって特定の人生観を示さない法令や制度、例えば行政の法令や部局の組織などは、手段や様式とみなされ、学問、産業、技術と同様に、国家が自らの業務を管理するために採用してよいものである。これは、ウマル・イブン・アル＝ハッターブ(ra)が、ペルシアから引き継いだ軍の名簿(diwan)を設けたときに行われたことである。これらの行政上および技術上の事柄は、憲法やアフカーム・シャルアイーヤの一部ではなく、したがって憲法には含まれない。よって、イスラーム国家の義務は、その憲法がアフカーム・シャルアイーヤ、すなわち憲法と法令がイスラーム的であることを確保することにある。どの規則を採用する場合でも、それは主題の正しい理解とともに、シャルア的根拠(daleel shar'ai)の力に基づいて採用しなければならない。ゆえに、まず問題を理解するためにそれを研究しなければならない。問題を理解することが不可欠だからである。 そのためには、まず問題に関連するハクム・シャル・アイ（シャリーアの判断）を理解しなければならない。次に、そのハクム・シャル・アイの根拠となるダリール（典拠）を研究しなければならない。国家は、そのダリールの強さに基づいてこの規定を採用するが、それは次の条件を満たす場合に限られる。すなわち、これらのアフカーム・シャル・アイーヤを、ムジュタヒドの一人の見解から採用する場合は、ダリールを検討しその強さを確認した上で採用すること、あるいはシャル・アイのイジュティハードによって、単一の問題においてさえも、クルアーンとスンナ、サハーバのイジュマー、またはキヤースから導出して採用することである。 例えば、国家が商品保険を禁止することを採用しようとするならば、まず商品保険の性質を理解しなければならない。所有の手段を研究しなければならない。財産に関するアッラー（SWT）の法は保険に適用され、それがその問題におけるハクム・シャル・アイとして採用されることになる。 したがって、憲法と各法令には、それぞれの条文がどのマドハブから導出されたか、拠り所とされたダリールが何かを明確に説明する序文がなければならない。その条文が正しいイジュティハードによって導出されたものであれば、その条文が導出されたダリールの説明を提供しなければならない。そうすることで、ムスリムは、国家が憲法と法令に採用した規則が、正しいイジュティハードによって到達したアフカーム・シャル・アイーヤであることを知ることができる。ムスリムは、国家が採用したアフカーム・シャル・アイーヤでない限り、国家の法に従う義務がないからである。 この基礎に基づき、国家は、その市民権を持つ人々を統治するために、憲法と法令の形でアフカーム・シャル・アイーヤを採用するのである。

The question which arises is, whether or not it is in the interest of the Muslims to lay down a comprehensive constitution and general canons? The answer to this question is that the presence of a comprehensive constitution and general canons for all rules hinders creativity and ijtihad. Hence, the Khulafa'a in the age of the Companions (Sahabah), the followers of the Companions (tabe'ieen), and the followers of the followers of the Companions (tab''ii et-tabe'ieen), avoided adopting all the rules. They merely restricted adoption to specific rules where adoption was required to maintain the unity of ruling, legislation and administration. Therefore, for the sake of maintaining creativity and ijtihad, it is preferable for the State not to have a comprehensive constitution which includes all the rules, but rather a constitution that includes general rules which define the form of the State and which guarantees the continuity of its unity, and leaves ijtihad and deduction to the governors and judges. This is the case if ijtihad is feasible and people are mujtahideen as in the time of the Sahabah, tabe'ieen, and tab'ii et-tabe'ieen. But if all the people are muqallideen, and mujtahideen are rare, it is obligatory for the State to adopt rules by which the State, i.e. the Khaleefah, wulah and judges govern the people. This is because otherwise ruling by what Allah (swt) has revealed would be not easy and the governors and judges will suffer from differences and contradicting taqleed. However, adoption should come after studying the subject matter and daleel. Allowing the wulah and judges to rule from their own knowledge will lead to the existence of different and contradicting rules within the same state, even in the same province, and it could even lead to them judging with other than what Allah (swt) has revealed. Therefore, because the ignorance of Islam prevails these days, it is obligatory for the Islamic State to adopt certain rules confined to the transactions and punishments, excluding adoption in ’aqeedah and the ‘ibadat. This adoption should be inclusive for all the rules so as to punctuate the state's affairs and to conduct all the affairs of the Muslims in accordance with the rules of Allah (swt). When the state adopts the rules and establishes the constitution and canons, it must restrict itself solely to the AHkam shar’aiah. It must not adopt, or even study, anything other than the AHkam shar’aiah, whether it agrees with Islam or not. For example, it must not adopt the nationalisation of property. Instead, it must lay down the rule (hukm) of public property. The state has to restrict itself by the AHkam shar’aiah in every matter connected with the thought (fikrah) and the method (Tareeqah). But as for the canons and systems that are not connected with the fikrah and method (Tareeqah) and thus do not denote a certain view point of life, such as the administrative canons and departmental structures etc. they are considered to be means and styles, like the sciences, industries and technology, which the state may adopt to manage its affairs, as happened with Umar ibn al-Khattab (ra) when he established the army registers (divans) which were taken over from the Persians. These administrative and technical matters are not part of the constitution or the AHkam shar’aiah and, therefore, are not included in the constitution. Thus, the duty of the Islamic State is to observe that its constitution be AHkam shar’aiah i.e. that its constitution and canon be Islamic.When it adopts any rule it has to adopt it based on the strength of the daleel shar’ai with the correct understanding of the subject matter. Hence, first it has to study the problem in order to understand it - because understanding the problem is essential. It must then understand the hukm shar’ai related to this problem. Then it has to study daleel of the hukm shar’ai. The state then adopts this rule, based on the strength of daleel, on condition that these AHkam shar’aiah are adopted either from the opinion of one of the mujtahids - after looking through the daleel and be sure of its strength - or through ijtihad shar’ai, even in the single issue, from the Qur'an and Sunnah, ijma'a as-sahabah, or qiyas. Thus, for example, if the State wished to adopt forbidding insurance on goods, it has first to understand the nature of insurance on goods. It must study the means of possession. Allah's (swt) law concerning property would be applied on insurance and this would subsequently be adopted as the Hukm shar’ai in this question. Accordingly, there should be an introduction to the constitution and to each canon that clearly explains the madhab from which each article has been deduced, the daleel relied upon. If the article was deduced by a correct ijtihad, an explanation of the daleel from which the article has been deduced has to be provided, so that the Muslims know that the rules which the state has adopted in the constitution and canons are AHkam shar’aiah reached by correct ijtihad. This is because the Muslims are not obliged to obey the laws of the State unless they are AHkam shar’aiah adopted by the State. According to this basis, the State adopts AHkam shar’aiah in the form of a constitution and canons in order to govern the people who hold its citizenship.

例として、私たちはイスラーム国家の草案憲法をムスリムの手に委ねます。これは、イスラーム世界においてイスラーム国家を樹立する努力を続ける中で、ムスリムが研究するためのものであり、その国家はイスラームの教えを世界へ広める役割を担うものです。この憲法は特定の国や地域に限定されたものではなく、特定の国や地域に向けられたものでもなく、イスラーム世界におけるイスラーム国家のためのものであることに留意すべきです。

As an illustration of this, we place in the hands of Muslims a draft constitution for the Islamic State in the Islamic world, to be studied by Muslims while they are working to establish the Islamic State that will carry the Islamic da'wah to the world. It should be noticed that this constitution is not meant for a particular country or intended to be specific to any region or country but for the Islamic State in the Islamic world.