ترقی اور امداد کے مسائل پر معروف مین اسٹریم معاشیات کے پروفیسر ولیم ایسٹرلی نے بڑے بڑے وعدوں کے باوجود غیر ملکی امداد کی زیادہ کامیابی حاصل نہ کرنے پر تنقید کی ہے۔ وہ کہتے ہیں: 'دنیا کے غریبوں کے لیے ایک المیہ یہ رہا ہے کہ مغرب نے گزشتہ پانچ دہائیوں میں غیر ملکی امداد پر 2.3 ٹریلین ڈالر خرچ کیے اور پھر بھی وہ ملیریا سے ہونے والی نصف اموات کو روکنے کے لیے بچوں تک بارہ سینٹ کی ادویات پہنچانے میں کامیاب نہ ہو سکا۔ مغرب نے 2.3 ٹریلین ڈالر خرچ کیے اور پھر بھی وہ غریب خاندانوں تک چار ڈالر کے بستر کے جال (bed nets) پہنچانے میں کامیاب نہ ہو سکا۔ مغرب نے 2.3 ٹریلین ڈالر خرچ کیے اور پھر بھی وہ پانچ ملین بچوں کی اموات کو روکنے کے لیے ہر نئی ماں تک تین ڈالر پہنچانے میں کامیاب نہ ہو سکا۔۔۔ یہ دل دہلا دینے والی بات ہے کہ عالمی معاشرے نے امیر بالغوں اور بچوں تک تفریح پہنچانے کا ایک انتہائی مؤثر طریقہ تو ایجاد کر لیا ہے، جبکہ وہ دم توڑتے ہوئے غریب بچوں تک بارہ سینٹ کی دوا نہیں پہنچا سکتا۔'
Professor William Easterly, a noted mainstream economics professor on development and aid issues has criticized foreign aid for not having achieved much, despite grand promises. He says: ‘A tragedy of the world’s poor has been [that] the West spent $2.3 trillion on foreign aid over the last five decades and still had not managed to get twelve-cent medicines to children to prevent half of all malaria deaths. The West spent $2.3 trillion and still had not managed to get four-dollar bed nets to poor families. The West spent $2.3 trillion and still had not managed to get three dollars to each new mother to prevent five million child deaths…It is heart-breaking that global society has evolved a highly efficient way to get entertainment to rich adults and children, while it can’t get twelve-cent medicine to dying poor children.
غیر ملکی امداد کی تاثیر پر طویل عرصے سے سوالات اٹھائے جا رہے ہیں کیونکہ تمام معاملات میں یہ کچھ شرائط کے ساتھ آتی ہے۔ عطیہ دینے والے ممالک کے ساتھ ساتھ امریکہ نے بھی اپنے جغرافیائی سیاسی مقاصد کے حصول کے لیے امداد کو استعمال کیا ہے۔ مثال کے طور پر:
The effectiveness of foreign aid has long been questioned since in all cases it has come with strings attached. Donor countries as well as the US have used aid to meet their geopolitical aims. For example:
الف۔ امریکہ نے امداد کو ان علاقوں کی طرف موڑ دیا ہے جہاں اسے اپنی قومی سلامتی سے متعلق خدشات ہیں، مثلاً مشرق وسطیٰ، اور خاص طور پر سرد جنگ کے دوران، وسطی امریکہ اور کیریبین۔
a. The US has directed aid to regions where it has concerns related to its national security, e.g. Middle East, and in Cold War times in particular, Central America and the Caribbean.
ب۔ سویڈن نے "ترقی پسند معاشروں" کے لیے امداد کو نشانہ بنایا ہے۔
b. Sweden has targeted aid to “progressive societies”.
ج۔ فرانس نے فرانسیسی ثقافت، زبان اور اثر و رسوخ کو برقرار رکھنے، اسے پھیلانے اور اسے فروغ دینے کی کوشش کی ہے، خاص طور پر مغربی افریقہ میں، جبکہ ان ممالک کو غیر متناسب طور پر امداد فراہم کی ہے جن کے فرانس کے ساتھ وسیع تجارتی تعلقات ہیں۔
c. France has sought to promote maintenance or preserve and spread of French culture, language, and influence, especially in West Africa, while disproportionately giving aid to those that have extensive commercial ties with France.
د۔ جاپان نے امداد کو مشرقی ایشیا کے ان ممالک کی طرف بھی بہت زیادہ جھکا دیا ہے جن کے ساتھ وسیع تجارتی تعلقات ہیں، اور اس کے ساتھ ساتھ جاپانی مصنوعات کی خریداری کی شرائط بھی عائد کی ہیں۔
d. Japan has also heavily skewed aid towards those in East Asia with extensive commercial ties together with conditions of Japanese purchases.
خاص طور پر افریقہ کو استعمار کے خاتمے کے بعد سے امداد کا وعدہ کیا گیا ہے۔ جی 8 (G8) کے ان گنت سربراہی اجلاسوں نے اس براعظم کو امداد اور قرضوں میں ریلیف دینے کا وعدہ کیا ہے۔ تاہم، یہ سب اس غریب براعظم کی مدد کرنے کے بجائے قومی مفادات کے لیے حمایت حاصل کرنے کے لیے کیا گیا ہے۔ جیسا کہ 'ایکشن فار ساؤتھن افریقہ' نے نوٹ کیا ہے: 'اس بات سے انکار ناممکن ہے کہ افریقہ میں ناقص طرزِ حکمرانی، کرپشن اور بدانتظامی رہی ہے۔ تاہم، استعمار کی میراث، سرد جنگ کے دوران جبر پرستی کرنے والے نظاموں کے لیے جی 8 کی حمایت، قرضوں کے جال کی تخلیق، آئی ایم ایف (IMF) اور ورلڈ بینک کی جانب سے نافذ کردہ ساختیاتی ایڈجسٹمنٹ پروگراموں کی بڑے پیمانے پر ناکامی اور بین الاقوامی تجارت کے گہرے طور پر غیر منصفانہ قوانین (کا کردار اہم ہے)۔ افریقہ کے بحران کے لیے حالات پیدا کرنے میں جی 8 کے کردار سے انکار نہیں کیا جا سکتا۔ اس کی اولین ذمہ داری یہ ہونی چاہیے کہ وہ اپنے گھر کو درست کرے، اور ان غیر منصفانہ پالیسیوں کو ختم کرے جو افریقہ کی ترقی میں رکاوٹ بنی ہوئی ہیں۔'
Africa in particular has been promised aid ever since the end of colonialism. Countless G8 summits have promised aid and debt relief to the continent. However, this has been in order to win support for national interests rather then helping the impoverished continent. As noted by Action for Southern Africa: ‘It is undeniable that there has been poor governance, corruption and mismanagement in Africa. However, the legacy of colonialism, the support of the G8 for repressive regimes in the Cold War, the creation of the debt trap, the massive failure of Structural Adjustment Programmes imposed by the IMF and World Bank and the deeply unfair rules on international trade. The role of the G8 in creating the conditions for Africa’s crisis cannot be denied. Its overriding responsibility must be to put its own house in order, and to end the unjust policies that are inhibiting Africa’s development.
عالمی تعلقات میں موجودہ صورتحال کو غیر ملکی امداد کے ذریعے برقرار رکھا جاتا ہے۔ امریکہ جیسے امیر ممالک کے پاس مالیاتی طاقت موجود ہے جس کے ذریعے وہ یہ طے کرتے ہیں کہ 'اچھا طرزِ حکمرانی' (گڈ گورننس) کا کیا مطلب ہے اور وہ کثیر القومی کمپنیوں کے لیے ترقی پذیر ممالک کی مارکیٹوں کو کھولنے کے لیے دباؤ ڈالتے ہیں۔ ترقی پذیر ممالک کے پاس مغربی مارکیٹوں پر ایسا کوئی اختیار نہیں ہے، یہاں تک کہ زراعت اور ٹیکسٹائل جیسے شعبوں میں بھی، جہاں ان کے پاس برتری ہونے کے باوجود انہیں تجارتی رکاوٹوں اور سبسڈی کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔
The status quo in world relations is maintained through foreign aid. Rich countries like the US continue to have a financial lever to dictate what good governance means and to pry open markets of developing countries for multinational corporations. Developing countries have no such handle for Western markets, even in sectors like agriculture and textiles, where they have an advantage but continue to face trade barriers and subsidies.