خلیج فارس، اپنے وسیع توانائی کے ذخائر اور اسٹریٹجک محل وقوع کے ساتھ ساتھ خام تیل کا دنیا کا سب سے بڑا واحد ذریعہ ہونے کی وجہ سے، گزشتہ 100 سالوں سے مختلف طاقتوں کے درمیان تنازعات کا مرکز رہا ہے، جبکہ اس خطے میں سب سے طاقتور قوت ایران ہے۔ چنانچہ جس کے پاس بھی ایران ہوگا، اس کا پورے خطے پر کنٹرول ہوگا کیونکہ ایران اس خطے کی کلیدی حیثیت رکھتا ہے۔

The Persian Gulf with its immense energy reserves and strategic location as well as being the world’s largest single source of crude oil, has been the centre of conflict for over 100 years by various powers with the most powerful force in the region being Iran. Hence whoever has Iran on their side will have control over the entire region since Iran is the key to the region.

امریکی افواج کے عراق پر حملے کے بعد سے، ایران کو امریکی حکام کی جانب سے تنقید کے شدید سلسلے کا سامنا رہا ہے اور جارج ڈبلیو بش نے تو جنگ کی دھمکی تک دے دی تھی۔ 2002 میں بش کے "محورِ شر" (axis of evil) والے اسٹیٹ آف دی یونین خطاب کے بعد سے، بش نے ایران کے ساتھ کسی قسم کے رابطے یا مذاکرات سے انکار کر دیا ہے۔ ایران پر مسلسل عراق میں شورش کرنے والوں کو مسلح کرنے، حزب اللہ کی حمایت کرنے اور جوہری ہتھیار تیار کرنے کے الزامات لگائے جاتے رہے ہیں۔ خلیج فارس میں ایک اضافی طیارہ بردار جہاز کی روانگی نے ان قیاس آرائیوں میں مزید اضافہ کر دیا کہ شاید امریکہ ایران کے خلاف حملہ کر دے۔ یہ سب کچھ بظاہر اس بات کی طرف اشارہ کرتا ہے کہ امریکہ اور ایران ایک دوسرے کے بالکل مخالف ہیں، ان کے مفادات ایک دوسرے سے کافی مختلف ہیں اور نتیجے کے طور پر ایران خطے میں امریکہ کے لیے ایک براہِ راست خطرہ ہے، لہٰذا اسے غیر مسلح کرنے کی ضرورت ہے، خاص طور پر اس کے جوہری ہتھیاروں کے حوالے سے، اور اس سے اس کی اسلامی شناخت چھین کر اس پر جمہوریت اور آزادی کی بارش کرنے کی ضرورت ہے۔

Since the invasion of Iraq by the US, Iran has been on the receiving end of a barrage of criticism by US officials and has even been threatened with war by George W. Bush. Since Bush’s axis of evil state of the union speech in 2002, Bush has refused to engage with Iran. Iran is continually accused of arming the insurgency in Iraq, supporting Hizbollah and developing nuclear weapons. The dispatch of an additional aircraft carrier to the Persian Gulf all increased speculation that the US may launch an attack against Iran. All of this on the surface indicates that the US and Iran are diametrically opposed to each other, have interests which widely differ and as a result Iran represents a direct threat to the US in the region hence it needs to be disarmed, especially of its nuclear weapons and stripped of its Islamic credentials and showered with democracy and freedom.

1979 کے نام نہاد 'اسلامی انقلاب' کے بعد سے رفسنجانی اور خاتمی تک کی برق برق حکومتوں نے یورپ اور مغرب کے ساتھ روابط استوار کر کے انتہا پسند قدامت پسندوں کے تاثر کو ختم کرنے کی کوشش کی ہے۔ اس کا نتیجہ مختلف شعبوں میں امریکہ اور ایران کے درمیان تعاون کی صورت میں نکلا۔ 1986 میں ایران کانٹرا اسکینڈل بے نقاب ہوا جس میں امریکی انتظامیہ نے ایران کو اسلحہ فروخت کیا، جو اس وقت کا ایک کھلا دشمن تھا، اور اس سے حاصل ہونے والی رقم کو نکاراگوا میں کمیونزم مخالف گوریلا تنظیم 'کانٹرا' کی مالی معاونت کے لیے استعمال کیا۔ اسرائیل کے ذریعے ایران کو اینٹی ٹینک میزائلوں کے ساتھ ساتھ سطح سے فضا میں مار کرنے والے میزائلوں کی کھیپ بھی فراہم کی گئی جس کی کل مالیت 2 ارب ڈالر سے زیادہ تھی۔

Since the so called ‘Islamic Revolution’ in 1979 successive governments from Rafsanjani and Khatami have tried to dispel the image of ultra-conservatives by building links with Europe and the West. This has resulted in the US-Iran cooperation in various areas. In 1986 the Iran-Contra Affair was exposed where the US administration sold arms to Iran, an avowed enemy at the time, and used the proceeds to fund the Contras, an anti-communist guerrilla organisation in Nicaragua. Anti-Tank missiles were provided to Iran along with shipments of surface-to-air missiles totalling more than $2 billion via Israel.

بوش انتظامیہ کی جانب سے عوامی سطح پر تضحیک کا نشانہ بنائے جانے کے باوجود، ایرانی حکومت میں اس قسم کے اصلاح پسند ایران، اور پڑوسی افغانستان اور عراق میں امریکی مفادات کو فروغ دینا جاری رکھے ہوئے ہیں۔ عراق میں، تہران ایس سی آئی آر آئی (SCIRI) کے رہنما آیت اللہ حکیم اور بدر بریگیڈ کی حمایت جاری رکھے ہوئے ہے جو جنوبی عراق کے لیے امریکی منصوبوں کا محور بن چکے ہیں۔ افغانستان میں، ایران کابل، ہرات اور قندھار میں وسیع پیمانے پر تعمیرِ نو اور تربیتی پروگرام چلا رہا ہے۔ اب تک، ایران پشتون مزاحمت کو شمالی افغانستان تک پھیلنے سے کامیابی سے روکنے میں کامیاب رہا ہے۔ بیکر ہیمیلٹن رپورٹ نے اس قسم کی شمولیت کی تصدیق کی ہے: '...امریکہ کو ایران اور شام کے ساتھ براہ راست رابطہ کرنا چاہیے تاکہ عراق اور دیگر علاقائی مسائل کے حوالے سے ان کی تعمیری پالیسیوں کے لیے ان کا عہد حاصل کرنے کی کوشش کی جا سکے۔ شام اور ایران کے ساتھ رابطے کے دوران، امریکہ کو تعمیری نتائج کے حصول کے لیے مراعات کے ساتھ ساتھ محرومیوں پر بھی غور کرنا چاہیے... ایران کے ساتھ رابطہ کرنا مشکل ہے، خاص طور پر امریکہ اور ایران کے تعلقات کی موجودہ صورتحال کے پیش نظر۔ تاہم امریکہ اور ایران نے افغانستان میں تعاون کیا تھا، اور دونوں فریقین کو اس بات کا جائزہ لینا چاہیے کہ آیا اس ماڈل کو عراق کے معاملے میں بھی دہرایا جا سکتا ہے۔' دوسری طرف امریکہ نے ایران کی جوہری صلاحیت سے پیدا ہونے والے خطرے کے بارے میں ایک ٹھوس کیس پیش کرنے کی کوشش کی ہے، اور پابندیوں کے لیے دباؤ ڈالنا جاری رکھا ہے کیونکہ ملک کی جوہری خواہشات بین الاقوامی اصولوں کے خلاف ہیں۔ اسرائیل وہ واحد ملک ہے جو اس نظریے کی تشہیر جاری رکھے ہوئے ہے کہ ایران کا ایٹمی بم چند ماہ کی دوری پر ہے۔ اسرائیل کے وزیر خارجہ، سلون شالوم نے نیویارک میں یہودی رہنماؤں کے ایک اجلاس سے خطاب کرتے ہوئے کہا: 'ہمارے لوگوں، سیکورٹی اور انٹیلی جنس کے مطابق، وہ بہت، بہت قریب ہیں۔ ہو سکتا ہے کہ ان کے پاس وہ مکمل علم حاصل کرنے میں صرف چھ ماہ رہ گئے ہوں۔' 2005 میں، ویانا میں بین الاقوامی ایٹمی توانائی ایجنسی (IAEA) کے اجلاس میں، ایران کے سپریم لیڈر آیت اللہ خامنہ ای نے ایک فتویٰ جاری کیا، جس میں جوہری ہتھیاروں کے ذخیرہ کرنے، تیار کرنے اور استعمال کرنے سے منع کیا گیا تھا۔

Despite being publicly derided by the Bush administration, such reformists in the Iranian government continue to promote US interests in Iran, and neighbouring Afghanistan and Iraq. In Iraq, Tehran continues to extend support to the leader of SCIRI, Ayatollah Hakim and the Badr Brigade who have become the lynchpin of US plans for Southern Iraq. In Afghanistan, Iran runs extensive reconstruction and training programs in Kabul, Herat and Kandahar. Thus far, Iran has successfully prevented the Pushtun resistance from spreading to Northern Afghanistan. The BakerHamilton report confirmed such engagement: ‘…the United States should engage directly with Iran and Syria in order to try to obtain their commitment to constructive policies toward Iraq and other regional issues. In engaging Syria and Iran, the United States should consider incentives, as well as disincentives; in seeking constructive results…Engaging Iran is problematic, especially given the state of the US-Iranian relationship. Yet the United States and Iran cooperated in Afghanistan, and both sides should explore whether this model can be replicated in the case of Iraq.’ On the other hand the US has attempted to make a compelling case about the threat posed by Iran’s nuclear capability, and continues to push for sanctions as the country’s nuclear aspirations contravene international norms. Israel is the only country that continues to propagate the view that Iran’s nuclear bomb is months away. Sylvan Shalom, Israel’s Foreign Minister told a meeting of Jewish leaders in New York: ‘According to our people, security and intelligence, they are very, very close. It may be only six months before they will have that full knowledge.’ In 2005, at the meeting of the International Atomic Energy Agency (IAEA) in Vienna, Iran’s supreme leader, Ayatollah Khameni, issued a fatwa, which forbade the stockpiling, production, and use of nuclear weapons.

اعلیٰ ترین رہنما نے 2003 میں اسرائیل کے ساتھ امن مذاکرات کی پیشکش بھی کی تھی۔

The supreme leader had also offered peace talks with Israel in 2003.

آدھی صدی سے زائد کے عرصے میں امریکہ نے ایران کے ساتھ مختلف طریقوں سے روابط استوار کیے ہیں۔ اس وقت ہم واشنگٹن کی جانب سے ملے جلے اشاروں کا سلسلہ دیکھ رہے ہیں جہاں ایک طرف دونوں ممالک کے درمیان رابطے اور تعاون ہو رہا ہے، تو دوسری طرف ایران کو اس کے اسلامی ہونے اور بڑے پیمانے پر تباہی پھیلانے والے ہتھیاروں کے حصول کی کوششوں میں جارحانہ ہونے کی وجہ سے عوامی سطح پر ملامت کا نشانہ بنایا جا رہا ہے۔

Over a period of over half a century the US has engaged with Iran in different ways. Currently what we are witnessing is a number of mixed signals coming from Washington where engagement and cooperation takes place between the two nations whilst on the other hand Iran is publicly rebuked for being Islamic and aggressive in its pursuance of weapons of mass destruction.

امریکہ کے لیے وہ اسلامی انقلاب جس کی اس نے منصوبہ بندی کی تھی، اب اپنی افادیت کھو چکا ہے۔ امریکہ کچھ عرصے سے باضابطہ طور پر اس انقلاب کو ختم کرنے کے لیے کام کر رہا ہے (بالکل اسی طرح جیسے اس نے سوویت افغانی حملے کے دوران پاکستان میں جہاد کی حوصلہ افزائی کی تھی) کیونکہ وہ مقاصد جن کے لیے اس انقلاب کی منصوبہ بندی کی گئی تھی، حاصل ہو چکے ہیں۔

For the US the Islamic revolution which it engineered has outlived its use. The US for some time has been working to officially end the revolution (similar to the Jihad in Pakistan it promoted during the Soviet invasion of Afghanistan) as those objectives for which the revolution was engineered, have been achieved.

انقلاب کے مقاصد اس شاہ کا تختہ الٹنا تھے جو 1979 تک امریکہ کے اثر و رسوخ سے دور ہو چکا تھا۔ ایران کے عوام کی نظر میں ایک معتبر متبادل کے ذریعے ان کی جگہ کسی اور کو لانا امریکہ کی ایک اہم تزویراتی ترجیح تھی۔ 'انقلاب' کی تنظیم کے لیے آیت اللہ خمینی اور امریکہ کے درمیان ہونے والی ملاقاتوں کی تصدیق اس وقت کے سودانی رہنما صادق المهدی نے کی ہے، جو امریکہ اور خمینی کے درمیان ثالث تھے، نیز سابق اٹارنی جنرل ریمزی کلارک نے بھی، جنہوں نے 1979 میں خمینی کے ساتھ براہ راست مذاکرات کیے تھے۔ اس انقلاب کے نتیجے میں خمینی کی قیادت میں 'مبصرین' (conservatives) نے فوج، عدلیہ، انٹیلی جنس اور سیکورٹی کے ڈھانچے پر مؤثر کنٹرول حاصل کر لیا۔ ایران کی جانب سے امریکہ مخالف بیانی کے باوجود، اس نے امریکہ کو تیل کی فراہمی کبھی بند نہیں کی اور نہ ہی ان کے ساتھ کسی معاہدے کا خاتمہ کیا۔ ایسے اہم عہدوں پر سخت گیر عناصر کی موجودگی کی وجہ سے امریکہ ایران میں اسلامی انقلاب کو مکمل طور پر ختم کرنے میں ناکام رہا ہے۔ یہی وہ سخت گیر عناصر ہیں جو ایٹمی ہتھیار تیار کرنے اور جدید اسلحہ خریدنے پر کام کر رہے ہیں تاکہ اپنی پوزیشن کو مضبوط بنا سکیں، جبکہ امریکہ اس عمل کو ختم کرنے کی کوشش کر رہا ہے۔

The revolution’s objectives were to overthrow the Shah who had by 1979 moved away from US influence. His replacement by a credible alternative in the eyes of the people of Iran was a key US strategic priority. The meetings between Ayatollah Khomeini and the US to organise the ‘revolution,’ have been confirmed by the then Sudanese leader Sadeq Al-Mehdi, who was the mediator between the US and Khomeini, as well as the former Attorney General, Ramsey Clark who held direct talks with Khomeini in 1979. The revolution led to the ‘conservatives’ led by Khomeini taking effective control of the military, judiciary, intelligence and security apparatus. For all the anti-US rhetoric from Iran it never stopped supplying the US with oil and never ended any agreements with them. With the hardliners in such key positions the US has been unable to completely reverse the Islamic revolution in Iran. It is the same hardliners who are working on developing nuclear weapons and purchasing sophisticated weaponry in order to strengthen their position whilst the US is attempting to end this.

آج کے ایرانی معاشرے کی 70 فیصد سے زائد آبادی 30 سال سے کم عمر ہے؛ اس کا مطلب یہ ہے کہ ایران کے اکثر لوگ اس وقت تک پیدا بھی نہیں ہوئے تھے جب اسلامی انقلاب رونما ہوا تھا۔ اتنی نوجوان آبادی پر ایسے قدامت پسند حکمران حکومت کر رہے ہیں جو انقلاب کے نظریات پر یقین رکھتے ہیں، جبکہ عوام کا ان نظریات سے بہت کم تعلق ہے۔ امریکہ نے براہِ راست طالب علموں کے گروہوں اور حکومت میں موجود اصلاح پسندوں کے ساتھ رابطہ کیا ہے، لیکن وہ یہ بھی واضح کر رہا ہے کہ جب امریکی مفادات داؤ پر لگے ہوں گے تو وہ فوجی کارروائی کے لیے تیار ہے۔

Iranian society today has over 70% of its population under the age of 30; this means the majority of the people in Iran were not even born when the Islamic revolution took place. Such a young population is ruled by conservatives who believe in the revolution’s ideals, whilst the public have very little with such ideals. The US has directly engaged with student groups and the reformists in government but is also making it clear that it is prepared to act militarily when US interests are at stake.

امریکہ کو جس سب سے بڑے مسئلے کا سامنا ہے وہ یہ ہے کہ اس مقصد کو ٹھیک کس طرح حاصل کیا جائے۔ کیا تہران کے رویے کو تبدیل کرنے کے لیے یہ کام رابطے کے ذریعے ہونا چاہیے یا فوجی طاقت کے ذریعے؟ درحقیقت یہ مسئلہ جارج ڈبلیو بش کے اقتدار میں آنے کے بعد سے ہی بش انتظامیہ کے لیے ایک وبال رہا ہے اور یہی وہ چیز ہے جو ملے جلے اشارے بھیجتی ہے۔

The biggest problem the US faces is how exactly to achieve this. Should this be through engagement or military force in order to change Tehran’s behaviour? This has actually plagued the Bush administration ever since George W. Bush rose to office and is what sends mixed signals.

اس مسئلے کا اصل مرکز ایران کے حوالے سے حقیقت پسندوں اور نیو کنزرویٹیوز (neoconservatives) کے درمیان تنازع تھا۔ یہ جھگڑا امریکی حکومت کے تمام شعبوں میں سرایت کر گیا اور اس نے محکمہ خارجہ، پینٹاگون اور سی آئی اے جیسے اداروں کو تقسیم کر دیا۔ ایران کے حوالے سے یہ اختلافات جولائی 2004 میں اس رپورٹ کی اشاعت کے ساتھ شدت اختیار کر گئے جس کا عنوان 'ایران: ایک نئے نقطہ نظر کا وقت' تھا، جسے ڈاکٹر زبگنیو برزینسکی (صدر جمی کارٹر کے قومی سلامتی کے مشیر) کی ہدایت کے تحت کونسل آن فارن ریلیشنز (CFR) نے تیار کیا تھا۔ رپورٹ میں یہ دلیل دی گئی کہ ایران اس حالت میں نہیں ہے کہ نیو کنزرویٹیوز کی حمایت کے مطابق وہاں حکومت تبدیل کی جا سکے۔ رپورٹ میں کہا گیا: 'قابل قدر سیاسی اتار چڑھاؤ اور عوامی عدم اطمینان کے باوجود، ایران کسی اور انقلاب کے دہانے پر نہیں ہے۔ وہ قوتیں جو ایران کے موجودہ نظام کو برقرار رکھنے کے لیے پرعزم ہیں، اب بھی مضبوطی سے کنٹرول میں ہیں۔' رپورٹ میں اس بات پر بھی زور دیا گیا کہ واشنگٹن اور تہران کے درمیان تمام زیر التواء تنازعات کو حل کرنے کے لیے 'گرینڈ بارگن' (بڑا معاہدہ) غیر حقیقی ہے، اور اس کے بجائے مذاکرات کو علاقائی استحکام اور ایران کے ایٹمی عزائم سمیت مختلف کلیدی مسائل پر 'بتدریج پیش رفت' کرنے پر توجہ مرکوز کرنی چاہیے۔

At the heart of the issue was the dispute between the realists and the neoconservatives regarding the best approach towards Iran. The row permeated all sections of the US government and divided institutions like the State Department, the Pentagon and the CIA. The disagreements over Iran came to ahead in July 2004 with the publication of the report entitled ‘Iran: Time for a New Approach’ which was prepared by the Council on Foreign Relations (CFR) under the direction of Dr. Zbigniew Brzezinski, President Jimmy Carter’s National Security Adviser. The report argued that Iran was not ripe for regime change as advocated by the neoconservatives. The report stated: ‘Despite considerable political flux and popular dissatisfaction. Iran is not on the verge of another revolution. Those forces that are committed to preserving Iran's current system remain firmly in control.’ The report also stressed, that a ‘grand bargain’ to settle all outstanding conflicts between Washington and Tehran is unrealistic and that talks should focus instead on making ‘incremental progress’ on a variety of key issues, including regional stability and Iran’s nuclear ambitions.

رپورٹ کی سفارشات کو ان نیو کنزرویٹیوز (neoconservatives) نے فوری طور پر مسترد کر دیا جو نائب صدر ڈک چینی اور اس وقت کے وزیر دفاع ڈونلڈ رمزی فیلڈ کے قریبی ساتھی تھے۔ ایک قدیم نیو کنزرویٹیو مائیکل لیڈین، جو تہران کو اسلام پسند 'دہشت گرد آقاؤں' کا عالمی مرکز سمجھتے ہیں، نے نیشنل ریویو آن لائن میں لکھا کہ سی ایف آر (CFR) کی سفارشات 'ذلت آمیز' تھیں اور 'خوشامد' کے مترادف تھیں۔ تاہم، بش کے دوسرے دورِ صدارت اور عراق کی ناکامی کے ساتھ، نیو کنز (neocons) کا اثر و رسوخ کافی حد تک کم ہو گیا۔ پال ولفوویتز اور جان بولٹن جیسے بعض نیو کنزرویٹیوز کو خارجہ پالیسی سازی کے کرداروں سے ہٹا کر ورلڈ بینک اور اقوام متحدہ میں پالیسی کے نفاذ کے کردار دے دیے گئے، جبکہ ڈگلس فیتھ جیسے دیگر افراد کو چھوڑنے پر مجبور کیا گیا۔ نیو کنزرویٹیوز کی روانگی نے بش انتظامیہ میں حقیقت پسندی اور سافٹ پاور (soft power) کے لیے راستہ ہموار کیا۔ ایک بڑی حد تک، خارجہ پالیسی کے معاملات پر امریکی محکمہ خارجہ اور پینٹاگون کے اثر و رسوخ کے درمیان توازن بحال ہو گیا۔ سوڈان، لبنان، شمالی کوریا اور ایران کے سیاسی بحران کو حل کرنے کے لیے دیگر اقوام کے ساتھ تعاون، سابقہ امریکی انتظامیہ کے کثیر الجہتی طرزِ عمل کی یاد دلاتا ہے۔

The recommendations of the report were instantly dismissed by the neoconservatives who were closely associated with Vice President Dick Cheney and the then defence secretary Donald Rumsfeld. Arch neoconservative Micheal Ledeen, who considers Tehran the global capital of Islamist ‘terror masters,’ wrote in National Review Online that the CFR recommendations were ‘humiliating’ and constituted ‘appeasement.’ However, in Bush’s second term of office and with the debacle of Iraq, the Neocons influence declined considerably. Some of the neoconservatives like Paul Wolfowitz and John Bolton were ushered out of foreign policy making roles and given policy implementation roles at the World Bank and the UN, while others like Douglas Feith were forced to leave. The departure of the neoconservatives gave way to realism and soft power in the Bush administration. To a large extent parity was restored between the influence of the US State Department and Pentagon over foreign policy matters. Collaboration with other nations to solve the political crisis in Sudan, Lebanon, North Korean, and Iran is reminiscent of multilateralism employed by previous US administrations.

بش انتظامیہ میں حقیقت پسندی کے غلبے نے ایران کے بارے میں نو قدامت پسندانہ نظریات کو مکمل طور پر خاموش نہیں کیا ہے۔ ڈک چینی، جو کہ نو قدامت پسندی کے ایک پرجوش حامی ہیں اور ہر وقت منظرِ عام پر رہتے ہیں، انہوں نے یہ ذمہ داری اپنے سر لے لی ہے کہ اگر موقع ملا تو امریکہ ایران کے تیل اور گیس کے ذخائر پر قبضہ کرنے کے لیے بھرپور طاقت استعمال کرنے کے لیے تیار رہے۔

The ascendancy of realism in the Bush administration has not completely silenced neoconservative views on Iran. The ever present Dick Cheney an ardent supporter of neo-conservatism has taken it upon himself to ensure that should the opportunity avail itself, America is prepared to use overwhelming force against Iran to occupy its oil and gas fields.

مختصر یہ کہ امریکہ اور ایران کے درمیان تنازع حقیقی ہے، تاہم بہت سے ایسے شعبے موجود ہیں جہاں اس تنازع کو ایک طرف رکھ دیا گیا ہے اور تعاون ہو رہا ہے۔ بش انتظامیہ کے حقیقت پسندوں کا اب غلبہ ہے اور ایران کے جوہری پروگرام سے نمٹنے کے لیے ان کا پسندیدہ طریقہ کثیر الجہتی اور سفارت کاری ہے، نہ کہ یکطرفہ کارروائی اور فوجی مداخلت۔

In summary, the conflict between the US and Iran is real, however there are many areas where this conflict has been put aside and cooperation is taking place. The realists in the Bush administration now have the upper hand and their preferred method of dealing with Iran’s nuclear programme is through multilateralism and diplomacy, as opposed to unilateralism and military intervention.

تاہم، ایران کے خلاف فوجی کارروائی پر زور دینے والی آوازوں کو دبانے میں بش انتظامیہ کی ناکامی دنیا کو مسلسل پریشان کر رہی ہے۔

However, the failure of the Bush administration to subdue those voices who exhort military action against Iran continues to alarm the world.