بہت سے لوگوں کے لیے سنی اور شیعہ کا یہ اختلاف اس بات کا کافی ثبوت ہے کہ ایک امت کا تصور جدید دنیا میں اب عملی نہیں رہا۔ اگرچہ اسلامی تاریخ کی خصوصیت مسلمانوں کے درمیان کبھی کبھار ہونے والے اختلافات کے باوجود اتحاد رہی ہے، لیکن آج بہت سی قومی سرحدیں نئی وحدت بن چکی ہیں، جبکہ امت کا اسلامی تصور ایک ایسے ماڈل سے پیچھے رہ گیا ہے جو صدیوں پہلے موجود تھا۔ اس قسم کے اختلاف نے مسلمانوں اور غیر مسلموں دونوں کو اس طرف مائل کیا ہے کہ وہ اختلافات سے نمٹنے کے لیے سیکولرزم کو ہی واحد راستہ سمجھیں، جبکہ اسلامی اتحاد اور خلافت کے مطالبات کو کچھ لوگ محض خیالی تصورات سمجھتے ہیں۔

For many the Sunni and Shi’ah fracture is sufficient evidence that the concept of one Ummah is no longer practical in the modern world. Whilst Islamic history has been characterised by unity with the odd schism amongst Muslims, today many national boundaries have become the new unity, with the Islamic concept of Ummah predated to a model that existed centuries ago. Such a schism has led to both Muslims and non-Muslims to view secularism as the only way to deal with differences, whilst calls for Islamic unity and the Khilafah are perceived by some to be idealistic.

بنیادی طور پر یہ بحث اس بارے میں ہے کہ اسلام اختلافات سے کیسے نمٹتا ہے، اور کیا بہت سے گروہوں، فرقوں اور قوموں کا وجود اس بات کی علامت ہے کہ مسلمانوں کے اتحاد کے ساتھ ایک عالمگیر ریاست کا قیام ناممکن ہے؟

In essence the debate is about how Islam deals with differences and does the existence of many groups, sects and nations mean a pan-global state with Muslim unity is impossible?

اس بات کو سمجھنے کے لیے یہ واضح طور پر جاننا ضروری ہے کہ اسلامی دنیا ایسی اختلافات کا شکار ہونے والی پہلی قوم نہیں ہے۔ امریکہ نے 1861 میں ایک خانہ جنگی کا سامنا کیا جو ریاستہائے متحدہ امریکہ اور کنفیڈریٹ اسٹیٹس آف امریکہ کے درمیان ایک تلخ اور علاقائی تنازع تھا، جو گیارہ جنوبی ریاستوں پر مشتمل تھا جنہوں نے 1860 میں ابراہم لنکن کے ریاستہائے متحدہ کے صدر منتخب ہونے کے بعد یونین سے علیحدگی اختیار کرنے کا فیصلہ کیا تھا۔ برطانیہ آج اس امکان کا سامنا کر رہا ہے کہ اسکاٹ لینڈ 2013 تک الگ ہو کر ایک آزاد ملک بن جائے۔ ان دونوں تنازعات میں سیکولرزم کی لوگوں کو متحد کرنے کی صلاحیت پر کبھی کوئی بحث نہیں ہوئی۔ امریکہ کی خانہ جنگی کو اس کی تاریخ کا حصہ سمجھا جاتا ہے اور اس کے اسکولوں میں پڑھائی جاتی ہے۔

In understanding this it must be clearly understood that the Islamic world is not the first nation to have such differences. The US suffered from a Civil War in 1861 which was a bitter, sectional conflict between the United States of America and the Confederate States of America, formed of eleven southern states which moved to secede from the Union after the 1860 election of Abraham Lincoln as President of the United States. Britain today is facing the prospect of Scotland separating and becoming an independent country by 2013. Both conflicts never saw any discussion on secularism’s ability to unify people. The civil war in the US is considered a part of its history and taught in its schools.

اسلام مختلف اقوام، رسوم و رواج، ثقافتوں، زبانوں اور مختلف مکاتبِ فکر سے ناواقف نہیں ہے۔ جیسے جیسے اسلامی سرزمین میں پھیلاؤ ہوا، مختلف فرقوں کے لوگ اسلامی ریاست کے زیرِ اثر آ گئے۔ عباسیوں کے دور میں اسلامی حکومت ان علاقوں تک پہنچ گئی جہاں کے باشندے دیگر مذاہب سے تعلق رکھتے تھے، جس کی وجہ سے فتح شدہ علاقوں میں مفکرین اور علماء کے ساتھ ان کا ٹکراؤ ہوا۔ اسی ٹکراؤ کے نتیجے میں عقلی علوم، یعنی اسلامی عقائد کے مطالعہ کی بنیاد پڑی۔ اس ترقی کی وجہ اسلامی عقائد کو عقلی دلائل کے ساتھ پیش کرنے کی ضرورت بھی تھی۔ نتیجے کے طور پر، علوم مختلف شاخوں میں تقسیم ہو گئے اور اسلامی علوم میں اسی مناسبت سے تنوع پیدا ہو گیا۔

Islam is no stranger to different peoples, customs, cultures, languages and different schools of thought. As the Islamic lands expanded people of different denominations all became Islamic subjects. Islamic rule under the Abbasids reached lands where the inhabitants of other religions clashed with the thinkers and scholars in the conquered territories. It was this clash that resulted in the development of the rational sciences, i.e. the studying of the creed of Islam. The development was also due to the need for presenting the Islamic belief with rational evidences. As a result, disciplines became divided into branches and Islamic disciplines became diversified accordingly.

ان علوم نے بہت سے مسائل کا احاطہ کیا اور جب بھی فتوحات میں وسعت آئی، یہ مزید مالامال ہوتے گئے۔ نتیجے کے طور پر، ریاست میں بہت سے مسلمانوں نے خود کو ان علوم، سائنسوں، مطالعہ اور تحقیق کے لیے وقف کرنا شروع کر دیا۔ اسلامی سرزمین کے اندر ایک کثیر الجہتی اسلامی ثقافت نے جنم لیا، چنانچہ لوگوں نے خلافت کے مرتبہ کو بلند کرنے کے لیے اسے سیکھنے کے لیے خود کو وقف کر دیا۔ ہر عالم، خواہ وہ کسی بھی قسم کی ثقافت میں مہارت رکھتا ہو، اور ہر ادیب، خواہ اس کا ادبی انداز کچھ بھی ہو، اور ہر ریاضی دان، سائنس دان یا فنکار، اس علمی تصادم کی وجہ سے اسلام پر بحث و مباحثہ کرتے اور اسے بیان کرتے تھے۔

These disciplines dealt with many issues and were enriched every time the conquests expanded further. As a result many Muslims in the state began to devote themselves to the disciplines, sciences, study and research. A multi-faceted Islamic culture took shape within the Islamic lands, so the people dedicated themselves to learning it to elevate the Khilafah. Every scholar, whatever type of culture he or she specialised in, and every writer, whatever their literary approach, and every mathematician, scientist or artisan, would debate and articulate Islam due to this clash.

اس کے نتیجے میں مختلف گروہوں، فرقوں اور اختلافِ رائے کے رجحانات نے جنم لیا، جن میں سے محض چند ہی ایسے تھے جنہیں اسلام کے دائرہ کار سے خارج تصور کیا گیا۔ تاہم، سینکڑوں کی تعداد میں موجود ایسے فرقوں کو لوگوں کے درمیان کوئی تقسیم نہیں سمجھا جاتا تھا۔ درحقیقت، عباسی دور میں بغداد علمی اور انقلابی نظریات کا مرکز بن گیا۔ مختلف پس منظر اور علمی قابلیت رکھنے والے مفکرین کا خیر مقدم کیا جاتا تھا اور انہیں بحث و مباحثے کے لیے پلیٹ فارم فراہم کیا جاتا تھا۔ اس کا نتیجہ یہ نکلا کہ معاشرے میں اسلام کی ایک خالص فہم پروان چڑھی کیونکہ اسلام ان تمام آزمائشوں کا مقابلہ کر رہا تھا جو اس کے سامنے پیش کی جا رہی تھیں۔ چنانچہ، متنوع گروہوں اور فرقوں کا وجود دراصل مسائل کا باعث بننے کے بجائے اسلام کی سمجھ بوجھ کو مزید تقویت دینے کا باعث بنا۔ اس کی وجہ یہ تھی کہ اختلافات اسلامی مآخذ کی تفہیم کے حوالے سے تھے، جو اس دور سے گزر رہے تھے جب ان کی درجہ بندی اور تدوین کی جا رہی تھی۔ متعدد گروہوں اور فرقوں کے وجود نے دراصل اس عمل میں معاونت فراہم کی۔

This led to the emergence of a variety of groups, sects and differences of opinion, only a handful of which were considered to have gone outside the fold of Islam. However, such sects which went into the hundreds were not considered a division amongst the people. In fact under the Abbasids, Baghdad became a centre for intellectual and revolutionary ideas. Thinkers from various backgrounds and learning were welcomed and given a platform to debate. This resulted in a pristine understanding of Islam by society as Islam was withstanding the various tests thrown at it. Hence the existence of diverse groups and sects actually strengthened the understanding of Islam rather than being a source of problems. This was because the differences were on understanding the Islamic sources, which were going through the period of being catalogued and codified. The existence of multiple groups and sects actually aided this.

آج مسلم دنیا میں تقسیم کی دو بنیادی وجوہات ہیں۔ پہلی وجہ وہ کمزوری ہے جس نے مسلمانوں کو اسلام کی سمجھ بوجھ میں گھیر لیا ہے، اور دوسری وجہ کو یونیورسٹی آف شکاگو میں معاشی تاریخ کے ماہر پروفیسر ڈیوڈ فرومکن نے خلاصہ کیا ہے۔ وہ اپنی کتاب میں بہت واضح طور پر اس بات پر روشنی ڈالتے ہیں کہ مسلم دنیا کی صورتحال کا بڑا حصہ نوآبادیاتی دور سے منبع ہے۔ وہ کہتے ہیں:

The division in the Muslim world today is down to two issues. The first is the weakness that overtook Muslims in understanding Islam and the second was encapsulated by Professor David Fromkin, expert on Economic History at the University of Chicago. He highlights very clearly in his book that much of the situation in the Muslim world stems from the colonial era. He says:

سابقہ سلطنتِ عثمانیہ کی وسیع و عریض دولت پر اب فاتحین کا دعویٰ تھا۔ لیکن یہ یاد رکھنا ضروری ہے کہ اسلامی سلطنت نے صدیوں تک عیسائی یورپ کو فتح کرنے کی کوشش کی تھی، اور ان مغلوب لوگوں کے انجام کا فیصلہ کرنے والے طاقتور ایوانوں کا فطری طور پر یہ ارادہ تھا کہ یہ ممالک دوبارہ کبھی منظم ہو کر مغربی مفادات کے لیے خطرہ نہ بن سکیں۔ صدیوں کے تجارتی تجربے کے ساتھ، برطانیہ اور فرانس نے چھوٹے اور غیر مستحکم ریاستیں تشکیل دیں جن کے حکمرانوں کو اقتدار میں رہنے کے لیے ان (مغربی طاقتوں) کی حمایت کی ضرورت تھی۔ ان ریاستوں کی ترقی اور تجارت کو کنٹرول کیا گیا اور ان کا مقصد یہ تھا کہ وہ دوبارہ کبھی مغرب کے لیے خطرہ نہ بن سکیں۔ پھر ان بیرونی طاقتوں نے اپنے کٹھ پتلی حکمرانوں کے ساتھ معاہدے کیے تاکہ عرب وسائل کو سستی قیمت پر خریدا جا سکے، جس سے جاگیردارانہ اشرافیہ تو بے پناہ امیر ہو گئی جبکہ زیادہ تر شہری غربت میں مبتلا رہے۔34

‘Massive amounts of the wealth of the old Ottoman Empire were now claimed by the victors. But one must remember that the Islamic empire had tried for centuries to conquer Christian Europe and the power brokers deciding the fate of those defeated people were naturally determined that these countries should never be able to organize and threaten Western interests again. With centuries of mercantilist experience, Britain and France created small, unstable states whose rulers needed their support to stay in power. The development and trade of these states were controlled and they were meant never again to be a threat to the West. These external powers then made contracts with their puppets to buy Arab resources cheaply, making the feudal elite enormously wealthy while leaving most citizens in poverty.’34

مسلم دنیا میں 'چھوٹے اور غیر مستحکم ریاستوں' کے قیام کے ذریعے تقسیم پیدا کرنا یورپی استعمار پسندوں کی ایک دانستہ پالیسی تھی تاکہ یہ یقینی بنایا جا سکے کہ مسلم دنیا کبھی متحد نہ ہو سکے۔ پہلی جنگ عظیم سے قبل فرانس اور برطانیہ پہلے ہی مشرق وسطیٰ کو آپس میں تقسیم کر چکے تھے۔ انہوں نے کاغذ کے نقشوں پر لکیریں کھینچیں اور اردن، شام، سعودی عرب، کویت، عراق اور ایران کو تخلیق کیا۔ بعد ازاں پاکستان، بھارت اور افغانستان بنائے گئے جنہوں نے ان لوگوں کو الگ کر دیا جو سینکڑوں سالوں سے اکٹھے رہ رہے تھے۔ یہ ایسی ہی استعماری پالیسیاں ہیں جو اب متعدد مسائل کی صورت میں ابھر کر سامنے آئی ہیں۔ ہر قوم کے لیے ایسے حکمران مقرر کیے گئے جو برطانیہ اور فرانس دونوں کے تابع تھے۔ سعود خاندان نے درحقیقت حجاز کی قیادت کے بدلے خلافت کو تباہ کرنے کے لیے انگریزوں کے ساتھ تعاون کیا تھا۔

Creating divisions in the Muslim world by establishing ‘small, unstable states’ was a deliberate policy by the European colonialists to ensure the Muslim world never can unite. France and Britain prior to World War 1 had already carved up the Middle East amongst themselves. They drew lines on paper maps and created Transjordan, Syria, Saudi Arabia, Kuwait, Iraq and Iran. Pakistan, India and Afghanistan were later created which separated people who had lived for hundreds of years together. It is such colonial polices which have now ballooned into multiple problems. Each nation was appointed with rulers who were subservient to both Britain and France. The Saud family actually collaborated with the British to destroy the Khilafah in return for leadership of the Hijaz.

ایسی مصنوعی سرحدیں آج وہ چشمہ بن چکی ہیں جس کے ذریعے بہت سے مسلمان دنیا کو دیکھتے ہیں۔ چنانچہ مسلم دنیا کا مسئلہ بڑی حد تک استعمار پسندوں کا ایک منظم منصوبہ تھا، جہاں انہوں نے ابتدا میں مسلمانوں کو جسمانی طور پر الگ تھلگ کیا، اور پھر قومی پرچم، قومی یومِ آزادی اور قومی ترانوں کی تخلیق کے ذریعے اس بات کو یقینی بنایا کہ مسلم اتحاد کا کوئی بھی تصور کبھی جنم نہ لے سکے۔

Such artificial boundaries have today become the lens through which many Muslims view the world. Hence the problem in the Muslim world to a large extent was an organised affair by the colonialists where initially they segregated Muslims physically, and then they ensured any ideas of Muslim unity would never arise by creating national flags, national independence days and national anthems.

ماضی میں اتحاد کی بنیاد اسلام پر تھی اور اسی نے اسلامی سرزمین کو ایسے خوشحال معاشروں میں بدل دیا تھا جنہوں نے سب کو خوش آمدید کہا اور مختلف شعبوں میں مہارت حاصل کی۔ چنانچہ اسلام کی عدم موجودگی، جس کے لیے استعماری قوتوں نے کام کیا، وہی اس وجہ سے ہے کہ آج جہاں کبھی ایک امت موجود تھی، وہاں اب 50 سے زائد اقوام موجود ہیں۔

Unity in the past was built upon Islam and it turned the Islamic lands into prosperous societies which welcomed all and excelled in various fields. Hence the absence of Islam, which is what the colonialists worked for, is the reason why over 50 nations exist where one nation once stood.

تقسیم کا سبب اسلام نہیں ہے بلکہ اسلام کی عدم موجودگی مسائل کا باعث بنتی ہے۔ اس کی ایک موزوں مثال سنی اور شیعہ مسئلے سے نمٹنے کے لیے مغربی دنیا کی جانب سے سیکولرزم (لادینیت) کو ایک ماڈل کے طور پر مسلط کرنے کی کوششیں ہیں۔ ایسا طریقہ کار اس تنازع میں ملوث لوگوں کے لیے اجنبی ہے اور اس سے تنازع حل ہونے کے بجائے، حقیقت میں یہ اسے نجی دائرے تک محدود کر دیتا ہے تاکہ عوامی سطح کی پالیسیوں پر اس کا کوئی اثر نہ رہے۔ نبی کریم ﷺ کے جانشین کے حوالے سے اصل اختلاف حقیقت میں اس سلسلے میں اسلامی دلائل کا جائزہ لینے سے ہی حل ہو سکتا ہے، اور اس نقطہ نظر سے صرف اسلام ہی اس کا حل ہو سکتا ہے۔ ماضی میں نبی کریم ﷺ کے اہل خانہ کے خلاف بعض مسلمانوں کے اعمال، معاویہ کے اعمال اور عمومی طور پر تاریخ، اسلامی فقہ کے ذرائع نہیں ہیں اور اس لیے انہیں حوالہ نہیں بنایا جا سکتا۔ اس معاملے میں حوالہ قرآن اور حدیث ہوگا اور قدرتی طور پر یہاں مختلف تشریحات ہو سکتی ہیں، جیسا کہ تمام فقہ میں ہوتا ہے۔ تاہم، تشریح ایک لامحدود عمل نہیں ہے اور تشریح کے قواعد موجود ہیں۔

It is not Islam that is the cause of divisions but the absence of Islam that causes problems. A pertinent example of this is the attempts by the Western world in imposing secularism as the model to deal with the Sunni and Shi’ah problem. Such an approach is alien to the people involved in the conflict and rather than solving the conflict it is in fact placing it in the private sphere ensuring it has no influence in polices in the public sphere. The original dispute over the successor to the Prophet Muhammad وسلم وآله عليه الله صلى can in reality only be solved by assessing the Islamic evidence in this regard, from this perspective only Islam can ever be the solution. The actions of some Muslims in the past against the Prophet’s وسلم وآله عليه الله صلى family, the actions of Mu’awiyah and history generally are not sources of Islamic jurisprudence and hence cannot be the reference point. The reference point in this case would be the Qur’an and the hadith and naturally different interpretations can occur here, which is the case with all jurisprudence. However, interpretation is not a limitless process and there are rules for interpretation.

ہر نظریے میں عقائد کی بنیادوں پر مبنی حل کے حوالے سے اختلافِ رائے پایا جاتا ہے۔ جمہوری ممالک میں، تشریح کے اختلافات کی وجہ سے متعدد مکاتبِ فکر ابھرے ہیں۔

In every ideology there exists difference of opinion on solutions built upon the creedal tenets. In democratic countries, numerous schools of thought have arisen due to differences in interpretation.

آج کے امریکہ میں ہمارے پاس ڈیموکریٹس اور ریپبلکنز ہیں۔ برطانیہ میں ہمارے پاس لیبر، لبرل ڈیموکریٹس اور کنزرویٹیوز ہیں۔ پوری مغربی دنیا میں ہمارے پاس نیوکنسرویٹیوز کے ساتھ ساتھ لبرٹیرینز، فیبینز، ماحولیاتی ماہرین اور کرسچن ڈیموکریٹس موجود ہیں۔ یہ سب اس معاملے میں مختلف ہیں کہ لبرل نظریات کو کس طرح ظاہر ہونا چاہیے، لیکن ان سب کی بنیاد سیکولرزم ہے—جو کہ سرمایہ دارانہ عقیدہ ہے۔ معاشیات بھی اسی طرح کے اختلافات کا شکار ہے، جہاں کیینزین سکول، حکومتی مداخلت کی وکالت کرتا ہے، جبکہ مونیٹارسٹ اس کے خلاف ہیں۔ سوشلزم کے اپنے عقیدے پر بھی کئی مکاتبِ فکر قائم تھے۔ سوشلزم کے حامیوں نے 'ملکیت کی آزادی' کے تصور سے پیدا ہونے والے ناانصافی کو دیکھا اور اس نتیجے پر پہنچے کہ لوگوں کے درمیان نجی ملکیت کا فرق ہی وہ مسئلہ ہے جس کے حل کی ضرورت ہے۔ ایک مکتبہ فکر (کمیونسٹ سکول)

In the US today we have Democrats and Republicans. In the UK we have Labour, Liberal Democrats and Conservatives. Across the Western world we have neoconservatives as well as libertarians, Fabians, environmentalists and Christian Democrats. All differ in the manner that liberal ideas should manifest themselves but they all have secularism – the Capitalist creed - as their basis. Economics is also prone to such difference with the Keynesian school, advocating government intervention, against the Monetarists. Socialism also had a number of schools of thought built upon their creed. Advocates of Socialism saw the injustice that resulted from the concept of ‘Freedom of Ownership’ and concluded that the difference in private ownership between people was the problem that required a solution. One school of thought (the communist school)

انہوں نے ہر چیز میں عملی برابری اور نجی ملکیت کے مکمل خاتمے کی وکالت کی۔ ایک اور مکتبہ فکر (زرعی سوشلسٹ) نے صرف زرعی زمینوں میں نجی ملکیت کے خاتمے کی تجویز پیش کی۔ پھر سوشلسٹ فکر کا تیسرا مکتبہ نظر آیا (جسے ریاستی سوشلزم کے نام سے جانا جاتا ہے) جس میں عوامی مفاد کے نام پر نجی ملکیت کو عوامی ملکیت میں منتقل کر دیا جاتا تھا، یعنی ہر اس صورتحال میں جہاں عوامی مفاد کا تقاضا ہو، اسے قومی بنا دیا جاتا تھا۔

advocated practical equality in everything and absolute abolition of private property. Another school of thought (the agrarian socialists) proposed abolishing private property in agricultural land only. Then came a third socialist school of thought (known as state Socialism) where private property was transferred to public ownership in the name of public interest i.e. nationalization in every situation where public interest called for it.

مغربی ممالک کے بہت سے ماہرینِ تعلیم اور محققین نے سنی اور شیعہ فرقہ بندی پر مقالات پیش کیے ہیں اور اسے ایک امت کے تصور کو کمزور کرنے کی بنیاد کے طور پر استعمال کیا ہے۔ تاہم، ایسے اقدامات نے تبدیلی کے اس عمل میں حصہ ڈالا ہے جو دہائیوں سے تیزی اختیار کر رہا ہے اور اب مسلم دنیا میں اپنے عروج پر پہنچ رہا ہے۔

Many academics and researchers in the West have presented papers on the Sunni-Shi’ah schism and have used it as a basis to undermine the concept of one Ummah. However, such actions have contributed to a process of change that has been gaining momentum for decades and is just coming to the boil now in the Muslim world.

ہم اس وقت پوری دنیا میں ایک جسم کی مانند مسلم امت کو کھل کر سرمایہ داری اور انفرادیت پسندی کو مسترد کرتے ہوئے دیکھ رہے ہیں۔ یہاں تک کہ فلسطین کے مسلمان، جو خود قبضے کے تحت ہیں، انہوں نے افغانستان اور عراق کے مسلمانوں کے ساتھ یکجہتی کے لیے مارچ اور ریلیوں کا انعقاد کیا۔ امت اس وقت کراہت محسوس کرتی ہے جب 'اظہارِ رائے کی آزادی' کے تصور کو اسلام پر حملے کے لیے استعمال کیا جاتا ہے، جیسا کہ یورپ میں نبی کریم ﷺ کے خلاف شائع ہونے والے کارٹونز کے معاملے میں دیکھا جا سکتا ہے۔

We are currently witnessing the Muslim Ummah openly rejecting Capitalism and individualism all over the world as one body. Even the Muslims in Palestine, themselves under occupation, held marches and rallies in solidarity with the Muslims of Afghanistan and Iraq. The Ummah feels revulsion when the concept of ‘freedom of expression’ is used to attack Islam, as can be seen in the case of the cartoons printed against the Prophet وسلم وآله عليه الله صلى in Europe.

دنیا بھر کی امت نے واضح طور پر دیکھ لیا ہے کہ غدار حکمران اس کی نمائندگی نہیں کرتے۔ درحقیقت، اب حکمرانوں اور امت کے درمیان ایک بڑھتی ہوئی خلیج موجود ہے۔ زوال کے اس طویل دور کو مدنظر رکھتے ہوئے جس سے امت گزری ہے، وہ پہلے کبھی اتنی متحد نہیں رہی۔ اتحاد کے تحفظ کے لیے پزل (jigsaw) کے آخری حصے کے طور پر اب صرف ایک ریاست ہی باقی رہ گئی ہے۔

The Ummah globally has clearly seen that the traitor rulers are not representatives of her. In fact a widening gulf now exists between the rulers and the Ummah. Considering the lengthy period of decline the Ummah underwent she has never been so united. All that remains in the final part of the jigsaw which protects unity is a state.

ایک ایسی حکومت جو ان نظریات پر مبنی ہو جن پر معاشرہ یقین رکھتا ہے، وہ اس بات کو یقینی بناتی ہے کہ اتحاد پیدا ہو اور اس کی حفاظت کی جائے۔ صحابہ نے ان خوارج کے ساتھ بہت سختی سے معاملہ کیا جنہوں نے اسلام میں ایسے اجنبی نظریات متعارف کروائے تھے جو انتشار کا باعث بن سکتے تھے۔ آج خلافت کی واپسی کو قریب سمجھا جاتا ہے، اور مختلف تھنک ٹینکس اور ماہرین بشمول سی آئی اے (CIA) نیشنل انٹیلی جنس نے خلافت کے ظہور کی پیش گوئی کی ہے۔ ریاست کے بغیر اتحاد کا ہونا تقریباً ناممکن ہے۔ مرکزی حکومت کے بغیر امریکی خانہ جنگی کا نتیجہ شمالی امریکہ میں دو الگ ممالک کی صورت میں نکلتا۔ حکومت کے بغیر انگلستان اور سکاٹ لینڈ کے درمیان کوئی اتحاد نہ ہوتا۔ یہ ریاست ہی ہے جو لوگوں کے درمیان اتحاد پیدا کرتی ہے۔ اس کے بغیر اتحاد کا ہونا تقریباً ناممکن ہے۔ جیسا کہ اسلامی تاریخ نے دکھایا ہے، اسلام کے پاس اتحاد اور ہم آہنگی کے لیے مفصل قواعد موجود ہیں اور حقیقت میں اس کا مختلف پس منظر رکھنے والے لوگوں کو متحد کرنے کا ایک کامیاب ریکارڈ رہا ہے۔ آج ہم جو انتشار دیکھتے ہیں وہ مغرب نے پیدا کیا ہے اور وہ مسلسل اس کی آبیاری کر رہے ہیں۔

A government built upon the ideals society believes in, ensures unity is created and protected. The Sahabah dealt very harshly with the Khawarij who introduced foreign ideas into Islam which would have created disunity. The return of the Khilafah is today considered well on the horizon, with various think tanks and experts including the CIA national intelligence have predicted the emergence of the Khilafah. Without a state it is virtually impossible to have unity. Without central government the US civil war would have resulted in two countries in North America. Without a government there would have been no union between England and Scotland. It is a state that brings unity amongst people. Without it unity is virtually impossible. As Islamic history has shown Islam has detailed rules for unity and integration and actually has a successful track record of uniting people from different backgrounds. The disunity we see today was created by the West and continues to be fed by them.