"Those that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety." -- بنجامين فرانكلين في 8 مارس 2005، قال الرئيس جورج بوش، مستشهدًا بالتقدم في أفغانستان والعراق وفلسطين، إن الديمقراطية بدأت تنتشر في الشرق الأوسط، وإن "الحكم الاستبدادي هو الرمق الأخير لماضٍ مرفوض". وقد تمسّكت إدارة بوش وأنصارها بالأحداث في الشرق الأوسط لتقديم تقييم متفائل للإصلاح الديمقراطي ولمكانة أمريكا في المنطقة.

“Those that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety.” -- Benjamin Franklin On the 8th of March 2005, President George Bush citing progress in Afghanistan, Iraq and Palestine said that democracy was beginning to spread across the Middle East and that “the authoritarian rule is the last gasp of a discredited past.” The Bush administration and its supporters have seized upon the events in the Middle East to give an upbeat assessment of democratic reform and America’ s standing in the region.

بَلْ إِنَّ بَعْضَهُمْ ذَهَبَ إِلَى حَدِّ المُقَارَنَةِ بِسُقُوطِ السِّتَارِ الحَدِيدِيِّ، فِي حِينِ يُشِيرُ آخَرُونَ إِلَى أَنَّ ذَلِكَ إِنْصَافٌ لِسِيَاسَةِ بُوشَ الخَارِجِيَّةِ مُنْذُ أَحْدَاثِ الحَادِيَ عَشَرَ مِنْ سِبْتَمْبَرَ.

Some have even gone far as making comparisons with the fall of the iron curtain, while others are pointing to a vindication of Bush’ s foreign policy since 9/11.

ومع ذلك، فإنّ رؤية بوش لتصدير الديمقراطية إلى الشرق الأوسط وأجزاء أخرى من العالم، وراء الخطاب البلاغي، تقصر كثيرًا عن المعيار نفسه للديمقراطية الذي تستخدمه أمريكا بشكل معتاد لتجاهل نتائج الانتخابات، وتوبيخ المستبدين، وتنبيه الدول.

However, behind the rhetoric, Bush’ s vision of exporting democracy to the Middle East and other parts of the world falls way short of the very same democracy standard America routinely employs to dismiss election results, castigate despots, and put states on notice.

من الركائز الأساسية للديمقراطية أن يختار الناس ممثليهم الشرعيين في بيئة نزيهة، خالية من الترهيب المحلي والتدخل الأجنبي. وقد كان بوش سريعًا في تطبيق هذا المعيار على أوكرانيا، وفي الآونة الأخيرة على لبنان.

A central tenet of democracy requires people to choose legitimate representation in an environment that is impartial, free from local intimidation and foreign intervention. Bush was quick to apply this standard to Ukraine and more recently to Lebanon.

وفي حالة أوكرانيا، خالف بوش هذا المعيار، إذ ظهرت أدلة على أن السفارة الأمريكية كانت مسؤولة عن قيادة "الثورة البرتقالية" التي أوصلت يوشينكو إلى السلطة.

In the case of Ukraine, Bush contravened this standard, as evidence emerged that the US embassy was responsible for spearheading Yushchenko’ s “Orange Revolution”.

في لبنان، فإن التحريض الصريح من واشنطن ودعمها لـ"ثورة الأرز" ومطالبتها بأن الانتخابات القادمة لا يمكن أن تكون نزيهة وحرة ما لم يتحرر لبنان تمامًا من الاحتلال السوري، تفوح منه رائحة النفاق.

In Lebanon, Washington’ s open incitement and support for the “Cedar Revolution” and its demand that forthcoming elections cannot be fair and free, unless Lebanon is completely free of Syrian occupation stinks of hypocrisy.

أليست الانتخابات في أفغانستان والعراق وفلسطين قد أُجريت تحت الاحتلال الأمريكي والإسرائيلي؟ أولم يكن المرشحون يُفحصون ويُختارون من قِبل أمريكا؟ أولم تكن الأجواء قبل الانتخابات وفي يوم إجرائها أجواءً من انعدام الأمن والخوف؟ أولم تُزوَّر نتائج الانتخابات، وأُخرجت العملية الانتخابية في صورة مُدبَّرة ومُسيَّرة؟ والجواب على كل هذه الأسئلة بلا شك "نعم" قاطعة. ومن ثمّ لا يمكن وصف الانتخابات في هذه البلدان إلا بأنها غير عادلة، وغير شرعية، وفُرضت على الناس.

Were not the elections in Afghanistan, Iraq and Palestine held under American and Israeli occupation? Were not the candidates vetted by America? Was not the atmosphere prior to and on the day of the elections one of insecurity and fear? Were not the election results manipulated and the electoral process staged and managed? Clearly the answer to all of these questions is a defiant “yes”. Hence the elections in these countries can only be described as unfair, illegal and imposed on the people.

لكن وفقاً لمقياس بوش للديمقراطية، عُدّت الانتخابات المشكوك في نزاهتها في أفغانستان والعراق وفلسطين نجاحاً باهراً. وحتى بمعايير دول العالم الثالث، كانت مثل هذه الانتخابات ستُعلن باطلة.

But according to Bush’ s democracy yardstick the dodgy elections in Afghanistan, Iraq and Palestine were a resounding success. Even by third world standards such elections would have been declared null and void.

وبالمثل، فشل بوش في تقييم باكستان ومصر والمملكة العربية السعودية وفق معياره للديمقراطية.

Likewise, Bush has failed to evaluate Pakistan, Egypt and Saudi Arabia against his benchmark for democracy.

مشرف کے 2002ء کے نمائشی ریفرنڈم، مبارک کے آنے والے صدارتی ڈھونگ، اور سعودی بلدیاتی انتخابات جن میں خواتین کی شرکت ممنوع ہے، کو جمہوریت پر فردِ جرم کے سوا کچھ نہیں سمجھا جا سکتا۔

Musharraf’ s sham referendum in 2002, Mubarak’ s upcoming presidential façade and the Saudi municipal elections, which bars women from participating, can only be regarded as an indictment against democracy.

ولم تعاقب بوش هذه الدول على تقويضها للديمقراطية، بل كافأها بمليارات الدولارات من المساعدات، وقدّم انتقادات خافتة دفاعاً عنها. وقد برز ذلك بوضوح بعد خطاب تنصيب بوش.

Rather than punishing these states for subverting democracy, Bush has rewarded them with billions of dollars in aid and offered muted criticisms in their defence. This was particularly evident, after Bush’ s inauguration address.

أسرعت وزارة الخارجية الأمريكية لتطمئن حكام مصر وباكستان والمملكة العربية السعودية بأنهم ليسوا مستهدفين بخطابه.

The US State department scuttled to assure the rulers of Egypt, Pakistan and Saudi Arabia that they were not targets of his speech.

المفارقة أن إيران، التي تُعدّ أكثر ديمقراطية نسبيًا من مصر والمملكة العربية السعودية مجتمعتين، قد أُدرجت على قائمة تغيير النظام. غير أن أمريكا تهتم بتأمين احتياطيات إيران الضخمة من النفط والغاز أكثر من اهتمامها بتنمية الديمقراطية فيها. ففي عام 1953، أزالت أمريكا، بسبب قلقها من تأميم النفط الإيراني، رئيس الوزراء المنتخب آنذاك الدكتور محمد مصدق، وعيّنت مكانه الشاه، وهو ملكي مطلق.

Ironically, Iran, which is comparatively more democratic than Egypt and Saudi Arabia put together, has been earmarked for regime change. However, America is more concerned about securing Iran’ s huge oil and gas reserves than about nurturing democracy in Iran. In 1953, America worried about the nationalisation of Iranian oil removed the then elected Prime Minister, Dr. Mohammad Mossadegh and replaced him with the Shah – an absolute monarchist.

أَمْرِيكَا، وَوَلَعُهَا بِإِطْلَاقِ الدَّعَاوَى الجَرِيئَةِ حَوْلَ نَشْرِ الدِّيمُقْرَاطِيَّةِ وَالحُرِّيَّةِ، مَعَ دَعْمِهَا فِي الوَقْتِ نَفْسِهِ لِلأَنْظِمَةِ الاِسْتِبْدَادِيَّةِ، لَهَا تَارِيخٌ مَشْهُورٌ. فَفِي الثَّانِي عَشَرَ مِنْ مَارِسَ سَنَةَ 1947م، قَالَ الرَّئِيسُ تْرُومَانْ: «إِنَّ مِنَ الأَهْدَافِ الرَّئِيسَةِ لِلسِّيَاسَةِ الخَارِجِيَّةِ لِلْوِلَايَاتِ المُتَّحِدَةِ خَلْقَ الظُّرُوفِ الَّتِي نَسْتَطِيعُ فِيهَا، نَحْنُ وَغَيْرُنَا مِنَ الأُمَمِ، أَنْ نَتَوَصَّلَ إِلَى طَرِيقَةٍ لِلْحَيَاةِ حُرَّةٍ مِنَ الإِكْرَاهِ… وَإِنَّ الأَنْظِمَةَ الشُّمُولِيَّةَ المَفْرُوضَةَ عَلَى الشُّعُوبِ الحُرَّةِ، بِالعُدْوَانِ المُبَاشِرِ أَوْ غَيْرِ المُبَاشِرِ، تُقَوِّضُ أُسُسَ السَّلَامِ الدَّوْلِيِّ، وَمِنْ ثَمَّ أَمْنَ الوِلَايَاتِ المُتَّحِدَةِ».[vii] وَمِنْ يَوْمِهَا، مَضَتْ أَمْرِيكَا، مُتَسَلِّحَةً بِـ«مَبْدَأِ تْرُومَانْ»، تُخَرِّبُ الدِّيمُقْرَاطِيَّةَ وَالحُرِّيَّةَ فِي العَالَمِ الإِسْلَامِيِّ، مُقَابِلَ اسْتِغْلَالِ المَوَارِدِ لِشَرِكَاتِهَا مُتَعَدِّدَةِ الجِنْسِيَّاتِ، وَحِمَايَةِ مَصَالِحِهَا الاِسْتِرَاتِيجِيَّةِ. وَقَدْ فَعَلَتْ ذَلِكَ بِدَعْمِهَا كُلَّ ضُرُوبِ الأَنْظِمَةِ الاِسْتِبْدَادِيَّةِ العَلْمَانِيَّةِ، وَالمَلَكِيَّاتِ، وَالمَشْيَخَاتِ.

America‘s obsession with making bold claims about spreading democracy and liberty, while simultaneously propping up despotic regimes has a notorious history. On March 12 1947, President Truman said, “One of the primary objectives of the foreign policy of the United States is the creation of conditions in which we and other nations will be able to work out a way of life free from coercion…totalitarian regimes imposed on free peoples, by direct or indirect aggression, undermine the foundations of international peace and hence the security of the United States.” vii Henceforth, America armed with the “Truman Doctrine” proceeded to sabotage democracy and freedom throughout the Muslim world in return for exploiting resources for her multinational corporations and safeguarding her strategic interests. America did this by supporting all manners of secular autocracies, monarchies and sheikhdoms.

يُعدّ رؤية بوش لعالمٍ إسلاميٍّ ديمقراطي هي ذاتها عقيدة ترومان. ففي كلتيهما، يخضع تصدير الديمقراطية والحرية، وكذلك دعم الأنظمة الديكتاتورية، خضوعًا تامًّا لمصالح الشركات الأمريكية.

Bush’ s vision for a democratic Muslim world is the same as the Truman Doctrine. In both, the exporting of democracy and liberty, as well as the support for dictatorships is totally subservient to American corporate interests.

أمريكا ليست وحدها في الترويج لمصالحها الاقتصادية المؤسسية متلبسةً بثوب القيم الغربية. فالقوى الغربية الأخرى، ولا سيما بريطانيا وفرنسا والاتحاد الأوروبي، تنافس أمريكا في الإطاحة بهذه القيم. وإن إلغاء الرق في القرن التاسع عشر والسعي إلى منح المستعمرات استقلالها في القرن العشرين لم يكن دافعهما سوى التنافس بين القوى العظمى على التشبث بمواردها الثمينة، أما تصدير القيم الغربية فكان آخر ما يشغلها.

America is not alone in promoting its corporate interests dressed up in western values. Other western powers most notably Britain, France and the EU compete with the US in trouncing these values. The banishment of slavery in the 19th century and drive to grant independence to colonies in the 20th century were solely motivated by rivalry between great powers to hold onto their precious resources. Exporting western values was the least of their concerns.

اليوم، هناك صراع مرير بين الاتحاد الأوروبي وأمريكا على موارد العالم الإسلامي، ولا سيما احتياطياته من الطاقة. فبوش، تحت غطاء الحرية والديمقراطية، يسعى إلى إزالة تلك الأنظمة التي تنحاز إلى أوروبا أو تتطلع إليها طلباً للتوجيه والعون. ويمكن العثور على الصراع بين الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة على النفط والغاز في دول إسلامية مثل السودان، والمغرب (قضية الصحراء الغربية)، والعراق، وأفغانستان، وإيران، وليبيا، ومشيخات الخليج.

Today, there is a bitter struggle between the EU and America over the resources of the Muslim world, in particular its energy reserves. Bush under the cover of freedom and democracy is seeking to remove those regimes that are either pro-European or look towards Europe for guidance and assistance. The EU-US conflict over oil and gas can be found in Muslim countries like Sudan, Morocco (Western Sahara issue), Iraq, Afghanistan, Iran, Libya, and the Gulf sheikhdoms.

تلك الأقلية من المسلمين التي لا تزال مفتونة بالقيم الغربية ينبغي أن تدرك أن القوى الغربية لا تهتم بتحرير العالم الإسلامي، ولا هي معنية بمنح المسلمين الحرية والديمقراطية.

Those minority of Muslims who are still enchanted by western values need to realise that the western powers are not interested in the liberation of the Muslim world. Nor are they interested in granting Muslims freedom and democracy.

يجب على هؤلاء المسلمين أن يلقوا نظرة سريعة على الشؤون الداخلية للدول الغربية، وسيدركون سريعًا أن القيم الغربية ليست إلا خرافة. فقوانين مكافحة الإرهاب في بريطانيا، وقانون الوطنية في الولايات المتحدة، والاحتجاز غير المحدد المدة للمسلمين في غوانتانامو وبيلمارش (المملكة المتحدة)، وإذلال الأسرى المسلمين في أبو غريب وباغرام والبصرة، كلها تُقلّل بوضوح من شأن تلك القيم.

These Muslims should take a quick look at the domestic affairs of western countries and they will quickly learn that western values are only a myth. The anti-terror laws in Britain, the Patriot Act in the US, the indefinite detention of Muslims in Guantanamo and Belmarsh (UK) and the humiliation of Muslim prisoners in Abu Ghraib, Bagram and Basra clearly belittle their values.

أما الغربيون، فعليهم أن ينظروا نظرة جادة في كيفية استخدام حكوماتهم الحرب على الإرهاب ذريعةً لسنّ قوانين صارمة قاسية، تحوّل مجتمعاتهم الليبرالية إلى مجتمعات شمولية.

As for westerners, they need to take a serious look at how their governments are using the war on terrorism as an excuse to enact draconian laws that are transforming their liberal societies into totalitarian ones.

تُصيب إجراءاتٌ مثل السجن دون محاكمة، واعتقال المواطنين، والتعذيب خارج نطاق القضاء، وتركيز السلطة في يد السلطة التنفيذية، والمستشارين الحكوميين غير المنتخبين، ووزراء يتجاوزون سلطة القضاء، وتشديد القيود على الصحافة، والأخبار المُعدّة مسبقًا، وكتمان المعلومات، والتدخل في الخصوصية الشخصية، جوهرَ الديمقراطيات الليبرالية.

Measures such as imprisonment without trial, internment of citizens, extra judicial torture, concentration of power in the hands of the executive, unelected government advisors, ministers over-ruling the judiciary, greater press restrictions, pre-packaged news stories, suppression of information and intrusion into personal privacy strike at the very heart of liberal democracies.

كم من الوقت سيستغرق تحوّل أمريكا وأوروبا إلى حصنٍ للاستبداد يعتمد على ما إذا كان الأمريكيون والأوروبيون يُقدّمون الحرية والديمقراطية على الأمان.

How soon America and Europe transform themselves into a fortress of totalitarianism depends upon whether Americans and Europeans value liberty and democracy above safety.

١٧ مارچ ٢٠٠٥

March 17, 2005