কোলাটারালাইজড ডেট অবলিগেশন (CDO) হলো একটি অনিয়ন্ত্রিত সম্পদ-সমর্থিত ও কাঠামোগত ক্রেডিট পণ্য। CDO গঠিত হয় স্থির-আয়ের সম্পদের একটি পোর্টফোলিও থেকে। এই সম্পদগুলোকে ইস্যুয়ারের নির্ধারিত মূল্য অনুযায়ী বিভিন্ন টranche-এ ভাগ করা হয়: সিনিয়র টranche (AAA রেটিংপ্রাপ্ত), মেজানাইন টranche (AA থেকে BB) এবং ইকুইটি টranche (অরেটেড)। ক্ষতি প্রয়োগ করা হয় অগ্রাধিকারের বিপরীত ক্রমে, তাই জুনিয়র টranche-গুলো অতিরিক্ত ডিফল্ট ঝুঁকির ক্ষতিপূরণ হিসেবে উচ্চতর কুপন (সুদের হার) দেয়। ২০০৭ সালের মাঝামাঝি থেকে যুক্তরাষ্ট্র থেকে শুরু হওয়া সাব-প্রাইম বন্ধক বাজারের ধসের কারণে CDO কুখ্যাতি অর্জন করেছে। কেউ কেউ ২০০৭-২০০৮ সালের ক্রেডিট সংকটের আর্থিক দুর্দশার জন্য CDO পণ্যের জটিলতা এবং ক্রেডিট রেটিং এজেন্সিগুলোর ব্যবহৃত ঝুঁকি ও পুনরুদ্ধার মডেলের ব্যর্থতাকে দায়ী করেন, যেগুলো এই পণ্যের মূল্য সঠিকভাবে নির্ধারণ করতে পারেনি। কিছু প্রতিষ্ঠান, যারা CDO কিনেছিল, তাদের ক্রেডিট কর্মক্ষমতা পর্যবেক্ষণ এবং প্রত্যাশিত নগদ প্রবাহ অনুমানের সামর্থ্য ছিল না। অন্যদিকে, কিছু একাডেমিক মনে করেন, যেহেতু এই পণ্যগুলোর মূল্য একটি উন্মুক্ত বাজার দ্বারা নির্ধারিত হয় না, তাই সিকিউরিটিগুলোর সাথে যুক্ত ঝুঁকি এর খরচে অন্তর্ভুক্ত হয় না এবং সম্ভাব্য ক্রেতাদের ঝুঁকির মাত্রা নির্দেশ করে না।

Collateralized debt obligations (CDOs) are an unregulated asset-backed and structured credit product. CDOs are constructed from a portfolio of fixed-income assets. These assets are divided into different tranches according to the value placed on the assets by the issuer: senior tranches (rated AAA), mezzanine tranches (AA to BB), and equity tranches (unrated). Losses are applied in reverse order of seniority and so junior tranches offer higher coupons (interest rates) to compensate for the added default risk. CDOs have risen to infamy on the back of the sub prime mortgage melt down led from the US since mid 2007. Some blame the financial woes of the 2007-2008 credit crunch on the complexity of CDO products, and the failure of risk and recovery models used by credit rating agencies to accurately value these products. Some institutions buying CDOs lacked the competency to monitor credit performance and/or estimate expected cash flows. On the other hand, some academics maintain that because the products are not priced by an open market, the risk associated with the securities is not priced into its cost and is not indicative of the extent of the risk to potential purchasers31.

As CDO products should be valued on a mark to market basis (where securities are marked in balance sheets at current market price), this coupled with the paralysis in the credit markets and the collapse of liquidity in these products led to substantial write-downs in 2007. Additionally a major loss of confidence has occurred in the validity of the process used by ratings agencies to assign credit ratings to CDO tranches and this loss of confidence has persisted through 2008. Research firm Celent estimated the size of the CDO global market at close to $2 trillion by the end of 2006. CDOs vary in structure and their underlying assets, but the basic principle is the same. Essentially a CDO is a security constructed to hold assets as collateral and to sell packages of cash flows from those assets to investors. It is a means to securitise debts. With growing demand for CDOs and other high yielding securities investment, banks saw an opportunity to package up sub prime mortgages together with higher grade mortgages and other debts into one vehicle. A CDO investor takes a position in an entity that has a defined risk and reward, not directly in the underlying assets (eg the mortgage). Therefore, the investment is dependent on the quality of the metrics and assumptions used for defining the risk and reward of the tranches. Many CDOs have been proven to be hopelessly overvalued in light of the poor quality of underlying mortgages included in many of them and in light of the US housing bubble, and subsequent price slide.

As CDO products should be valued on a mark to market basis (where securities are marked in balance sheets at current market price), this coupled with the paralysis in the credit markets and the collapse of liquidity in these products led to substantial write-downs in 2007. Additionally a major loss of confidence has occurred in the validity of the process used by ratings agencies to assign credit ratings to CDO tranches and this loss of confidence has persisted through 2008. Research firm Celent estimated the size of the CDO global market at close to $2 trillion by the end of 2006. CDOs vary in structure and their underlying assets, but the basic principle is the same. Essentially a CDO is a security constructed to hold assets as collateral and to sell packages of cash flows from those assets to investors. It is a means to securitise debts. With growing demand for CDOs and other high yielding securities investment, banks saw an opportunity to package up sub prime mortgages together with higher grade mortgages and other debts into one vehicle. A CDO investor takes a position in an entity that has a defined risk and reward, not directly in the underlying assets (eg the mortgage). Therefore, the investment is dependent on the quality of the metrics and assumptions used for defining the risk and reward of the tranches. Many CDOs have been proven to be hopelessly overvalued in light of the poor quality of underlying mortgages included in many of them and in light of the US housing bubble, and subsequent price slide.

CDO-এর ইস্যুকারীরা, যারা সাধারণত বিনিয়োগ ব্যাংক হয়, ইস্যুর সময় কমিশন এবং CDO-এর পুরো মেয়াদজুড়ে ব্যবস্থাপনা ফি থেকে আয় করে। বিনিয়োগকারীরা প্রায়শই ঋণ নিয়ে উচ্চ মাত্রায় লিভারেজ ব্যবহার করেছে, যাতে CDO-এর ট্রাঞ্চগুলোর উচ্চ রিটার্ন এবং তাদের ঋণ গ্রহণের খরচের মধ্যকার ইতিবাচক ব্যবধান থেকে লাভবান হওয়া যায়।

CDO issuers, usually the investment banks, earn commissions at time of issue and management fees over the life of the CDO. Investors have often been highly leveraged using loans to benefit from the positive spread between the high returns on tranches of CDOs and their cost of borrowing.

অনেক প্রতিষ্ঠান উচ্চ মুনাফার আশায় অতিরিক্ত ঋণ-নির্ভর (লিভারেজড) হয়ে পড়েছিল। একটি সরল উদাহরণ এই বিষয়টি স্পষ্ট করে। ধরা যাক, একটি ব্যাংকের ১০ লাখ ডলার মূলধন আছে। সে ২ কোটি ৯০ লাখ ডলার ধার করে তা দিয়ে ৩ কোটি ডলারের একটি কাঠামোবদ্ধ পণ্য, যেমন একটি CDO কিনল, যা বন্ধকী ঋণের (mortgage debt) ওপর ভিত্তি করে তৈরি। CDO-র ৩ কোটি ডলারের সুদের আয় ২ কোটি ৯০ লাখ ডলার ধারের সুদ-ব্যয়ের চেয়ে অনেক বেশি। এখন ধরা যাক, বন্ধকী ঋণের ২০ শতাংশ, অর্থাৎ ৬ লাখ ডলার, খেলাপ হলো, আর তা থেকে আদায়ের হার খারাপ, মানে তিন ভাগের দুই ভাগ, অর্থাৎ ৪ লাখ ডলার উদ্ধার হলো। এতে মূলধনে ২ লাখ ডলারের ক্ষতি হয়, যা মূল ১০ লাখ ডলার মূলধনকে পুরোপুরি মুছে ফেলে এবং শেষ পর্যন্ত ১ লাখ ডলারের নিট লোকসান দাঁড়ায়। অর্থাৎ মূলধন হয় মাইনাস ১ লাখ ডলার, সম্পদ হয় ২৮ লাখ ডলার যা ক্রমশ কমছে, আর দায় থাকে ২৯ লাখ ডলার। এই উদাহরণটি যখন বাস্তবে ঘটে, তবে তা লাখ নয়, বিলিয়ন ডলারের অঙ্কে, তখন সমস্যার আকার কতটা বিশাল তা উপলব্ধি করা যায়। ঋণ-নির্ভরতা (লিভারেজ) এবং সেই সঙ্গে আবাসন বাজারের তীব্র মন্দা মিলে এসব পণ্যে ভয়াবহ ক্ষতি হয়েছে। এমনকি উচ্চমানের ঋণ-স্তরগুলোও (higher quality tranches) উল্লেখযোগ্য ক্ষতির মুখে পড়েছে। ২০০৭ সালের ১৮ জুলাই, বিলুপ্ত হয়ে যাওয়া Bear Stearns, যা তখন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের পঞ্চম বৃহত্তম সিকিউরিটিজ ফার্ম ছিল, ঘোষণা করে যে তাদের দুটি ব্যর্থ হেজ ফান্ডের বিনিয়োগকারীরা "অভূতপূর্ব পতনের" কারণে, যে সিকিউরিটিগুলোর মাধ্যমে সাবপ্রাইম বন্ধকী ঋণের ওপর বাজি ধরা হয়েছিল, সেগুলোর মূল্য ধসে যাওয়ায় খুব সামান্য অর্থ, অথবা কিছুই ফেরত পাবেন না।

Many institutions became vastly over-leveraged in the seeking of high returns. A simple example demonstrates this. A bank with $1 million of capital would borrow $29 million to then buy $30 million of structured product like a CDO, for example written over mortgage debt. The interest payments on the CDO of $30 million are much higher than the cost of borrowing on the $29 million. Twenty percent ($6 million) of the mortgages go into default, with a poor recovery rate (say 2 thirds or $4 million). This leaves a capital loss of $2 million which wipes out completely the original $1 million of capital and leaves a net loss of $1 million (capital of minus $1 million, assets of $28 million which are falling, and liabilities of $29 million). When the above example becomes real, but is in billions of dollars then the scale of the problem can be felt. With the mix of borrowings (leveraging) and now severe housing market downturn, the losses have been catastrophic on these products. And even the higher quality tranches of debt have suffered significant losses. The now defunct Bear Stearns, which at the time was the fifth-largest U.S. securities firm, said on July 18, 2007 that investors in its two failed hedge funds will get little if any money back after “unprecedented declines” in the value of securities used to bet on subprime mortgages.