Und es wird auch gesagt: „Es gibt weder absolute Wahrheit noch absolute Falschheit“ (Henry Augustus Rowland), während es heute gängig ist zu sagen: „Wahrheit ist relativ, sie variiert von einem Individuum zum anderen, von einer Gruppe zur anderen, von einer Zeit zur anderen und hat keine objektiven Maßstäbe.“ Wie kann man also behaupten, dass die rationale Methode dem Menschen entscheidende, absolute Wahrheiten liefert, die die Wissenschaft nicht zu liefern vermag? Ist es nicht der Dogmatismus, der Determinismus und Absolutismus bei der Beurteilung von Meinungen, Gedanken und Überzeugungen festlegt? Außerdem sind einige der Urteile der rationalen Methode selbst unentschieden, und ist sie damit nicht der wissenschaftlichen Methode ähnlich? Wie kann die rationale Methode dann eine Grundlage des Denkens sein, mit dem Argument, dass sie entscheidend ist?

And it is also said: “There is no such thing as absolute truth and absolute falsehood” (Henry Augustus Rowland), whilst it is now common place to say, “truth is relative, varying from one individual to another, from one group to another, from one time to another, having no objective standards.” So how can it then be said that the rational method provides the human being decisive absolute truths, which science is not able to provide? Is it not Dogmatism that establishes Determinism and Absolutism in judging opinions, thoughts and convictions? In addition, some of the judgments of the rational method itself are indecisive and so is it not similar to the scientific method? So how can the rational method be a basis of thinking, upon the argument that it is decisive?

Die Antwort auf diese Fragen hängt mit der Klärung der Wirklichkeit der Wahrheit zusammen sowie mit der Wirklichkeit der Entschiedenheit und Unentschiedenheit des Urteils, zu dem der Verstand gelangt.

The answer to these questions is related to clarifying the reality of truth, as well as the reality of decisiveness and indecisiveness of the judgment arrived at by the mind.

Der Begriff der Wahrheit ist für jeden Menschen einfach, anders als die verworrenen Konstrukte der modernen westlichen Theorien wie Utilitarismus, Korrelationismus, Dualismus und Relativismus, seien sie kognitiver, kultureller oder moralischer Art, sowie andere, die mit der Wirklichkeit nichts zu tun haben. Diese Theorien sind lediglich Philosophien und phantasievolle Gebilde, die durch Vernunft und Sinneswahrnehmung widerlegt werden. Daher ist Wahrheit kein Begriff, den Menschen beliebig festlegen dürfen. Wahrheit ist nicht bloß ein Gedanke, den Philosophen willkürlich erfassen, und auch kein zivilisatorisches Konzept, das einige Nationen unter anderen Nationen auswählen. Vielmehr ist Wahrheit eine bestimmte Wirklichkeit für alle Menschen, ungeachtet ihrer Unterschiede im Ausdruck der Wahrheit. Diese Wirklichkeit ist das Wesen der Wahrheit unter allen Menschen, ob sie es begreifen oder nicht. Wahrheit liegt darin, dass das Urteil oder der Gedanke mit der Wirklichkeit übereinstimmt, die er bezeichnet.

The concept of truth is straightforward for any person, unlike the convolutions manufactured by the modern Western theories, such as utilitarianism, correlationism, dualism and relativism, whether cognitive, cultural or moral, as well as others that have nothing to do with reality. These theories are just philosophies and fanciful constructs falsified by reason and sense. Thus truth is not a term to be defined by any people arbitrarily. Truth is not a mere thought comprehended by the philosophers arbitrarily, nor is it a civilizational concept chosen by some nations amongst nations. Instead, truth is a specific reality for all human beings, regardless of their differences in expressing the truth. This reality is the nature of truth amongst all humans, whether they comprehend it or not. It is in truth that the judgment or thought agrees with the reality that it denotes.

Zum Beispiel: Würden wir eine geometrische Figur mit vier gleichen und parallelen Linien und vier rechten Winkeln zeichnen und sie Zaid und Thomas zeigen, damit sie ein Urteil darüber fällen, so wird die Bestätigung der Wahrheit ihrer Urteile nach einer einzigen Methode für alle Menschen erfolgen. Diese Methode besteht darin, dass ihre Urteile mit der Wirklichkeit der gezeichneten Form übereinstimmen. Wenn einer oder beide von ihnen sagen, die Form sei ein Quadrat, werden wir sagen, dass dies wahr ist. Wenn einer von ihnen sagt, es sei ein Dreieck, werden wir sagen, dass dies nicht wahr ist, denn die gezeichnete geometrische Form ist keine Fläche, die durch drei Linien begrenzt wird.

For instance, if we were to draw a geometric figure with four equal and parallel lines with four right angles and show it to Zaid and Thomas to make a judgment regarding it. Affirming the truth of their judgments will be according to a single method for all humans. The method is the agreement of their judgments with the reality of the shape drawn. If one or both of them says that the shape is a square, we will say that it is true. If any one of them says it is a triangle, we will say that it is not true. This is because the geometrical shape drawn is not an area defined by three lines.

Genauso gilt: Wenn Ali sagt, eine bestimmte Person sei zu Hause, und Jimmy sagt, diese Person sei nicht zu Hause, dann besteht die Wahrheit in der Übereinstimmung ihrer Urteile mit der Wirklichkeit. Ist die Person tatsächlich zu Hause, so ist die Aussage von Ali wahr. Ist sie nicht zu Hause, so ist die Aussage von Jimmy wahr. Das ist der Begriff der Wahrheit. Wahrheit ist die Übereinstimmung des Gedankens mit der Wirklichkeit, auf die der Gedanke sich bezieht. Dies gilt unabhängig davon, ob das Denken vernünftig, wissenschaftlich, logisch oder anderweitig geartet ist.

Similarly, if Ali says such a person is at home and Jimmy says: such a person is not at home, then the truth is the agreement of their judgments with the reality. If such a person is at home, then the statement of Ali is true. If he is not at home, then the statement of Jimmy is true. This is the concept of truth. Truth is the agreement of the thought to the reality denoted by the thought. This is regardless of the thinking itself, whether the thinking is rational or scientific or logical or any other.

Was die Frage eines Kriteriums betrifft, mit dem sich die Gewissheit und Eindeutigkeit von Wahrheiten bestimmen lässt, ihr Erreichen, ihre Betrachtung und ihre Unterscheidung von Unentschiedenem, so wird all dies durch die Betrachtung derselben Bereiche des verstandesmäßigen Studiums geregelt. Demnach ist das verstandesmäßige Denken die Übertragung der Wirklichkeit ins Gehirn durch die Sinneswahrnehmungen, verknüpft mit früheren Informationen, wodurch die Wirklichkeit gedeutet wird. Die Urteile über Dinge und Sachverhalte erfolgen hinsichtlich ihres Daseins, ihres Wesens und ihrer Merkmale.

As for the issue of a criteria to determine the decisiveness and certainty of truths, arriving at them, thinking about them and distinguishing them from indecisiveness, all of this is governed by looking at the same fields of rational study. Accordingly, rational thinking is the transference of reality to the brain through sensations, linked with previous information, by which the reality is interpreted. The judgments upon things and matters are in terms of their existence, essence and characteristics.

Wenn das rationale Urteil sich auf die Existenz eines Objekts bezieht, dann besteht kein Zweifel daran, dass es bestimmt und gewiss ist. Dies liegt daran, dass das Urteil über die Existenz durch die Wahrnehmung einer Wirklichkeit zustande kommt. Die Sinne irren sich nicht hinsichtlich der Existenz einer Wirklichkeit. Also,

If rational judgment is related to the existence of an object, then there is no doubt that it is definite and certain. This is because the judgment about the existence comes through sensation of a reality. The senses are not mistaken regarding the existence of a reality. So,

Das durch die rationale Denkmethode gefällte Urteil über die Existenz einer Wirklichkeit ist maßgeblich.

judgment issued by the rational method of thinking about the existence of a reality is decisive.

Was das Urteil über das Wesen (die Zusammensetzung) oder die Beschaffenheit (Eigenschaften und Merkmale) eines Gegenstandes betrifft, so ist das Urteil unentschieden, das heißt anfällig für Irrtum. Dies liegt daran, dass das Urteil über das Wesen oder die Beschaffenheit durch Informationen über den Gegenstand oder durch die Analyse der wahrgenommenen Wirklichkeit auf der Grundlage früherer Informationen zustande kommt. Dabei kann sich ein Irrtum einschleichen. Deshalb ist dieses Urteil anfällig für Abweichungen und Unterschiede, aufgrund der Verschiedenheit menschlicher Fähigkeiten hinsichtlich der Analyse, der Menge an Informationen über die Sache und der Art, wie die Informationen analysiert werden. Hören wir zum Beispiel das Geräusch einer Bewegung, so können wir das Vorhandensein der Bewegung eindeutig feststellen. Über ihr Wesen oder ihre Beschaffenheit können wir jedoch nicht sicher sein. Die Bewegung könnte von einem Menschen oder von einem Gegenstand herrühren. Unser Urteil fällt hier also in den Bereich der Unentschiedenheit. Dennoch bedeutet die Anerkennung, dass bei manchen Urteilen Unentschiedenheit auftritt, nicht, dass es keine entschiedene, absolute Wahrheit gibt. Denn wenn unser Urteil mit seiner Wirklichkeit übereinstimmt, erkennen wir seine Wahrheit. Hätten wir etwa über den sich bewegenden Gegenstand aus dem Beispiel oben, aufgrund seiner wahrgenommenen Bewegung, geurteilt, es sei ein Mensch oder ein Tier, und stimmte unser Urteil mit der wahrgenommenen Wirklichkeit überein, dann hätten wir die Wahrheit erfasst. Daher hebt das Vorhandensein der Möglichkeit von Unentschiedenheit bei manchen Urteilen und Gedanken das Vorhandensein entschiedener Wahrheit nicht auf, der sich der Verstand notwendig unterwerfen muss.

As for the judgment related to the essence (composition) or characterization (properties and qualities) of an object, the judgment is indecisive, that is, susceptible to error. This is because the judgment upon the essence or characterization comes through information about the object or through the analysis of the perceived reality, according to previous information. Error can seep into this. Therefore, this judgment is liable to disparity and differences because of disparity in human abilities in terms of analysis, in the amount of information about the thing and in how the information is analyzed. For instance, if we hear the sound of a movement, we can decisively judge the existence of the movement. However, we cannot be certain about its essence or characterization. The movement could be from a man or from an object. So, our judgment here falls within indecisiveness. Nevertheless, acknowledging the occurrence of indecisiveness in some judgments does not mean that there is no, decisive absolute truth. This is because when our judgment agrees with its reality, we perceive its truth. Moreover, if we judged upon the moving object, as in the aforementioned example, that it is a man or an animal from its sensed movement, and our judgment agreed with the sensed reality, then we would have perceived the truth. Therefore, the existence of the possibility of indecisiveness, in some judgments and thoughts, does not negate the existence of decisive truth, which the mind is compelled to submit to.