La oportunidad de invertir capital, reunir trabajo y experiencia, y constituir empresas de manera eficiente es fundamental para cualquier sociedad. Mientras que las sociedades occidentales se han agrupado en torno a la sociedad anónima, que se negocia libremente en los mercados bursátiles, el Islam ha establecido normas específicas para la formación y el funcionamiento de las empresas, las cuales presentan algunas diferencias distintivas.

The opportunity to invest wealth, aggregate labour and expertise, and form companies in an efficient manner is fundamental to any society. While western societies have congregated around the joint stock company which is freely traded on stock markets, Islam has set out specific rules for the formation and function of companies which have some distinct differences.

El Islam considera la formación de la compañía como una transacción específica que requiere una oferta y una aceptación por parte de todos los participantes, lo que significa que debe existir un acuerdo entre los socios para la incorporación de nuevos participantes. Fundamental para la transacción es también la noción de que la entidad corporativa tiene un elemento específico de capital y de cuerpo, mientras que la sociedad anónima estándar es una compañía solo de capital (incluso los directores son empleados). Un elemento de "cuerpo" en la compañía es un requisito absoluto, ya que establece una responsabilidad y rendición de cuentas completas por las acciones de la compañía. Esto, junto con la prohibición de la "responsabilidad limitada", significa que se evita el anonimato tras el cual muchos se esconden en la sociedad anónima cotizada estándar (PLC, Public Limited Company) o en la SA (Société Anonyme en Francia). La falta de un cuerpo responsable con responsabilidad limitada ha tenido consecuencias desastrosas en la crisis actual. 26.

Islam treats the formation of the company as a specific transaction requiring an offer and acceptance by all participants meaning that there must be agreement between partners for new participants. Fundamental to the transaction is also the notion that the corporate entity has a specific capital and body element, whereas the standard joint stock company is a company of capital only (even the Directors are employees). A “body” element to the company is an absolute requirement as it establishes complete accountability and responsibility for the actions of the company. This coupled with prohibition of “limited liability” means that the anonymity behind which many hide in the standard PLC (Public Limited Company) or SA (Société Anonyme in France) is avoided. This lack of an accountable body with limited liability has had disastrous consequences in the current crisis. 26.

Cuando el director ejecutivo caído en desgracia del banco de inversión fracasado Lehman Brothers, Richard Fuld, testificó ante el Congreso el 6 de octubre de 2008, defendió sus 484 millones de dólares en salario, siendo plenamente consciente de que se alejaba del desastre que él y sus colegas habían supervisado en el banco. Sin ninguna responsabilidad personal por el apalancamiento de 20 o 30 veces de los activos de su balance, las apuestas enormemente arriesgadas que estaban realizando ni los cientos de miles de contratos de derivados que seguían pendientes, Fuld pudo apartar con toda tranquilidad la mayoría de las preguntas. En su testimonio dijo que asumía "plena responsabilidad" por la quiebra de Lehman Brothers y que "se sentía fatal" por ello. Sin embargo, incluso días antes de que el banco se derrumbara (al no conseguir un rescate del Tesoro), sus ejecutivos estaban aprobando 20 millones de dólares en "pagos especiales" para altos ejecutivos que se marchaban.

When the disgraced Chief Executive officer of the failed investment Bank Lehman Brothers, Richard Fuld, gave testimony to Congress on October 6th, 2008 he defended his $484 million in salary fully aware that he was walking away from the disaster he and his colleagues oversaw at the bank. Without any personal liability for the 20 or 30 times leveraging of their balance sheet assets, the enormously risky bets they were taking nor the hundreds of thousands of derivative contracts which remain outstanding, Fuld could happily brush aside most questions. In his testimony he said he took “full responsibility” for the bankruptcy of Lehman Brothers and “felt horrible” about it. Yet, even days before the bank collapsed (failed to gain a Treasury bailout) their executives were endorsing $20 million in ‘special payments’ for departing senior executives27.

El debate sobre los niveles de las primas de los directivos en esta crisis, y sobre si deberían limitarse, pasa por alto el hecho más importante. Cuando hay poca o ninguna responsabilidad monetaria y legal real por las acciones de un banco, cabe esperar el tipo de excesos que se han vuelto comunes. El derecho de sociedades islámico garantiza que los propietarios de la empresa no queden protegidos tras la responsabilidad limitada: son plenamente responsables del cumplimiento de sus contratos y de cualquier impacto monetario de todas las transacciones que realizan. Además, la legislación reactiva, como la ley Sarbanes-Oxley, promulgada en Estados Unidos en respuesta a los escándalos de Enron y WorldCom, en los que altos ejecutivos estaban, en efecto, "maquillando las cuentas", ha tenido prácticamente ningún efecto en esta crisis, porque no abordó el elemento clave de la responsabilidad por las transacciones de los bancos e instituciones. En el Islam, los propietarios o socios de cualquier empresa siguen siendo responsables de las pérdidas incluso después de que la empresa haya fracasado. Esta cuestión de la verdadera rendición de cuentas por las acciones, más que la posible limitación de las primas, aporta un grado de prudencia a las prácticas comerciales de los directivos de las empresas.

The debate over levels of executive bonuses in this crisis and whether they should be curtailed neglects the most important fact. When there is little or no actual monetary and legal accountability for the actions of a bank then we can expect the type of excesses that have become common. Islamic corporate law ensures that the owners of the company are not shielded behind limited liability, they are fully accountable for the performance of their contracts and any monetary impact for all the transactions they enter into. Furthermore reactive legislation such as the Sarbannes Oxley laws introduced in the US in response to the Enron and Worldcom debacles where senior executives were effectively “cooking the books” has had virtually no effect in this crisis because it failed to address the key element of liability for the transactions of the banks/institutions. In Islam the owners/partners of any company remain liable for losses even after a company has failed. This issue of real accountability for actions, rather than potential curtailment of bonuses provides a level of sobriety to the trading practices of company executives.

Cabe subrayar también que, con algunas excepciones, el apalancamiento agresivo (los préstamos), las apuestas derivadas y la variedad de transacciones arriesgadas eran todos plenamente legales según las laxas leyes corporativas que regían los negocios en Occidente. No es de extrañar, por tanto, que los directivos hayan aprovechado un entorno de negociación tan permisivo para obtener paquetes de compensación desorbitados para sí mismos, sin prestar mayor atención a los riesgos implicados.

It must also be stressed that, with a few exceptions, the aggressive leveraging (borrowings), derivative bets, and array of risky transactions were all fully legal under the lax corporate laws governing business in the West. It is thus little wonder that executives have taken advantage of such a lax trading environment to drive massive compensation packets for themselves, with little concern for the risks involved.