کانون یک اصطلاح فنی بیگانه است که به معنای فرمانی است که حاکم برای اجرا توسط مردم صادر می‌کند. آن را چنین تعریف کرده‌اند: «مجموعه اصولی که حاکم، مردم را ملزم به اجرای آن‌ها در روابطشان می‌کند». قانون اساسی که بنیادی‌ترین قانون هر حکومت است، «دستور اساسی» نامیده می‌شود؛ در حالی که قانونی که از نظامی که قانون اساسی آن را مقرر کرده است صادر می‌شود، «کانون» نامیده می‌شود. اصطلاح قانون اساسی چنین تعریف شده است: کانونی که شکل دولت و نظام حکومتی آن را ترسیم می‌کند و حدود و وظایف هر مرجع اختیار داده‌شده به آن را توضیح می‌دهد؛ یا کانونی که قدرت عمومی، یعنی حکومت، را سامان می‌دهد، رابطه آن را با رعایایش تعیین می‌کند، و حقوق و وظایف دولت نسبت به رعایا و نیز وظایف و حقوق رعایا نسبت به دولت را مشخص می‌سازد. قوانین اساسی منشأهای گوناگونی دارند. برخی به شکل یک کانون صادر شده‌اند، و برخی از راه رسوم و هنجارها پدید آمده‌اند، مانند قانون اساسی بریتانیا، و برخی دیگر توسط کمیته‌ای از مجلس ملی - که در آن زمان دارای اختیار بود - تدوین شده‌اند. این کمیته قانون اساسی را تصویب کرده، روش بازنگری در آن را تعیین نموده و سپس خود را منحل کرده است تا به جای آن مرجعی که قانون اساسی تأسیس کرده است جایگزین شود، چنان‌که در آمریکا و فرانسه رخ داد. قوانین اساسی و کانون‌ها از دو منبع گرفته می‌شوند. نخست، منبعی که مستقیماً از آن پدید می‌آیند، مانند هنجارها، دین، آرای فقیهان و حقوق‌دانان، رویه‌های قضایی و اصول عدالت و انصاف. این منبع به «منبع تقنینی» معروف است. نمونه‌های این گونه قانون اساسی برخی از دولت‌های غربی مانند بریتانیا و آمریکا هستند. دوم، منبع تاریخی، یعنی منبعی که قانون اساسی یا کانون از آن برمی‌خیزد یا گرفته می‌شود، مانند قانون اساسی فرانسه و قوانین اساسی برخی از کشورهای جهان اسلام، همچون ترکیه، مصر، عراق و سوریه.

Canon is a foreign technical term which means the decree issued by the ruler for people to enact. It has been defined as "the group of principles which the ruler obliges the people to enact in their relationships". The basic law for every government is called a constitution; whereas law which emanates from the system decreed by the constitution, is called a canon. The term constitution has been defined as the canon which outlines the shape of the state and its ruling system, and explains the limits and functions of every authority vested in it, or the canon which organises public authority, i.e. the government, defines its relationship with its subjects, and assigns both the State's rights and duties towards the subjects and the subject's duties and rights towards the State. Constitutions have different origins. Some have been issued in the form of a canon, and some have arisen through customs and norms, such as the British constitution, while others have been drafted by a committee of a national assembly - vested with the authority at that time - which passed the constitution, defined the procedure for revising it and then dissolved itself so as to be replaced by the authority established by the constitution, as happened in America and France. Constitutions and canons are taken from two sources. The first being the source from which they directly originate, such as norms, religion, the opinions of jurists, court precedents and the principles of justice and equity. This is known as the legislative source. Examples of this type of constitution are some of the Western states like Britain and America. The second is a historical source, i.e. the source from which the constitution or canon emerges or is taken, like the French Constitution and the constitutions of some of the states in the Islamic world, like Turkey, Egypt, Iraq and Syria.

این تعریفی مختصر از دو اصطلاح «قانون اساسی» و «قانون» است که خلاصه‌اش آن است که دولت برخی قواعد را از منابع تقنینی یا تاریخی برمی‌گزیند و آن‌ها را تصویب و اجرا می‌کند؛ پس از آن، قواعدی که دولت پذیرفته است، اگر کلی باشند «قانون اساسی» و اگر خاص باشند «قوانین» نامیده می‌شوند.

This is but a brief definition of the terms constitution and canon, which in sum means, that the State takes certain rules from either legislative or historical sources which it adopts and enacts, such that thereafter the rules adopted by the State become a constitution, if they are general, or canons if they are specific.

آیا امروز بر مسلمانان واجب است که بپرسند آیا استفاده از این اصطلاحات جایز است؟ پاسخ این پرسش آن است که اگر اصطلاحات بیگانه، معانی یا دلالتهای منطقیای داشته باشند که با اصطلاحات مسلمانان در تضاد باشد، استفاده از آنها ممنوع است؛ مانند اصطلاح «عدالت اجتماعی» که دلالت بر نظام مشخصی دارد که در تضمین آموزش و مراقبتهای پزشکی برای فقرا و تضمین حقوق کارمندان و کارگران جلوهگر میشود. این دلالت با معنای اصطلاحی مسلمانان از عدالت در تضاد است، زیرا در اسلام، عدل (عَدل) در برابر ظلم (ظُلم) قرار دارد. اما تأمین آموزش و مراقبت پزشکی حقی است برای غنی و فقیر، و حمایت از حقوق ضعیفان و نیازمندان حقی است که برای همه کسانی تضمین شده که تابعیت دولت اسلامی را دارند، خواه کارمند باشند، کارگر باشند یا کشاورز و غیر آن. با این حال، اگر معنای اصطلاح با آنچه مسلمانان دارند سازگار باشد، استفاده از آن اصطلاح جایز است؛ مانند اصطلاح «مالیات» که به معنای وجوهی است که از مردم برای اداره دولت گرفته میشود. مسلمانان نیز وجوهی دارند که دولت برای اداره امورشان جمعآوری میکند، و از این رو استفاده از اصطلاح «مالیات» درست است. اصطلاحات «قانون اساسی» و «قانون» به این معناست که دولت قواعد معینی را میپذیرد، آنها را به مردم اعلام میکند، مردم را ملزم به عمل بر طبق آنها میسازد و بر اساس آنها حکومت میکند. این معنا با اسلام سازگار است. بر این اساس، چیزی که مانع استفاده از اصطلاحات «قانون اساسی» و «قوانین» باشد نمییابیم؛ یعنی قواعدی که خلیفه از احکام شرعی اتخاذ میکند. با این حال، میان قانون اساسی و قوانین اسلامی از یک سو، و سایر قوانین اساسی و قوانین از سوی دیگر تفاوت وجود دارد. منبع سایر قوانین اساسی و قوانین، سنتها و احکام دادگاههای آنهاست. و منشأ آن کمیته‌ای سازمانی است که قانون اساسی را وضع می‌کند، و شوراهایی که مردم برای وضع قوانین برمی‌گزینند، زیرا آنان مردم را منبع اقتدار و حاکمیت می‌دانند. اما قانون اساسی و قوانین اسلامی، منبع آنها تنها قرآن و سنت است، و منشأ آنها اجتهاد مجتهدان است که خلیفه از میان آن برخی احکام را برمی‌گزیند، آنها را وضع می‌کند و مردم را ملزم به عمل مطابق آنها می‌سازد. این به سبب آن است که حاکمیت از آنِ شریعت است، و اجتهاد حقی برای همه مسلمانان و فرض کفایی بر ایشان است تا احکام شرعی را استنباط کنند. تنها خلیفه حق دارد احکام شرعی را برگزیند.

The question that now faces the Muslims is whether or not it is permissible to use these terms? The answer to this question is that if foreign terms contain meanings or logical connotations that contradict the terminology of Muslims, they are prohibited for use: such as the term "social justice", which implies a specific system that is manifested in the form of guaranteeing education, medical care for the poor and guaranteeing the rights of employees and workers. This connotation contradicts the Muslims terminological meaning for justice, because in Islam justice ('adl) means the opposite of injustice (DHulm). As for securing of education and medical care it is a right for rich and poor, and protecting the rights of the weak and needy is a right secured to all those who hold citizenship of the Islamic State, whether they are employees, labourers or farmers etc. However, if the meaning of the terminology is consistent with what the Muslims have then it is permissible to use that term, such as the term tax, which means the funds collected from the people for the management of the state. The Muslims do have funds collected by the State for the management of their affairs and, thus, it is correct to use the term tax. The terms constitution and canon mean that the state adopts certain rules, announces them to the people and obliges them to act according to them and it governs them on their basis. This meaning is consistent with Islam. Accordingly, we do not find anything to prevent the use of the terms constitution and canons, which means the rules adopted by the Khaleefah from the AHkam shar’aiah. However, there is a difference between the Islamic constitution and canons, on the one hand, and other constitutions and canons, on the other. The source of the other constitutions and canons is the traditions and verdicts of their courts etc. and the origin is an institutional committee which lays down the constitution, and councils elected by the people to enact canons, for they consider the people to be the source of authority and sovereignty. As for the Islamic constitution and canons, their source is the Qur'an and Sunnah only, and their origin is the ijtihad of the mujtahideen from which the Khaleefah adopts certain rules, where he enacts them and obliges the people to act according to them. This is because sovereignty is for the shar’aiah and ijtihad is a right for all Muslims and a fard kifayah upon them to deduce AHkam shar’aiah. Only the Khaleefah has the right to adopt the AHkam shar’aiah.

این بحث مربوط به جواز استفاده از اصطلاحات «دستور» (constitution) و «قانون» (canon) است. اما در مورد ضرورت اتخاذ قواعد، مسلمانان از زمان ابوبکر (رض) تا زمان آخرین خلیفه، ضرورت اتخاذ قواعدی را دیده‌اند که مسلمانان بر اساس آن‌ها مأمور به عمل بوده‌اند. این اتخاذ، برای قواعد مشخصی بوده و نه اتخاذ جامع همه احکامی که دولت به آن‌ها حکم می‌کرد. دولت تنها در برخی دوره‌ها به‌طور جامع اتخاذ کرده است؛ یعنی زمانی که ایوبیان مذهب الشافعی را اتخاذ کردند و زمانی که دولت عثمانی مذهب الحنفی را اتخاذ کرد.

This is with respect to the permissibility of using the terms constitution and canon. As for the necessity of adopting rules, the Muslims, from the time of Abu Bakr (ra) up to the time of the last Khaleefah, have seen the necessity of adopting rules according to which the Muslims have been commanded to act. This adoption was for specific rules and not a comprehensive adoption of all the decrees that the state ruled with. The State only adopted comprehensively in some eras, namely, when the Ayubites adopted Ash-Shafi'i madhab and when the Uthtmani State adopted Al- Hanafi madhab.

السؤال الذي يطرح نفسه هو: هل من مصلحة المسلمين أن يضعوا دستورًا شاملًا وقوانين عامة؟ والجواب عن هذا السؤال أن وجود دستور شامل وقوانين عامة لجميع الأحكام يعيق الإبداع والاجتهاد. ولذلك فإن الخلفاء في عصر الصحابة، والتابعين، وتابعي التابعين، تجنبوا تبني جميع الأحكام، وقصروا التبني على أحكام معينة حيث كان التبني لازمًا للحفاظ على وحدة الحكم والتشريع والإدارة. لذا، فمن أجل الحفاظ على الإبداع والاجتهاد، فإن الأفضل للدولة ألا يكون لها دستور شامل يتضمن جميع الأحكام، بل دستور يتضمن قواعد عامة تحدد شكل الدولة وتضمن استمرار وحدتها، ويترك الاجتهاد والاستنباط للولاة والقضاة. وهذا هو الحال إذا كان الاجتهاد ممكنًا وكان الناس مجتهدين كما في عصر الصحابة والتابعين وتابعي التابعين. أما إذا كان الناس كلهم مقلدين، وكان المجتهدون نادرين، فيجب على الدولة أن تتبنى أحكامًا تحكم بها الدولة، أي الخليفة والولاة والقضاة، الناسَ، لأن الحكم بما أنزل الله {وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ} وإلا لما كان الحكم بما أنزل الله سهلًا، ولعانى الولاة والقضاة من الاختلاف والتقليد المتناقض. غير أن التبني ينبغي أن يكون بعد دراسة الموضوع والدليل. وإن ترك الولاة والقضاة يحكمون من معارفهم الخاصة سيؤدي إلى وجود أحكام مختلفة ومتناقضة داخل الدولة الواحدة، بل داخل الولاية الواحدة، وقد يؤدي إلى أن يحكموا بغير ما أنزل الله. بنابراین، از آنجا که در این روزگار جهل نسبت به اسلام فراگیر شده است، بر دولت اسلامی واجب است که تنها قواعدی را در حوزه معاملات و مجازات‌ها اتخاذ کند، و اتخاذ احکام در عقیده و عبادات را کنار بگذارد. این اتخاذ باید همه احکام را دربرگیرد تا امور دولت را سامان دهد و تمامی امور مسلمانان را مطابق با احکام الهی (سبحانه و تعالی) اداره کند. هنگامی که دولت احکام را می‌پذیرد و قانون اساسی و قوانین را تدوین می‌کند، باید خود را صرفاً به احکام شرعی محدود سازد. نباید چیزی جز احکام شرعی را اتخاذ کند، و حتی آن را مطالعه نکند، چه با اسلام موافق باشد و چه مخالف. برای مثال، نباید ملی‌سازی اموال را بپذیرد؛ بلکه باید حکم شرعی مال عمومی را بیان کند. دولت باید در هر مسئله‌ای که به فکر (فکره) و روش (طریقه) مربوط می‌شود، خود را به احکام شرعی مقید سازد. اما قوانین و نظام‌هایی که به فکر و روش مربوط نیستند و بنابراین دیدگاه خاصی نسبت به زندگی را بیان نمی‌کنند، مانند قوانین اداری و ساختارهای دایره‌ای و جز آن، به عنوان وسایل و شیوه‌هایی شمرده می‌شوند، همانند علوم، صنایع و فناوری، که دولت می‌تواند برای اداره امور خود آنها را به کار گیرد، چنان‌که عمر بن خطاب (رضی‌الله‌عنه) هنگامی که دفاتر ارتش (دیوان‌ها) را که از ایرانیان گرفته شده بود برقرار کرد. این امور اداری و فنی بخشی از قانون اساسی یا احکام شرعی نیستند و از این رو در قانون اساسی گنجانده نمی‌شوند. بنابراین، وظیفه دولت اسلامی آن است که مراقب باشد قانون اساسی‌اش احکام شرعی باشد، یعنی قانون اساسی و قوانین آن اسلامی باشند. هنگامی که دولت هر حکمی را می‌پذیرد، باید آن را بر پایه دلیل شرعی و با فهم درستی از موضوع اتخاذ کند. از این رو، نخست باید مسئله را برای فهم آن مطالعه کند، زیرا فهم مسئله امری ضروری است. پس باید حکم شرعی مربوط به این مسئله را بفهمد. سپس باید دلیلِ حکم شرعی را بررسی کند. دولت آنگاه این قاعده را، بر پایۀ قوت دلیل، اتخاذ می‌کند، به این شرط که این احکام شرعیه یا از نظر یکی از مجتهدان — پس از نگریستن در دلیل و اطمینان یافتن از قوت آن — اخذ شود، یا از راه اجتهاد شرعی، حتی در مسئلۀ منفرد، از قرآن و سنت، اجماع صحابه یا قیاس گرفته شود. بنابراین، برای نمونه، اگر دولت بخواهد بیمۀ کالا را حرام اعلام کند، نخست باید ماهیت بیمۀ کالا را بفهمد. باید وسایل تملک را بررسی کند. حکم خداوند (سبحانه و تعالی) دربارۀ مال بر بیمه اعمال می‌شود و سپس این به‌عنوان حکم شرعی در این مسئله اتخاذ می‌گردد. بر این اساس، باید برای قانون اساسی و برای هر یک از مواد، مقدمه‌ای وجود داشته باشد که به‌روشنی مذهبی را که هر ماده از آن استنباط شده و دلیلی را که بدان تکیه شده، توضیح دهد. اگر ماده‌ای از راه اجتهاد صحیح استنباط شده باشد، باید شرح دلیلی که ماده از آن استنباط شده ارائه گردد، تا مسلمانان بدانند که قواعدی که دولت در قانون اساسی و مواد قانونی پذیرفته، احکام شرعی‌ای است که از راه اجتهاد صحیح به دست آمده‌اند. زیرا مسلمانان ملزم به اطاعت از قوانین دولت نیستند، مگر آنکه آن قوانین احکام شرعی‌ای باشند که دولت اتخاذ کرده است. بر این مبنا، دولت احکام شرعی را در قالب قانون اساسی و مواد قانونی اتخاذ می‌کند تا مردمی را که تابعیت آن را دارند اداره نماید.

بهعنوان نمونه، ما پیشنویس قانون اساسی برای دولت اسلامی در جهان اسلام را در اختیار مسلمانان قرار میدهیم تا آن را مطالعه کنند، در حالی که در تلاش برای برپایی دولت اسلامیای هستند که دعوت اسلامی را به جهان خواهد برد. باید توجه داشت که این قانون اساسی برای کشور خاصی در نظر گرفته نشده و مختص هیچ منطقه یا کشوری نیست، بلکه برای دولت اسلامی در جهان اسلام است.

As an illustration of this, we place in the hands of Muslims a draft constitution for the Islamic State in the Islamic world, to be studied by Muslims while they are working to establish the Islamic State that will carry the Islamic da'wah to the world. It should be noticed that this constitution is not meant for a particular country or intended to be specific to any region or country but for the Islamic State in the Islamic world.