4 Réfutation de la croyance de la civilisation occidentale - Réfutation de la pensée capitaliste occidentale | Quran Course

4 Réfutation de la croyance de la civilisation occidentale - Réfutation de la pensée capitaliste occidentale | Quran Course

0% read · 3 min left

Réfutation de la pensée capitaliste occidentale Bookmark

Ce chapitre a été traduit automatiquement (langue d’origine : anglais) et peut contenir des erreurs. Lire l’original

Afficher l’original

4 Réfutation de la croyance de la civilisation occidentale

4 Refuting the Creed of the Western Civilization

par Hizb Ut Tahrir3 min de lectureVu 18 fois

En Europe, l'Église catholique, comme cela a été discuté précédemment, avait dominé la vie, la société, l'État et le peuple au nom de la religion. Elle étendait sa domination sur les rois et les dirigeants, du point de vue de l'idée d'autorité divine. Elle autorisait leur règne, leur fournissant la légitimité nécessaire. Ainsi, les dirigeants et les rois se soumettaient à l'Église catholique. Parfois, ils s'alliaient à l'Église catholique pour le bien de leurs intérêts. L'Église catholique étendait sa domination sur le peuple en prétendant détenir le droit au pardon, par l'absolution et le sacrement. Quiconque violait ses enseignements était soumis à une inquisition brutale et à une excommunication punitive. L'Église contrôlait l'économie en possédant des terres et des richesses résultant de la dîme et d'autres sources. Cependant, à partir du début du XVIe siècle de l'ère commune, son influence commença à décliner progressivement. Cela était dû à de nombreux facteurs, dont le plus important est la Réforme protestante menée par Martin Luther. La Réforme a ouvert la voie à ce que les Occidentaux affirment être la domination de l'État et la séparation de la religion. Dans son livre, *The Advent of Democracy Volume 1 The Modern Revolution* (français : *L'avènement de la démocratie I La révolution moderne*), Marcel Gauchet a déclaré : « L'opération de Luther frappe le principe de médiation au cœur, sous les traits de l'Église, l'institution pivot qui le matérialisait dans le monde chrétien... La remise en question de l'unité du Ciel et de la Terre qu'elle engage est le premier pas de l'ère moderne. »

À la suite de l'émergence du protestantisme, l'Angleterre a abandonné la doctrine catholique et a établi l'Église anglicane afin de mettre l'accent sur la suprématie royale sur celle-ci, se séparant ainsi de Rome et de l'autorité papale. Ensuite, la guerre de Trente Ans a éclaté, dans laquelle ont participé la monarchie des Habsbourg, l'Empire espagnol, la France, la Suède, le Danemark-Norvège et les entités germaniques. La guerre s'est poursuivie jusqu'en 1648, l'année où les traités constituant la Paix de Westphalie ont commencé à être signés, mettant fin à la guerre de religion. Cela a marqué les débuts de l'émergence de l'État-nation moderne, car cela incluait la référence à la sécularisation des biens de l'Église, ce qui signifie qu'ils ont été transférés à des autorités non religieuses, c'est-à-dire des autorités étatiques temporelles. Tout cela a coïncidé avec les développements économiques dont l'Europe a été témoin, après l'étape des découvertes géographiques. De plus, cela a coïncidé avec le changement de vision concernant l'Église, ses enseignements et ses connaissances, à travers les révolutions intellectuelles et scientifiques mentionnées précédemment.

As a result of the emergence of Protestantism, England abandoned the Catholic doctrine and established the Anglican Church to emphasize royal supremacy over it, separating from Rome and the Papal authority. Then the Thirty Years War broke out, in which the Hapsburg monarchy, the Spanish Empire, France, Sweden, Denmark-Norway and Germanic entities participated. The war continued until 1648, the year in which the treaties constituting the Peace of Westphalia began to be signed, ending the religious war. It marked the beginnings of the emergence of the modern nation state, as it included the reference to the secularization of church assets, meaning that they were transferred to non-religious authorities, i.e. temporal state authorities. All of this coincided with economic developments witnessed by Europe, after the stage of geographical discoveries. Also, it coincided with the change in view about the Church, its teachings and knowledge, through the intellectual and scientific revolutions that has been mentioned previously.

En conséquence de tous ces facteurs, l'Europe a accueilli le dix-huitième siècle de l'ère commune dans une atmosphère propice à la séparation de la religion et de la vie, comme l'ont affirmé les principes de la Révolution française de 1789. L'idée ne fut consolidée et mise en œuvre qu'à la fin du dix-neuvième siècle de l'ère commune et au début du vingtième siècle de l'ère commune, lorsqu'elle fut plus tard connue sous le nom de laïcité. L'origine de la laïcité réside dans le sens de la matérialité et de la mondanité au sens du monde (^) et non dans la connaissance ou la science (<^). Elle est appelée Laïcité dans les nations francophones et catholiques. Il convient de mentionner que toutes les nations occidentales ayant adopté la laïcité n'ont pas stipulé la laïcité dans leurs constitutions. Au lieu de cela, certaines, comme l'Angleterre, stipulent une église particulière ou une religion particulière comme religion de l'État. Cependant, la France, à titre d'exemple contrasté, a promulgué l'article 1 de la Constitution française décourageant l'implication religieuse dans les affaires gouvernementales, sur la base de 1905

As a result of all these factors, Europe welcomed the eighteenth century CE within an atmosphere conducive to separating religion from life, as affirmed by the principles of the French Revolution of 1789. The idea was not consolidated and implemented until the end of the nineteenth century CE and the beginning of the twentieth century CE, when it was later known as secularism. The origin of secularism is in the sense of Earthliness and worldliness from the sense of the world (^) and not from knowledge or science (<^). It is called LaTcite in the Francophone and Catholic nations. It is worthy of mention that not all Western nations that adopted secularism, stipulated secularism in their constitutions. Instead, some, like England, stipulate a particular church or a particular religion as the religion of the state. However, France, as a contrasting example, enacted Article 1 of the French Constitution discouraging religious involvement in government affairs, based on the 1905

La réalité du sécularisme ou de la Laïcité, selon les propres définitions des Occidentaux, apparaît également sous une seconde définition : la séparation de la religion et de la vie. Par exemple, Maurice Barbier dit dans son livre *La Laicite* : « Dans son sens large, la Laïcité signifie la séparation entre la religion et les réalités mondaines (les réalités profanes). » Elle suppose que ces réalités mondaines ne sont soumises ni à l'inclusion ni à l'influence de la religion. Ce que l'on entend par religion, ce sont les croyances ou tout groupe ou toute autorité religieuse. Ainsi, nous voyons que la philosophie en Occident est indépendante de la théologie. Diverses sciences ont été formées en dehors du cadre du christianisme. En effet, les sciences ont parfois été les opposés polaires du christianisme. De même, toutes les réalités humaines telles que les réalités politiques, sociales, culturelles et autres, doivent être indépendantes de la religion. Cela a été réalisé par une séparation à long terme, ce que nous appelons la sécularisation ou la laïcisation.

The reality of secularism or Laicite, in the definitions of the Westerners themselves, also appears as a second definition, the separation of religion from life. For example, Maurice Barbier says in his book La Laicite, “In its broad sense, Laicite means the separation between the religion and worldly realities (les realites profanes).” It assumes that these worldly realities are subject neither to the inclusion nor influence of religion. What is meant by religion is beliefs or any group or any religious authority. Thus, we see that the philosophy in the West is independent of theology. Various sciences were formed outside the framework of Christianity. Indeed, the sciences were polar opposites to Christianity at times. Similarly, all the human realities such as political, social and cultural and other realities, are to be independent of religion. This was achieved by the long-term separation, which is what we call secularization or laicization.

C'est pour cette raison que nous pouvons caractériser toute société, pensée ou moralité comme étant LaTcite, si elle est totalement dépourvue de toute influence religieuse, et si elle ne suit que les principes au sein des régimes rationalistes ou humanistes. Au sens étroit du terme, nous pouvons caractériser l'éducation en LaTcite, par exemple, comme ne contenant aucune caractéristique confessionnelle ou religieuse. Le philosophe Charles Taylor, dans son livre, A Secular Age, distingue trois définitions de la sécularité détenues en Occident : « Une compréhension de la sécularité réside alors dans les termes des espaces publics. Ceux-ci auraient été vidés de Dieu, ou de toute référence à la réalité ultime. Ou, pris sous un autre angle, alors que nous fonctionnons au sein de diverses sphères d'activité — économique, politique, culturelle, éducative, professionnelle, récréative — les normes et les principes que nous suivons, les délibérations dans lesquelles nous nous engageons, ne nous renvoient généralement ni à Dieu ni à aucune croyance religieuse ; les considérations sur lesquelles nous agissons sont internes à la "rationalité" de chaque sphère — le gain maximal au sein de l'économie, le plus grand bénéfice pour le plus grand nombre dans le domaine politique, et ainsi de suite. Cela contraste de manière frappante avec les périodes antérieures, lorsque la foi chrétienne établissait des prescriptions faisant autorité, souvent par la bouche du clergé, qui ne pouvaient être facilement ignorées dans aucun de ces domaines, comme l'interdiction de l'usure, ou l'obligation de faire respecter l'orthodoxie. »

It is for this reason that we can characterize any society or thought or morality as LaTcite, if it is completely devoid of any religious influence, and if it only follows the principles within the rationalist or humanist regimes. In the narrow sense of the word, we can characterize education in LaTcite, for example, as not containing any sectarian (denominational) or religious characteristics. The philosopher Charles Taylor, in his book, A Secular Age, distinguishes between three definitions of secularism held in the West, “One understanding of secularity then is in terms of public spaces. These have been allegedly emptied of God, or of any reference to ultimate reality. Or taken from another side, as we function within various spheres of activity—economic, political, cultural, educational, professional, recreational—the norms and principles we follow, the deliberations we engage in, generally don’t refer us to God or to any religious beliefs; the considerations we act on are internal to the “rationality” of each sphere—maximum gain within the economy, the greatest benefit to the greatest number in the political area, and so on. This is in striking contrast to earlier periods, when Christian faith laid down authoritative prescriptions, often through the mouths of the clergy, which could not be easily ignored in any of these domains, such as the ban on usury, or the obligation to enforce orthodoxy.”.

Certains penseurs occidentaux s'emploient à classifier le sécularisme — la Laïcité — sans le considérer comme un paradigme politico-philosophique unique et cohérent. D'autres penseurs le subdivisent en traditions sécularistes française et anglo-saxonne. Certains d'entre eux ont sous-classifié le sécularisme en variantes « souples » et « dures ». Certains l'ont classé en *Laïcité ouverte*, avec une plus grande tolérance envers la religion comme aux États-Unis, et en *Laïcité militante*, qui ressemble davantage à la France. Certains ont classé le sécularisme en variantes athées et non athées. Parmi eux figurent ceux qui ont sous-classifié le sécularisme en formes partielles ou globales, et ainsi de suite. Toutes ces classifications, particulièrement les divisions entre sécularisme partiel et global, qui sont communes chez certains musulmans, ne changent pas la réalité de la nature du sécularisme ou de la Laïcité. La nature du sécularisme est de séparer la religion de la vie, ce qui entraîne à son tour la séparation de la religion et de l'État. Le sécularisme partiel n'est pas seulement une vision pragmatique et opérationnelle. Au contraire, le sécularisme partiel est un point de vue intellectuel basé sur la philosophie rationaliste, qui ne reconnaît pas la validité de la religion pour gouverner et prendre soin des affaires des gens. L'aspect opérationnel des solutions séculières ne peut être séparé des aspects intellectuels et philosophiques, comme certains pourraient le soutenir. C'est parce que celui qui prône le sécularisme partiel doit justifier la vérité et la validité de cette approche, intellectuellement et philosophiquement. Par conséquent, le sécularisme-Laïcité est la séparation de la religion de la vie. Le sécularisme est le credo, la base intellectuelle et le leadership intellectuel de l'Occident.

Some Western thinkers go on to classify secularism- Laicite, without regarding it as a single, cohesive political- philosophical paradigm. Yet other thinkers sub-divide it into French and Anglo-Saxon secularist traditions. Some of them sub-classified secularism into “soft” and “hard” variants. Some of them classified as Laicite ouverte (open secularism), with greater tolerance of religion as in the US, and Laicite militante (militant secularism), which is more like France. Some of them classified secularism into atheist and non-atheist variants. Amongst them are those who sub-classified secularism into partial or comprehensive and so on. All these classifications, particularly the partial and comprehensive divisions of secularism, that are common amongst some of the Muslims, do not change the reality of secularism or Laicite in its nature. Secularism’s nature is that of separating the religion from life, which in turns results in the separation of religion from the state. Partial secularism is not just a pragmatic, operational view. Instead, partial secularism is an intellectual viewpoint based on the rationalist philosophy, which does not recognize the validity of religion to rule and take care of the affairs of people. The operational aspect of secular solutions cannot be separated from the intellectual and philosophical aspects, as some may hold. This is because the one who advocates partial secularism needs to justify the truth and validity of the approach, intellectually and philosophically. Therefore, secularism-Laicite is the separation of religion from life. Secularism is the creed, intellectual basis and intellectual leadership of the West.