Le mot individualisme dérive du mot individu. Son origine est le mot latin *individuum*, qui signifie une entité indivisible. En Occident, ce sens est employé au sens philosophique, car le concept d'individualisme s'applique à une entité qui est indivisible, l'être humain, dans les caractéristiques distinctives de l'homme en tant qu'être jouissant de l'indépendance de penser, de choisir et d'agir. C'est la théorie qui affirme qu'un individu est supérieur à toutes les formes de réalité, possédant la plus grande valeur intrinsèque. Le terme individualisme est également utilisé par opposition au totalitarisme et au collectivisme. Il fournit la vision politique qui accorde la prééminence à l'individu et à l'initiative individuelle, réduisant, voire niant, le rôle de l'État. Il fournit également la vision sociétale qui se concentre sur les droits de l'individu, par opposition à la communauté, tout en rendant le rôle de l'État et des institutions sociétales subordonné à l'individu et en assurant ses intérêts. Le concept d'individualisme résume la réalité de la lutte de l'homme occidental contre les régimes totalitaires et despotiques, avant les Lumières et la modernité. Il symbolise la nouvelle vision universelle occidentale, avec des dimensions politiques, économiques et sociales, dans laquelle les individus deviennent à la fois les maîtres et le centre de l'univers, contrôlant l'existence de l'univers. Chaque individu a la liberté de choisir son mode de vie et son comportement, car il est l'entité qui précède les entités de l'État, de la communauté et de la société. L'individu naît avec des droits naturels dont il doit jouir. En conséquence, les individus sont l'objectif de l'État, qui préserve leurs droits et protège leur liberté. L'individualisme est également l'objectif de la société, où il s'agit d'une société où la communauté sert l'individu, et non d'une société où l'individu sert la communauté.

The word individualism is derived from the word individual. Its origin is the Latin word individuum, which means an indivisible entity. In the West, this meaning in the philosophical sense, as the concept of individualism is applied on an entity that is indivisible, the human being, in the human's distinguished characteristics as one who enjoys independence to think, choose and act. It is the theory that asserts that an individual is superior to all forms of reality, with the greatest intrinsic worth. The term individualism is also used in contrast to totalitarianism and collectivism. It provides the political vision that lends preeminence to the individual and individual initiative, reducing, or even denying, the role of the state. It also provides the societal vision that focuses on the rights of the individual, as opposed to the community, whilst making the role of the state and societal institutions subservient to the individual and ensuring his interests. The concept of individualism encapsulates the reality of the struggle of the Western man against totalitarian and despotic regimes, before Enlightenment and modernity. It symbolizes the new Western universal view, with political, economic and social dimensions, in which individuals become both masters and the center of the universe, controlling the existence of the universe. Every individual has the freedom to choose his way of life and behavior, as he is the entity that precedes the entities of the state, community and society. The individual is born with natural rights which he must enjoy. Accordingly, individuals are the objective of the state, which preserves their rights and protects their freedom (liberty). Individualism is also the objective of society, where it is a society where the community serves the individual, and not where the individual serves the community.

La réalité du concept d'individualisme est qu'il émane du sécularisme. Ce concept est apparu lorsque l'homme occidental s'est dépouillé de l'autorité de l'Église et des rois, qui liaient toutes ses affaires et actions mondaines à l'Au-delà. Au sein de ce système, il se sentait contraint et opprimé, sa volonté et ses droits dans la vie étant écrasés. À cette époque, son identité était façonnée selon les traditions et les croyances de la société. Lorsqu'il s'est débarrassé de cette autorité, son lien avec l'Au-delà a été rompu. Il a alors porté toute son attention vers les affaires mondaines. Il a donc commencé à vivre dans ce monde et non en dehors de ce monde, comme on dit. Au lieu de cela, il est devenu le maître de ce monde. La centralité et la souveraineté de l'individu ont été renforcées par la théorie des droits naturels. Cette théorie affirme que l'individu possède des droits dérivés de sa nature, tandis que la société ne lui accorde pas de tels droits. Ces droits sont fixés pour lui. Ils sont universels, fondamentaux, inaliénables et ne peuvent être abrogés.

The reality of the concept of individualism is that it emanates from secularism. The concept arose when the Western man rid himself of the authority of the Church and kings, that connected all of his worldly affairs and actions to the Hereafter. Within the system, he felt coerced and oppressed, with his will and rights within life, crushed. In that era, his identity was shaped according to the traditions and beliefs of the society. When he rid himself of this authority, his connection with the Hereafter was severed. He then turned his full attention towards worldly affairs. So he started living in this world and not outside of this world, as they say. Instead, he became master of this world. The centrality and sovereignty of the individual was reinforced by the theory of natural rights. This theory asserts that the individual has his rights derived from his nature, whilst the society does not grant him such rights. These rights are fixed for him. They are universal, fundamental, inalienable and cannot be repealed.

Ainsi, les individus naissent avec leurs droits naturels, c'est-à-dire que leur existence avec leurs droits précède l'existence de la société, de ses lois, de ses législations et de ses contraintes. En conséquence, la liberté est le fondement de l'existence humaine. Les individus sont égaux en ces droits. Aucun d'entre eux ne peut priver ou révoquer les droits des autres. Puisque l'individu est une entité non sociale en termes d'origine et de nature, il est sujet à la querelle, au conflit et au chaos en cas de socialisation. Il doit donc y avoir une organisation dans une telle situation en faisant des concessions au sein d'une communauté d'individus. L'objectif de cette communauté est d'établir le droit à la liberté et à l'égalité pour tous, c'est-à-dire que l'individu concède ses droits à la volonté collective, incarnée par l'État par le biais du contrat social. De cette manière, par contrat mutuel, l'autorité dirigeante devient une institution humaine qui tire ses législations de l'accord réglementaire entre les personnes. L'État régule alors les droits et les libertés, c'est-à-dire que l'État agit sur la base de la volonté humaine et non sur la base de la volonté divine, où la volonté des individus est la racine et le fondement de la volonté collective.

Thus individuals are born with their natural rights i.e. their existence with their rights precedes the existence of the society, its laws, legislations and constraints. Accordingly, freedom is the foundation of human existence. Individuals are equal in these rights. None of them deprives or repeals the rights of others. Since the individual is a non-social entity in terms of origin and nature, he is subjected to quarrel, conflict and chaos in the event of socialization. So there must be an organization in such a situation by making concessions with a community of individuals. This community's objective is to establish the right to freedom and equality for all i.e. the individual concedes his rights to the collective will, embodied by the state through social contract. In this way, through mutual contract, the ruling authority becomes a human institution that derives its legislations from the regulatory agreement between the people. The state then regulates the rights and freedoms, i.e. the state executes upon the basis of human will and not upon the basis of divine will, where the will of individuals is the root and basis of collective will.

Selon les penseurs occidentaux, l'individualisme figure parmi les piliers définissants de la civilisation occidentale. Dans son livre, *Human Accomplishment: The Pursuit of Excellence In the Arts and Sciences, 800 B.C. to 1950*, le politologue américain Charles Alan Murray affirme : « Le but et l'autonomie sont étroitement liés à la caractéristique culturelle déterminante de la civilisation européenne, l'individualisme. » Ainsi, le capitalisme est décrit comme une idéologie individualiste. Cette idéologie considère que la société est une collection d'individus. Le capitalisme ne voit la société que comme une considération secondaire, tout en étant orienté vers les individus. En conséquence, le capitalisme est tenu de garantir les libertés individuelles. Par conséquent, la liberté de croyance fait partie de ce qu'il sanctifie. La liberté de propriété économique est également sacrée et ne doit pas être restreinte, selon sa philosophie. L'État n'impose des restrictions que pour garantir les libertés. L'État applique ces restrictions par la puissance de l'armée et des lois strictes. Néanmoins, l'État n'est qu'un moyen pour parvenir à une fin, et non une fin en soi. La souveraineté appartient en dernier ressort aux individus et non à l'État.

According to the Western thinkers, individualism is amongst the defining pillars of the Western civilization. In his book, Human Accomplishment: The Pursuit of Excellence In the Arts and Sciences, 800 B.C. to 1950, American political scientist Charles Alan Murray states, “Purpose and autonomy are intertwined with the defining cultural characteristic of European civilization, individualism.” Thus capitalism is described as an individualistic ideology. The ideology views that society is a collection of individuals. Capitalism views society only as a secondary consideration, whilst being orientated towards individuals. Accordingly, capitalism is obliged to ensure individual freedoms. Hence, freedom of belief is within what it sanctifies. Freedom of economic ownership is also sacred and must not be restricted, according to its philosophy. The state makes restrictions only to ensure freedoms. The state executes these restrictions with the power of the army and strict laws. Nevertheless, the state is only a means to an end, not an end in itself. Sovereignty ultimately belongs to individuals and not to the state.

Le capitalisme est une philosophie invalide dans sa perception de l'homme, de la société et du concept de droits. Les preuves de son invalidité sont nombreuses, notamment :

Capitalism is an invalid philosophy in its perception about man, society and the concept of rights. The evidence for its invalidity are many, including:

Premièrement : Dans Leviathan, Thomas Hobbes a défini les droits naturels sur lesquels repose la philosophie de l'individualisme, en disant : « Le droit de la nature, que les écrivains appellent communément jus naturale, est la liberté que chaque homme possède d'utiliser son propre pouvoir comme il le souhaite pour la préservation de sa propre nature ; c'est-à-dire, de sa propre vie ; et par conséquent, de faire tout ce qui, selon son propre jugement et sa propre raison, lui semblera être le moyen le plus approprié pour y parvenir. » Dans le livre Critique de la raison pratique, Immanuel Kant a parlé de la prééminence de l'individu en tant que personne, en disant : « Ce n'est que par ce que l'on fait sans souci du plaisir, dans une liberté complète et indépendamment de ce que la nature pourrait lui procurer passivement, que l'on donne à sa vie, en tant qu'existence d'une personne, une valeur absolue. »

Firstly: In Leviathan, Thomas Hobbes defined the natural rights upon which the philosophy of individualism is built, by saying, “The right of nature, which writers commonly call jus naturale, is the liberty each man hath to use his own power as he will himself for the preservation of his own nature; that is to say, of his own life; and consequently, of doing anything which, in his own judgement and reason, he shall conceive to be the aptest means thereunto.” In the book, Critique of Practical Reason, Immanuel Kant spoke of the preeminence of the individual as a person, by saying, “Only by what one does heedless of enjoyment, in complete freedom and independently of what nature could passively procure for him, does he give to his life, as the existence of a person, an absolute worth.”.

Ce qu'ils ont voulu dire par là est que l'homme naît avec une nature spécifique. C'est cette nature, avec laquelle il naît ou qu'il possède, qui constitue sa loi de conduite et de comportement. Cela signifie que cette nature est en elle-même composée de principes fixes, c'est-à-dire de droits. La théorie veut que l'individu possède des droits naturels. Ces droits naturels sont des droits pré-politiques ou des droits pré-contractuels, comme ils disent. Cette nature est censée constituer des droits qui précèdent la société avec ses systèmes, ses lois et ses législations, en se basant sur l'idée de l'état de nature. L'état de nature est l'état virtuel et imaginaire dans l'esprit de certains philosophes tels que Thomas Hobbes, John Locke et d'autres. Il n'a aucune réalité car il est basé sur des spéculations, des suppositions et des perceptions. L'objet de l'étude n'est pas lié au premier être humain, dont la réalité est imaginée dans leurs esprits. Il n'est pas non plus lié aux humains préhistoriques ou pré-civilisés. Il est plutôt lié aux êtres humains en tant qu'êtres tangibles et perceptibles, tant en tant qu'individus qu'en tant que communauté collective.

What they intended by this is that man is born with a specific nature. It is this nature, upon which he is born or he is found, that is his law of conduct and behavior. This means that this nature is by itself of fixed principles i.e. rights. The theory is that the individual possesses natural rights. These natural rights are pre-political rights or pre- contractual rights, as they say. This nature is supposed to constitute rights that precede the society with its systems, laws and legislations, based on the idea of state of nature. State of nature is the virtual and imaginary state in the minds of some philosophers such as Thomas Hobbes, John Locke and others. It has no reality as it is based on speculations, assumptions and perceptions. The focus of study is not related to the first human being, whose reality is imagined in their minds. It is not related to prehistoric or pre-civilized humans either. Instead it is related to human beings in terms of being tangible and sensed, both as individuals or as a collective community.

Ainsi, nous n'avons pas besoin de présumer de la réalité d'un être humain pour l'étudier, puis pour porter un jugement sur lui. Au contraire, nous devons partir de la réalité existante pour établir une analogie entre l'absent et ce qui est témoigné. Et non l'inverse. La nature humaine dont ils discutent est ce qui est créé ou ce que l'on trouve chez l'humain. L'essence d'un homme peut être étudiée en observant ses actions et ses comportements. En observant les actions d'un homme, on peut observer en lui une énergie vitale. Cette énergie vitale possède des sensations naturelles qui motivent l'homme à les satisfaire. Cette motivation crée des sentiments et des sensations qui nécessitent une satisfaction. Parmi ces sentiments et sensations se trouvent ceux qui imposent la satisfaction. S'ils ne sont pas satisfaits, l'homme mourra car ils sont liés à l'existence de l'énergie vitale, en termes d'existence humaine. Il y a ensuite des sentiments et des sensations qui nécessitent une satisfaction, mais qui n'imposent pas la sensation. Si un homme ne satisfait pas ceux-là, il sera agité mais il restera en vie. C'est parce qu'ils sont liés aux besoins de l'énergie vitale, mais non à l'existence même de l'énergie. En conséquence, l'énergie vitale est de deux sortes : une sorte nécessite une satisfaction obligatoire et est appelée besoins organiques, tels que la faim, la soif et le soulagement des besoins naturels. L'autre sorte nécessite une satisfaction mais non de manière obligatoire et est appelée instincts. Il existe trois instincts : 1) L'instinct de survie, dont les manifestations sont la peur, l'amour de la possession, l'amour de la domination et d'autres choses qui servent à la survie des humains. 2) L'instinct de procréation, dont les manifestations sont les inclinations sexuelles, la maternité, la paternité et d'autres choses qui servent à l'existence de l'espèce humaine. 3) L'instinct de sanctification, dont les manifestations sont les sentiments de déficience, d'incapacité, de besoin et de révérence. C'est le respect ultime dans le cœur pour une chose parmi d'autres qui motive l'homme à rechercher son essence, son existence et son plus grand problème représenté par les questions cruciales : d'où venons-nous ? Où irons-nous ? Pourquoi en est-il ainsi ?

So we do not need to assume the reality of a human in order to study him and then to make a judgment upon him. Instead, we must proceed from the existing reality to make analogy upon the absent, with what is witnessed. Not the other way around. The nature of humans which they discuss is what is created or found within humans. The essence of a man can be studied by looking at his actions and behaviors. When looking at the actions of a man, one can observe within him vital energy. This life energy has natural sensations that motivate man to satiate them. This motivation creates feelings and sensations that require to satiation. Amongst those feelings and sensations are those that mandate satiation. If they are not satiated, man will die because they are related to the existence of vital energy, in terms of the existence of humans. Then there are feelings and sensations that require satiation, but they do not mandate sensation. If a man does not satiate these, he will be agitated but he will remain alive. This is because they are related to the needs of the vital energy, but not the existence of the energy. Accordingly, life energy is of two kinds: one kind requires mandatory satiation and are called organic needs such as hunger, thirst and relieving the call of nature. The other kind requires satiation but not mandatorily and are called instincts. There are three instincts: 1) Survival instinct whose manifestations are fear, love to own, love to dominate and others that serve for the survival of humans. 2) Procreation instinct, whose manifestations are sexual inclinations, motherhood, fatherhood and others that serve for the existence of human species. 3) Sanctification instinct, whose manifestations are the feelings of deficiency, incapability, need and reverence. It is the ultimate respect in the heart for something amongst others that motivate man to search for his essence, existence and his greatest problem represented by the crucial questions, where are we from? Where shall we go? Why is it so?

Telle est la nature des humains. Il convient de noter que lorsqu'un homme se précipite pour satisfaire ses besoins ou ses instincts, il ne le fait que sur la base de la compréhension rationnelle, se distinguant ainsi des animaux par le fait qu'il ne s'agit pas d'une simple réaction instinctive. Ainsi, un homme a besoin de deux concepts pour ce comportement : le concept concernant une chose en termes de savoir si elle satisfait ou non, et le concept concernant la vie en termes de savoir si la chose est licite pour satisfaire ses besoins ou non. Les concepts concernant la vie ne sont pas dérivés de l'essence des choses ni de l'essence des humains. Ils sont plutôt des questions externes liées au point de vue et au critère des actions adoptées. En d'autres termes, ils sont liés au système émanant de la croyance qui définit les droits et les obligations d'un homme en tant qu'individu ou communauté.

This is the nature of humans. It is to be noted that when a man rushes to satiate his needs or instincts, he only does that based on the rational comprehension, distinguished from animals in that it is not a merely an instinctive reaction. Thus a man needs two concepts for the behavior: The concept about a thing in terms whether it satiates or does not satiate, and the concept about life in terms of whether the thing is permissible to satiate with or not. Concepts about life are not derived from the essence of things and not from the essence of humans. Instead they are external matters connected to the viewpoint and criterion of adopted actions. In other words, they are connected to the system emerging from the creed that defines rights and obligations for a man as an individual or community.

Il n'existe pas de tels droits naturels inhérents à une personne dès sa naissance. Cela est dû au fait que les droits sont déterminés par les concepts civilisationnels et culturels adoptés par les individus. Les civilisations se distinguent par tout ce qu'elles adoptent en termes de concepts et de systèmes, dont la validité est mesurée selon l'étendue de leur concordance avec la nature humaine (fitra). Par exemple, la civilisation européenne médiévale contredit la nature humaine en adoptant l'idée du monachisme et de la répression. De même, la civilisation européenne moderne contredit la nature humaine par son adoption de l'idée de la pornographie et par l'approbation de l'homosexualité. Quant à la civilisation islamique, elle est en accord avec la nature humaine en adoptant le concept d'organisation et de satisfaction, sans la réprimer ni la déchaîner de manière excessive. L'Islam reconnaît l'instinct et sa satisfaction, tout en organisant la manifestation de l'instinct sans le déchaîner.

There are no such thing as natural rights that exist within a person from birth. This is because rights are determined by the civilizational and cultural concepts, adopted by the individuals. Civilizations are distinct with regards to all that they adopt in terms of concepts and systems, whose validity is measured according to the extent of their agreement with the human nature (fitra). For example, Medieval European civilization contradicts human nature by adopting the idea of monasticism and repression. Likewise, Modern European Civilization contradicts human nature by its adoption of the idea of pornography and approving homosexuality. As for the Islamic civilization, it agrees with human nature by adopting the concept of organization and satiation, without repressing it or unleashing it to excess. Islam acknowledges the instinct and its satiation, whilst also organizing the manifestation of the instinct without unleashing it.

Deuxièmement : Puisque l'homme est connu pour vivre en société, vivant dans un État civil, comme on dit, il n'est pas dans un état naturel. La réalité est qu'il est un être social soumis à un système au sein de la société et de l'État qui définit ses droits et ses obligations. Quant à l'affirmation selon laquelle l'homme passe de l'état de nature à un État civil, civilisé dans une société civile, par le biais d'un contrat social qui garantit des droits naturels individualisés, elle est invalide tant sur le plan théorique que pratique. Quant à l'affirmation selon laquelle la volonté de l'individu est la base et le précurseur de la communauté, et que par conséquent l'individualité doit être préservée en considérant la société comme une collection d'individus, dans laquelle le système établit les valeurs des individus et non de la communauté, cela est également invalide tant sur le plan théorique que pratique. La réalité de la société est qu'elle est une collection de personnes ayant des relations permanentes. Ainsi, des individus peuvent se rassembler, même par millions, pour former un groupe. C'est la collection d'individus qui se transforme en groupe. S'il existe des relations permanentes entre eux, alors ils deviennent une société. S'il n'y a pas de relations permanentes entre eux, alors ils ne restent qu'un groupe. Ils ne peuvent former une société que lorsqu'il existe des relations permanentes entre eux.

Secondly: Since when man is known to live in a society, living in a civil state, as they say, he is not in a natural state. The reality is that he is a social being subjected to a system within the society and state that defines his rights and obligations. As for the claim that man turns from the state of nature into a civil state, civilized in a civil society, through a social contract that guarantees individualized natural rights, it is invalid both theoretically and practically. As for the claim that the individual’s will is the basis and precursor of community and so individuality must be preserved by looking at society as a collection of individuals, in which the system establishes the values of individuals and not the community, this is also invalid both theoretically and practically. The reality of society is that it is a collection of people with permanent relationships. Thus, individuals can come together even in millions to form a group. It is the collection of individuals that forms into a group. If there exist permanent relationships between them, then they become society. If there are no permanent relationships, between them, then they remain a group alone. They can form a society only when there are permanent relationships between them.

Ce qui fait qu'un groupe de personnes forme une société, c'est l'existence de relations permanentes ('alaaqaat) entre elles. Ces relations émergent comme une conséquence de leurs intérêts (maSaalaH) car les individus ont besoin les uns des autres pour satisfaire leurs nombreux et variés intérêts. Ainsi, les intérêts sont le moteur de l'établissement des relations et, s'il n'y a pas d'intérêts, il n'y aura pas de relations. Cependant, de tels intérêts ne sont réels ou corrompus, en termes de leur nature en tant qu'intérêts, que par le concept de l'homme concernant les intérêts. Puisque les concepts sont les significations des pensées, les pensées déterminent les intérêts. Ainsi, l'existence des pensées et leur unification parmi un peuple génèrent leurs relations.

What makes a group of people form a society is the existence of permanent relationships ('alaaqaat) between them. These relationships emerge as a consequence of their interests (maSaalaH) because people need one another to fulfill their many, varied interests. Thus, interests are the motive for establishing relationships and if there are no interests, there will be no relationships. However, such interests are only real or corrupted, in terms of their nature as being interests, by the concept of man about the interests. Since concepts are the meanings of thoughts, thoughts determine the interests. Thus the existence of thoughts and their unification amongst a people, generates their relationships.

Puisqu'il doit y avoir des émotions (mashaa'ir) en plus des pensées, telles que la joie, le plaisir, la colère et autres, de telles émotions doivent également être unifiées en harmonie avec l'intérêt. Pourtant, même les pensées et les émotions ne suffisent pas à générer la relation de manière permanente. Il doit y avoir un système pour traiter cet intérêt, afin que cette relation existe sur une base permanente. En conséquence, l'unification (waHdah) des pensées, des émotions et des systèmes doit être réalisée parmi un peuple, afin d'établir des relations entre eux. S'il n'y a pas d'unification de ces trois éléments parmi eux, alors il n'y aura pas de relations. Ainsi, la société est un peuple et l'unification des pensées, des émotions et des systèmes parmi eux. La société n'est pas telle que les capitalistes le prétendent. Elle n'est pas simplement un groupe d'individus dans lequel chaque individu travaille pour réaliser son intérêt personnel. Selon eux, la société est un sous-produit de l'agrégat des volontés des individus.

Since there must be emotions (mashaa'ir) in addition to thoughts, such as joy, pleasure, anger and others, such emotions must also be unified in harmony with the interest. Yet, even both thoughts and emotions are not sufficient to generate the relationship permanently. There must be a system to treat this interest, so that this relationship exists on a permanent basis. Accordingly, unification (waHdah) of thoughts, emotions and systems must be achieved amongst a people, in order to establish relationships between them. If there is no unification of these three matters amongst them, then there will be no relationships. Thus society is a people and the unification of thoughts, emotions and systems amongst them. Society is not as the capitalists claim. It is not merely a group of individuals in which each individual works to achieve his personal interest. According to them, society is a byproduct of the aggregate of the wills of individuals.

Les points de vue occidentaux sur la société n'ont pas, en fait, changé la définition de la société en tant que réalité évidente et existante. Au lieu de cela, seule la fonction de la société a changé parmi eux, car le concept de relations a été teinté d'une nuance particulière. L'individualisme constitue la prééminence de l'individu, avec un accent mis sur les droits et les libertés des individus. Cela repose sur la caractérisation des individus comme étant des êtres indépendants, séparés de la communauté. Dans la vision occidentale, la vie sociétale n'est rien d'autre qu'une question de décisions individuelles et de choix utilitaires, dans laquelle les connexions et les relations sont conditionnées pour satisfaire les intérêts des individus. Ainsi, la société capitaliste est une société formée de relations basées sur l'intérêt, régies par l'utilité (le bénéfice), ce qui entraîne l'isolement, l'introversion, l'égoïsme, l'indifférence, le manque de coopération, des relations familiales dysfonctionnelles et la perte des valeurs familiales au sein de la société en général.

Western views about society did not in fact change the definition of society as an evident, existing reality. Instead, it is only the function of society that has changed amongst them, as the concept of relationships was painted with a particular hue. Individualism constitutes preeminence of the individual, with a focus on the rights and freedoms of the individuals. This is upon the characterization of individuals being independent beings, separated from the community. In the Western view, societal life is nothing but an issue of individual decisions and utilitarian choices, in which connections and relations are conditioned to please the interests of individuals. Thus capitalist society is a society formed with relationships based on the interest, governed by utility (benefit), thereby resulting in isolation, introversion, selfishness, indifference, lack of cooperation and dysfunctional family relationships and the loss of family values within the society at large.

Cela a entraîné, en retour, une critique croissante de l'individualisme, même en Occident, et l'émergence d'appels à la renaissance du collectivisme et de la solidarité en tant que valeurs pour les individus.

This in turn led to growing criticism of individualism even in the West and the emergence of calls to revive collectivism and solidarity, as values for individuals.

De plus, les États occidentaux eux-mêmes ont en réalité commencé à s'immiscer dans de nombreux domaines économiques, politiques et sociaux, restreignant l'individualisme sous prétexte de créer un équilibre dans la société. Il s'agit d'une reconnaissance de l'existence d'intérêts publics, privilégiés par rapport aux intérêts privés et individualistes, jusqu'à ce que les régimes commencent à ressembler à des régimes totalitaires.

Moreover, the Western states themselves have actually begun to interfere in many of the economic, political and social matters, restricting individualism on the pretext of creating a balance in the society. It is a recognition of the existence of public interests, preferred over the private, individualistic interests, until the regimes began to resemble totalitarian regimes.

Troisièmement : la philosophie de l'individualisme perçoit que l'individu est dans un effort persistant et continu pour se préserver lui-même, son indépendance et ses droits de posséder et de décider par lui-même, avec la crainte de se dissoudre dans une identité collective qui lui serait imposée par la contrainte. Ainsi, les individus dans la société capitaliste sont des entités séparées ou des êtres individuels qui entrent en compétition les uns avec les autres. Par conséquent, chaque individu séparé est un ennemi pour un autre par la force ou par l'action, ce qui signifie que l'individualisme suppose l'existence d'un conflit entre l'individu et la communauté. Dans la vision occidentale, l'homme doit choisir l'une des deux options. La première option est l'individualisme, dans lequel il possède une valeur suprême, lui permettant de formuler son présent et son avenir selon son désir et sa volonté. La seconde option est le collectivisme, dans lequel un groupe possède une valeur suprême à la place des individus, ce qui façonnerait inévitablement et automatiquement, sur la base de ce critère, le désir et la volonté de la communauté, comme l'affirment certaines doctrines idéologiques telles que le socialisme.

Thirdly: The philosophy of individualism perceives that an individual is in a persistent and continuous effort to preserve himself, his independence and rights to own and decide by himself, with a fear of dissolving into a collective identity imposed on him by coercion. Thus individuals in capitalist society are separated entities or individual beings, who compete with one another. So each separated individual is an enemy to another by force or action, which means individualism supposes the existence of conflict between the individual and the community. In the Western view man has to choose one of the two options. The first option is individualism in which he is of supreme value, allowing him to formulate his present and future, according to his desire and will. The second option is collectivism in which a group is of supreme value, instead of individuals, which would inevitably and automatically shape, based on the criterion, the desire and will of the community, as claimed by some ideological doctrines, such as socialism.

Cependant, puisque l'individu prime sur la communauté, selon la philosophie de l'Individualisme, l'un est plus digne de prévaloir, d'être privilégié et d'avoir une valeur suprême, cela ne fait que maintenir l'état de conflit dans une société, lequel continue d'exister entre les individus et la communauté au sens large.

However, since an individual takes precedence over a community, according to the philosophy of Individualism, one is more deserving to prevail, be first in preference and be of supreme value, this only maintains the state of conflict in a society, which continues to exist between the individuals and the wider community.

L'individualisme ne gère pas les affaires, et celles-ci ne sont pas organisées pour assurer le bonheur et la satisfaction d'un homme en tant qu'individu faisant partie d'une communauté. Au lieu de cela, il oppose une partie à une autre et maintient la société brûlant dans les feux du conflit. Le fait est que les relations d'un individu avec la communauté d'une société, c'est-à-dire les gens, avec la caractérisation d'être des individus tout en faisant partie d'une communauté, doivent être organisées pour assurer l'harmonie, la cohérence, l'absence de conflit et l'absence de contradiction entre les désirs et les volontés, ce qui mènerait au conflit, à la rupture et à la désintégration. Ainsi, la communauté doit être considérée comme un tout ayant des parties, tandis que l'individu doit être considéré comme une partie de cette communauté, inséparable de la communauté au sens large. Cependant, la nature d'un individu étant une partie d'une communauté ne signifie pas qu'il est une partie semblable à un simple rayon de roue. Cela signifie plutôt une partie significative du tout, comme une main étant une partie du corps. Telle est la vision islamique de la société, incluant la relation des individus avec la communauté. En conséquence, l'Islam prend soin de cet individu en tant que partie d'une communauté et non en tant qu'individu séparé de la communauté, ce qui conduit à la préservation de la communauté. Dans le même temps, l'Islam prend soin de la communauté, non pas comme un tout sans avoir de parties, mais comme un tout composé de parties qui sont des individus, ce qui conduit à son tour à la préservation de ces individus en tant que parties. Cette vision islamique est la seule vision qui assure l'établissement de la paix, de la tranquillité, de l'affection et de la compassion dans la société. Nu’man bin Bashir a rapporté que le Messager d'Allah ﷺ a dit.

Individualism does neither the affairs, nor are they organized to ensure happiness and contentment for a man, by being an individual as part of a community. Instead, it pits one party over another and keeps the society burning in the fires of conflict. The fact is that the relationships of an individual with the community of a society i.e. people, with the characterization of being individuals, whilst being part of a community, must be organized to ensure harmony, coherence, non-conflict and non-contradiction between desires and wills, which will lead to conflict, rupture and disintegration. So the community must be viewed as a whole having parts, whilst the individual must be viewed as a part of this community, inseparable from the community at large. However, the nature of an individual being a part of a community does not mean that it is a part is like a mere spoke in a wheel. Instead it means a significant part of the whole, like a hand being a part of the body. Such is the Islamic view about the society, including the relation of individuals with the community. Accordingly, Islam takes care of this individual as a part of a community and not as an individual separate from the community, which leads to the preservation of community. At the same time, Islam takes care of the community, not as a whole without having parts, but as a whole composed of parts who are individuals, which in turn leads to the preservation of those individuals as parts. This Islamic view is the only view that ensures the establishment of peace, tranquility, affection and compassion in society. Nu’man bin Bashir reported that the Messenger of Allah (saw) said.

« Les musulmans sont comme un seul corps ; si l'œil est douloureux, tout le corps souffre, et si la tête est douloureuse, tout le corps souffre. » [Narré par Muslim dans son Sahih],

Muslims are like one body of a person; if the eye is sore, the whole body aches, and if the head aches, the whole body aches.” [Narrated by Muslim in his Sahih],