「わずかな一時的な安全のために本質的な自由を差し出す者は、自由も安全も受ける資格がない。」―ベンジャミン・フランクリン 2005年3月8日、ジョージ・ブッシュ大統領は、アフガニスタン、イラク、パレスチナにおける進展を挙げ、民主主義が中東全域に広がり始めていると述べ、「独裁的支配は、もはや信用を失った過去の最後のあがきである」と語った。ブッシュ政権とその支持者たちは、中東で起きた出来事に飛びつき、民主的改革と中東におけるアメリカの立場について楽観的な評価を示している。

“Those that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety.” -- Benjamin Franklin On the 8th of March 2005, President George Bush citing progress in Afghanistan, Iraq and Palestine said that democracy was beginning to spread across the Middle East and that “the authoritarian rule is the last gasp of a discredited past.” The Bush administration and its supporters have seized upon the events in the Middle East to give an upbeat assessment of democratic reform and America’ s standing in the region.

一部の人々は鉄のカーテンの崩壊と比較するところまで踏み込んでおり、また別の人々は9/11以降のブッシュ大統領の外交政策が正しかったことの証明だと指摘しています。

Some have even gone far as making comparisons with the fall of the iron curtain, while others are pointing to a vindication of Bush’ s foreign policy since 9/11.

しかし、そうした修辞の裏側で、ブッシュが中東やその他の地域に民主主義を輸出するという構想は、アメリカが選挙結果を退け、独裁者を非難し、各国に警告を発する際に日常的に持ち出す、まさにその民主主義の基準にすら遠く及ばないのである。

However, behind the rhetoric, Bush’ s vision of exporting democracy to the Middle East and other parts of the world falls way short of the very same democracy standard America routinely employs to dismiss election results, castigate despots, and put states on notice.

民主主義の中心的な原則は、人々が、地元の脅迫や外国の介入から自由で、公正な環境の下で正統な代表を選ぶことを求めている。ブッシュは、この基準をウクライナに、そして最近ではレバノンにも素早く適用した。

A central tenet of democracy requires people to choose legitimate representation in an environment that is impartial, free from local intimidation and foreign intervention. Bush was quick to apply this standard to Ukraine and more recently to Lebanon.

ウクライナの件では、ブッシュはこの基準に反していた。米国大使館がユシチェンコの「オレンジ革命」を主導していたことを示す証拠が明らかになったのである。

In the case of Ukraine, Bush contravened this standard, as evidence emerged that the US embassy was responsible for spearheading Yushchenko’ s “Orange Revolution”.

レバノンにおいて、ワシントンが「杉の革命」を公然と煽り支持し、今後の選挙はレバノンがシリアの占領から完全に解放されない限り公正かつ自由なものにはなり得ないと要求していることは、偽善の臭いがする。

In Lebanon, Washington’ s open incitement and support for the “Cedar Revolution” and its demand that forthcoming elections cannot be fair and free, unless Lebanon is completely free of Syrian occupation stinks of hypocrisy.

アフガニスタン、イラク、パレスチナの選挙は、アメリカとイスラエルの占領下で行われたのではなかったでしょうか。候補者はアメリカによって審査されたのではなかったでしょうか。選挙の前や当日の雰囲気は、不安と恐怖に満ちたものではなかったでしょうか。選挙結果は操作され、選挙の過程は演出され、管理されていたのではなかったでしょうか。これらの問いすべての答えが、きっぱりとした「はい」であることは明らかです。したがって、これらの国々の選挙は、不公正で、違法であり、人々に押し付けられたものと言うほかありません。

Were not the elections in Afghanistan, Iraq and Palestine held under American and Israeli occupation? Were not the candidates vetted by America? Was not the atmosphere prior to and on the day of the elections one of insecurity and fear? Were not the election results manipulated and the electoral process staged and managed? Clearly the answer to all of these questions is a defiant “yes”. Hence the elections in these countries can only be described as unfair, illegal and imposed on the people.

しかし、ブッシュ政権の民主主義の物差しで測れば、アフガニスタン、イラク、パレスチナで行われた疑わしい選挙は大成功だったことになる。第三世界の基準に照らしても、こうした選挙は無効と宣言されていたことだろう。

But according to Bush’ s democracy yardstick the dodgy elections in Afghanistan, Iraq and Palestine were a resounding success. Even by third world standards such elections would have been declared null and void.

同様に、ブッシュは、パキスタン、エジプト、サウジアラビアを、自らの掲げる民主主義の基準に照らして評価することができていない。

Likewise, Bush has failed to evaluate Pakistan, Egypt and Saudi Arabia against his benchmark for democracy.

ムシャラフの2002年の形式的な国民投票、ムバラクの間近に迫った大統領選挙という見せかけ、そして女性の参加を認めていないサウジアラビアの地方選挙は、いずれも民主主義に対する告発としか見なしようがない。

Musharraf’ s sham referendum in 2002, Mubarak’ s upcoming presidential façade and the Saudi municipal elections, which bars women from participating, can only be regarded as an indictment against democracy.

代わりに、ブッシュはこれらの国々を、民主主義を覆したことで罰するどころか、数十億ドルもの援助で報いてきた。そのうえ、彼らを擁護するかのような控えめな批判しか示してこなかった。このことは、ブッシュの就任演説の後に特に顕著であった。

Rather than punishing these states for subverting democracy, Bush has rewarded them with billions of dollars in aid and offered muted criticisms in their defence. This was particularly evident, after Bush’ s inauguration address.

米国務省は、エジプト、パキスタン、サウジアラビアの支配者たちに対し、彼のスピーチの標的ではないと慌てて保証した。

The US State department scuttled to assure the rulers of Egypt, Pakistan and Saudi Arabia that they were not targets of his speech.

皮肉なことに、イランは、エジプトとサウジアラビアを合わせたよりも比較的民主的であるにもかかわらず、体制転換の標的とされてきた。しかしアメリカは、イランの豊富な石油・天然ガス資源を確保することのほうを、イランで民主主義を育てることよりも重視している。1953年、アメリカはイランの石油国有化を懸念し、選挙で選ばれた当時の首相、モハンマド・モサデク博士を追放して、絶対君主主義者であるシャーを据えた。

Ironically, Iran, which is comparatively more democratic than Egypt and Saudi Arabia put together, has been earmarked for regime change. However, America is more concerned about securing Iran’ s huge oil and gas reserves than about nurturing democracy in Iran. In 1953, America worried about the nationalisation of Iranian oil removed the then elected Prime Minister, Dr. Mohammad Mossadegh and replaced him with the Shah – an absolute monarchist.

アメリカが民主主義と自由の拡大について大胆な主張を繰り返す一方で、独裁政権を支え続けるという姿勢には、悪名高い歴史があります。1947年3月12日、トルーマン大統領はこう述べました。「合衆国の外交政策の主要な目的の一つは、我々と他の国々が、強制を受けることなく生き方を築いていけるような条件を作り出すことである……直接的または間接的な侵略によって自由な人々に押しつけられた全体主義体制は、国際平和の基盤、ひいては合衆国の安全保障を損なうものである。」vii こうして、「トルーマン・ドクトリン」を掲げたアメリカは、多国籍企業のための資源の搾取と自国の戦略的利益の保護と引き換えに、イスラーム世界全体で民主主義と自由を妨害するようになりました。アメリカはそのために、あらゆる形態の世俗的独裁体制、君主制、首長国を支持してきたのです。

America‘s obsession with making bold claims about spreading democracy and liberty, while simultaneously propping up despotic regimes has a notorious history. On March 12 1947, President Truman said, “One of the primary objectives of the foreign policy of the United States is the creation of conditions in which we and other nations will be able to work out a way of life free from coercion…totalitarian regimes imposed on free peoples, by direct or indirect aggression, undermine the foundations of international peace and hence the security of the United States.” vii Henceforth, America armed with the “Truman Doctrine” proceeded to sabotage democracy and freedom throughout the Muslim world in return for exploiting resources for her multinational corporations and safeguarding her strategic interests. America did this by supporting all manners of secular autocracies, monarchies and sheikhdoms.

ブッシュの、民主的なイスラム世界に関する構想は、トルーマン・ドクトリンと同じものだ。どちらにおいても、民主主義と自由の輸出、そして独裁政権への支援は、アメリカの企業利益に完全に従属している。

Bush’ s vision for a democratic Muslim world is the same as the Truman Doctrine. In both, the exporting of democracy and liberty, as well as the support for dictatorships is totally subservient to American corporate interests.

アメリカだけが、西洋の価値観という衣をまとわせて自国の企業利益を推し進めているわけではない。イギリス、フランス、EUといった他の西洋列強も、これらの価値観を踏みにじることでアメリカと競い合ってきた。19世紀の奴隷制廃止や20世紀の植民地独立への動きは、もっぱら列強同士が貴重な資源を手放すまいとして争った結果によるものであった。西洋の価値観を輸出することなど、彼らにとって最も些細な関心事にすぎなかった。

America is not alone in promoting its corporate interests dressed up in western values. Other western powers most notably Britain, France and the EU compete with the US in trouncing these values. The banishment of slavery in the 19th century and drive to grant independence to colonies in the 20th century were solely motivated by rivalry between great powers to hold onto their precious resources. Exporting western values was the least of their concerns.

今日、ムスリム世界の資源、特にそのエネルギー埋蔵量をめぐって、EUとアメリカの間で激しい争いが続いています。ブッシュは自由と民主主義という名目の陰で、ヨーロッパ寄りの、あるいはヨーロッパに指導と支援を求める体制を取り除こうとしています。石油と天然ガスをめぐるEUと米国の対立は、スーダン、モロッコ（西サハラ問題）、イラク、アフガニスタン、イラン、リビア、そして湾岸首長国といったムスリム諸国に見出すことができます。

Today, there is a bitter struggle between the EU and America over the resources of the Muslim world, in particular its energy reserves. Bush under the cover of freedom and democracy is seeking to remove those regimes that are either pro-European or look towards Europe for guidance and assistance. The EU-US conflict over oil and gas can be found in Muslim countries like Sudan, Morocco (Western Sahara issue), Iraq, Afghanistan, Iran, Libya, and the Gulf sheikhdoms.

イスラム教徒の中で西洋の価値観にまだ魅了されている少数の人々は、西洋列強がイスラム世界の解放に関心を持っていないことを理解する必要がある。また、西洋列強はイスラム教徒に自由と民主主義を与えることにも関心がない。

Those minority of Muslims who are still enchanted by western values need to realise that the western powers are not interested in the liberation of the Muslim world. Nor are they interested in granting Muslims freedom and democracy.

これらのムスリムは、西洋諸国の国内問題を少しでも見てみるべきだ。そうすれば、西洋の価値観が単なる神話にすぎないことにすぐ気づくだろう。英国の反テロ法、米国の愛国者法、グアンタナモおよびベルマーシュ(英国)におけるムスリムの無期限拘禁、そしてアブグレイブ、バグラム、バスラにおけるムスリム捕虜への屈辱的な扱いは、明らかに西洋の価値観を貶めている。

These Muslims should take a quick look at the domestic affairs of western countries and they will quickly learn that western values are only a myth. The anti-terror laws in Britain, the Patriot Act in the US, the indefinite detention of Muslims in Guantanamo and Belmarsh (UK) and the humiliation of Muslim prisoners in Abu Ghraib, Bagram and Basra clearly belittle their values.

欧米の人々は、「テロとの戦い」を口実に政府が苛烈な法律を次々と制定し、自由主義社会を全体主義的な社会へと変えつつあるのかを、真剣に見つめ直す必要があります。

As for westerners, they need to take a serious look at how their governments are using the war on terrorism as an excuse to enact draconian laws that are transforming their liberal societies into totalitarian ones.

裁判なしの拘禁、市民の抑留、司法外の拷問、行政府への権力集中、選挙で選ばれていない政府顧問、大臣による司法判断の覆し、報道規制の強化、あらかじめ用意された報道内容、情報の抑圧、そして個人のプライバシーへの介入といった措置は、自由民主主義の根幹を揺るがすものである。

Measures such as imprisonment without trial, internment of citizens, extra judicial torture, concentration of power in the hands of the executive, unelected government advisors, ministers over-ruling the judiciary, greater press restrictions, pre-packaged news stories, suppression of information and intrusion into personal privacy strike at the very heart of liberal democracies.

アメリカとヨーロッパが全体主義の要塞へと変わるのがどれほど早いかは、アメリカ人とヨーロッパ人が自由と民主主義を安全よりも重んじるかどうかにかかっている。

How soon America and Europe transform themselves into a fortress of totalitarianism depends upon whether Americans and Europeans value liberty and democracy above safety.

2005年3月17日

March 17, 2005