「この世で行われている仕事の半分は、物事を実際とは違うように見せかけるためのものである。」――エリアス・ルート・ビードル まだ一票も投じられる前から、アメリカはイランの大統領選挙を退けることをすでに決めていた。ブッシュは次のように述べた。「権力は、民主主義の基本的な要件を無視した選挙過程を通じて権力を維持してきた、選ばれていない少数の人々の手中にある。」viii 選挙の後も、アメリカはすぐさま選挙過程を欠陥のあるものと断じ、イランは地域における民主化の動きから取り残されていると表現した。

“Half the work that is done in this world is to make things appear what they are not.” -- Elias Root Beadle Even before a single vote had been cast, America had already decided to dismiss the Iranian presidential election. Bush said, “Power is in the hands of an unelected few who have retained power through an electoral process that ignores the basic requirements of democracy.”viii After the election, America was quick to describe the electoral process as flawed and that Iran was out of step with moves towards democracy in the region.

しかし、アメリカが地域内外で取ってきた行動を精査すると、民主主義から外れているのはむしろアメリカの方であることがわかる。民主主義の基本原則の一つは、選挙が公正に行われ、国内外のいかなる干渉も受けないことである。

Yet scrutiny of American actions in the region and beyond demonstrates that it is America that is out of step with democracy. One of the basic tenets of democracy is that elections must be held fairly and free from local or foreign interference.

しかしながら、これはパレスチナ、イラク、アフガニスタンで行われた選挙では守られていませんでした。これらの選挙は外国の占領下で実施され、治安は著しく悪く、有権者は投票するには怯えすぎており、投票率は控えめに言っても疑わしいものでした。それにもかかわらず、アメリカはこれらの選挙を民主主義の勝利として称賛しました。

However, this was not observed during the elections in Palestine, Iraq and Afghanistan. These elections were conducted under foreign occupation, insecurity was rampant, voters were too frightened to vote and the turnout was dubious to say the least. Despite this, America hailed the elections as a victory for democracy.

さらに、指導者の選出、憲法の起草、選挙の実施はすべてアメリカの後見のもとで行われた。アメリカは、親米政策の実施を監督させるためにアッバース、カルザイ、ジャアファリを自ら選んだ。アフガニスタンとイラクの場合、アメリカはロヤ・ジルガやイラク統治評議会を利用して、アメリカの影響を受けた規範を制定し、アフガニスタンとイラクの人々に対するアメリカの支配を確かなものにしようとした。

Furthermore, the selection of the leaders, the formulating of the constitutions and the convening of elections were all conducted under the guardianship of America. America handpicked Abbas, Karzai and Jaffari to oversee the implementation of pro-American policies. In the case of Afghanistan and Iraq, America used the Loya Jirga and Iraqi Governing Council to enshrine American inspired canons that would ensure her dominance over the people of Afghanistan and Iraq.

臆することも恥じることもなく、アメリカは依然として、イスラム主義者の脅威にさらされている多くのイスラム諸国の選挙過程に介入し続けている。アメリカは予防的措置として、アフガニスタンとパレスチナの議会選挙を延期させた。パレスチナの場合、アメリカはアッバースに選挙法の改正を命じ、ハマースが議会で過半数の議席を獲得することを防ごうとした。

Undeterred and unashamed, America still continues to interfere in the electoral process of many Muslim countries threatened by Islamists, America has taken the precautionary step of postponing the parliamentarian elections in Afghanistan and Palestine. In the case of Palestine, America ordered Abbas to amend election law, so as to prevent Hamas from winning a majority of the seats in the parliament.

アメリカが、サウジアラビアの地方自治体選挙や、今後予定されているエジプトの大統領選挙を臆面もなく支持していること、そして、レバノンの選挙での低い投票率については沈黙を守っていること（シリア占領下の方が投票率は高かったにもかかわらず）。

America’ s unabashed support for the municipal elections in Saudi Arabia, the upcoming presidential elections in Egypt and her silence over the low turnout in the Lebanese election (the turnout was higher during Syrian occupation)

それは偽善の匂いがし、アメリカの高校で教えられている民主主義の基準にはるかに及ばない。

stinks of hypocrisy and falls way short of the democracy standards that are taught in American high schools.

一方、イランの大統領選挙の方がはるかに信頼できます。選挙は比較的安全な状況で行われ、投票率は62%でした。これは2004年を2%上回るものです。

In comparison, the presidential elections in Iran are much more credible. Elections were conducted in relative safety with a 62% voter turnout. This was 2% higher than the 2004

米国大統領選挙。ラフサンジャーニーが指摘したような不正があったかもしれない。しかし、それらは2000年の米国大統領選挙の茶番と比べれば取るに足りないものである。

US presidential election. There may have been irregularities as voiced by Rafsanjani but these pale into insignificance when compared to the farce of the 2000 US presidential race.

イスラム諸国に民主主義の美徳を説くよりも、アメリカはこの地域で民主主義を損なってきた自らの所業をまず振り返るべきだ。民主主義から遠ざかっているのは、まさにアメリカの方ではないのか。

Rather than preaching to Muslim countries about the virtues of democracy, America should examine its own handiwork at subverting democracy in the region. Surely it is America that is out of step with democracy.

これまでアフマディネジャドの当選によって原理主義的な政権が生まれると主張してきた人々も、同様に誤っている。

Those who argue that the election of Ahmadinejad will usher in a fundamentalist government are equally mistaken.

イランは革命以来、イスラームの砦であったことは一度もない。ホメイニー師の思想に基づくイランの憲法を少し調べるだけでも、それが社会、教育、経済、そして外交の分野においてイスラームの役割を制限する、世俗的な専制国家であることがわかる。実施されているイスラームの法律はわずかであり、それらも人々のイスラーム的感情をなだめるためのものにすぎない。

Since the Iranian revolution, Iran has never been the bastion of Islam. A cursory study of Iran’ s constitution inspired by Ayatollah Khomeini shows that it is a secular autocratic state which limits the role of Islam in social, educational, economic, and foreign affairs. The few laws of Islam that are implemented are designed to mollify the Islamic sentiments of the people.

これはイランに、サウジアラビアやパキスタンと同様に、イスラム的な外見を与えています。これらの国々もまた、イスラム的であるふりをしています。

This gives Iran an Islamic appearance, similar to Saudi Arabia and Pakistan which also pretend to be Islamic.

イランをイスラム国家と称しながら、イスラムにそぐわない規則を施行することは、イラン政権をイスラムから逸脱させるものである。

Professing Iran to be Islamic, while implementing non- Islamic rules makes the Iranian regime out of step with Islam.

イスラームは、ムスリムが、クルアーンとスンナから導かれた規範に従って人生のあらゆる側面を統治する統治者を選ばなければならないと定めています。これは、カリフを選出し、カリフ制国家を再建することによってのみ成し遂げられます。カリフ制は、ウンマに正当な代表権を保障するとともに、主権が神に属することを確かなものにします。

Islam stipulates that Muslims must choose a ruler who will govern all aspects of their lives according to the rules derived from the Quran and the Sunnah. This can only be accomplished by electing a Caliph and re-establishing the Caliphate State. The Caliphate guarantees legitimate representation for the Ummah as well as ensuring that sovereignty belongs to God.

2005年6月27日

June 27, 2005