Jika manusia yang menjadi pembuat undang-undang, sebagaimana didakwa Barat, maka bagaimanakah dia membuat undang-undang? Bagaimanakah dia memperoleh ilmu pengetahuan insaninya? Apakah kriteria untuk mengukur realiti? Barat mengemukakan persoalan metodologi, yang berkaitan dengan cara berfikir yang produktif, selepas ia menyingkirkan agama daripada kehidupan, baik sebagai sumber ilmu pengetahuan mahupun sebagai kaedah. Jawapan Barat terhad kepada dua doktrin: doktrin Rasionalis dan doktrin Empirikal. Doktrin Rasionalis menegaskan bahawa pemikiran mendahului realiti. Maka ia bergantung kepada akal sebagai sumber ilmu pengetahuan, bukan pancaindera. Doktrin ini memandang bahawa akal, sama ada melalui gerak hati (intuisi), deduksi, atau melalui ilmu yang bersifat bawaan, adalah ukuran kepastian dan realiti, bukan pengalaman atau eksperimen. Adapun doktrin Empirikal memandang bahawa deria ialah satu-satunya sumber untuk menjana pemikiran. Ia juga menegaskan bahawa semua ilmu pengetahuan manusia yang terdahulu turut diperoleh melalui eksperimen dan deria, secara "a posteriori" (bahasa Latin: "daripada yang kemudian") dan bukan "a priori." Selaras dengan Empirisme, terbentuklah kaedah eksperimen saintifik. Perkataan empirisme berasal daripada perkataan Yunani kuno empeiria, yang bermaksud "pengalaman", menunjukkan kebergantungannya kepada eksperimen sebagai ukuran realiti dan ilmu pengetahuan. Dari sudut pandangan empirikal inilah muncul beberapa falsafah yang mempengaruhi pemikiran berkaitan sistem-sistem masyarakat di Barat, seperti materialisme, utilitarianisme, positivisme, pragmatisme dan lain-lain.

If man is to be the legislator, as the West asserts, then how does he legislate? How does he derive his human knowledge? What is the criterion to measure reality? The West asked methodological questions, related to the productive way of thinking, after it removed religion from life, both as a source of knowledge and method. The West’s answer was restricted to two doctrines: the Rationalist doctrine and the Empirical doctrine. The Rationalist doctrine asserts that thinking is precedent over reality. So it depends on reason, as a source of knowledge and not the senses. The doctrine views that reason, whether by intuition or deduction or through innate knowledge, is a measure of certainty and reality, not experience or experimentation. As for the Empirical doctrine, it views that sensation is the only source to generate thoughts. It also asserts that all precedent human knowledge was also obtained through experimentation and sensation, “a posteriori” (Latin: “from the latter”) rather than “a priori.” In accordance with Empiricism, a scientific experimental method was formed. The word empiricism is derived from the ancient Greek word empeiria, “experience,” indicating its dependency on experimentation as a measure of reality and knowledge. From the empirical point of view, several philosophies emerged that influenced the thoughts related to systems of the society in the West. From this empirical view, the philosophies of materialism, utilitarianism, positivism, pragmatism and others emerged.

Mengambil kira pencapaian dan penemuan yang dihasilkan oleh kaedah empirikal saintifik, yang menyumbang kepada Kebangkitan Eropah dari segi kebendaan, Barat telah menerima pakai kaedah ini sebagai kaedah berfikir. Ia dimuliakan sehingga ke peringkat kesucian, menjadikannya satu-satunya asas pemikiran dan ukuran realiti. Barat memberikan pemikiran saintifik penguasaan dalam segala perkara, dan menggeneralisasikan semua penyelidikan sehingga sebahagian ilmu yang berkaitan dengan manusia, masyarakat dan hubungan-hubungannya juga dijalankan mengikut kaedah saintifik empirikal ini, berdasarkan Determinisme yang dikaitkan dengan mekanik Newton. Dengan kemunculan teori relativiti, teori kuantum, penemuan-penemuan luar biasa dan perkara-perkara lain, timbul persoalan terhadap kepastian sains, serta determinisme. Ini membuka jalan kepada revolusi balas terhadap sains, kaedah empirikal dan determinisme, bermula dari pertengahan abad kedua puluh. Maka sebahagian pemikir Barat cuba menyangkal sains dan kegagalan-kegagalannya yang ketara, terutamanya berkenaan pandangannya terhadap manusia sebagai fenomena semula jadi dan kebendaan. Namun begitu, sains kekal dominan, mengekalkan penguasaan ke atas ilmu di Barat. Kaedah saintifik kekal sebagai ukuran pemikiran, sebagai kriteria kritikan dan sebagai asas ilmu. Oleh itu, apabila merujuk kepada pemikiran saintifik atau pemikiran kritis, Barat hanya bermaksud kaedah empirikal saintifik semata-mata.

Considering the achievements and discoveries made by the scientific empirical method, that contributed to the Renaissance of the Western materially, the West adopted this method as a method of thinking. It was revered to the level of sanctity, making it the only basis of thinking and the measure of reality. The West gave scientific thinking dominance in all matters, generalizing for all research to the extent that some of the knowledge related to even man, society and its relations, is carried out according to this empirical scientific method, based on Determinism associated with Newtonian mechanics. With the emergence of the theory of relativity, quantum theory, unconventional discoveries and other matters, questions were raised against the certainty of science, as well as determinism. This paved the way for a counter-revolution against science, empirical method and determinism, from the middle of the twentieth century. So some of the Western thinkers attempted to refute science and its prominent failures, particularly with regards to its view of man as a natural, material phenomenon. Nevertheless, science has remained dominant, retaining dominance over knowledge in the West. The scientific method has remained as a measure of thinking, as a criterion for criticism and as a basis of knowledge. Thus by referring to scientific thinking or critical thinking, the West means the empirical scientific method alone.

Sebenarnya, teori sains Barat tidak sah dalam dua aspek: ia tidak sah dari segi ia sebagai satu ilmu pengetahuan dengan sendirinya. Ia juga tidak sah dari segi pertimbangannya sebagai asas pemikiran.

In fact, the Western theory of science is invalid in two aspects: it is invalid from the aspect of it being a knowledge in itself. Also it is invalid from the aspect of its consideration as the basis of thinking.

Adapun mengenai aspek menganggap sains sebagai ilmu itu sendiri, ia didapati terdapat dalam persepsi Barat. Sains bukan sekadar satu kaedah, sebaliknya ia merupakan ilmu yang dijamin kebenarannya, sebagai pemahaman manusia yang muktamad. Auguste Comte (meninggal dunia 1857), pengasas doktrin positivisme, mengemukakan satu huraian mengenai evolusi sosial, dengan mencadangkan bahawa masyarakat melalui tiga fasa dalam pencarian kebenarannya mengikut satu hukum umum tiga peringkat. Peringkat Comte ialah (1) peringkat teologi, (2) peringkat metafizik, dan (3) peringkat positif, yang juga dikenali sebagai peringkat saintifik.

As for the aspect of considering science as knowledge itself, it is found to be in the perception of the West. Science is not just a method but guaranteed knowledge, as an ultimate human comprehension. Auguste Comte (died 1857), the founder of the doctrine of positivism, offered an account of social evolution, proposing that society undergoes three phases in its quest for the truth according to a general law of three stages. Comte’s stages were (1) the theological stage, (2) the metaphysical stage, and (3) the positivity stage, also known as the scientific stage.

Semasa peringkat teologi, manusia dahulu menerangkan fenomena alam melalui kuasa ghaib, yang diwakili oleh tuhan-tuhan. Semasa peringkat metafizik, iaitu peringkat penyelidikan, manusia mula berfikir dan mempersoalkan, mempersoalkan autoriti dan agama, mengenai fenomena alam. Semasa peringkat positif, peringkat saintifik, manusia mempelajari alam mengikut kaedah empirikal. Mereka menerangkan alam melalui kaedah ini, merumuskan ilmu positif dalam bentuk saintifik dan deskriptif. Ini membolehkan manusia menguasai alam, mengawalnya dan memanfaatkannya untuk tujuannya, sebagaimana yang didakwa oleh Auguste Comte. Namun, sains telah gagal dengan teruk, walaupun dakwaan dan advokasinya. Sains tidak memberikan manusia ilmu yang menyeluruh dan merangkumi tentang kewujudannya, peranannya dan tujuannya. Sebaliknya, ia hanya memberikan ilmu yang bersifat kebendaan yang melahirkan tamadun perindustrian dan pascaperindustrian. Ia dibezakan oleh penerangannya yang mendalam secara kualitatif dan kuantitatif tentang dunia, yang menyumbang kepada manusia memanfaatkan alam.

During the theological stage, humans used to explain natural phenomena by way of supernatural powers, represented by gods. During the metaphysical stage, the stage of the investigation, humans started reasoning and questioning, questioning authority and religion, regarding natural phenomena. During the positivity stage, the scientific stage, humans learn regarding nature according to the empirical method. They explain nature through this method, formulating the positive knowledge in the scientific and descriptive forms. This enables man to dominate nature, controlling it and utilizing it for his purpose, as Auguste Comte claimed. However, science has failed miserably, regardless of claims and advocacy. Science did not provide man with comprehensive and inclusive knowledge about his existence, his role and objective. Instead, it only provided him materialistic knowledge that generated the industrial and post-industrial civilization. It is distinguished by its in-depth qualitative and quantitative explanation of the world, contributing to human beings utilizing nature.

Namun, sains telah menjauhkan manusia daripada mengenali dirinya sendiri, memahami hakikat kemanusiaannya, dan mengalihkan perhatiannya daripada memahami keberadaan dan perkembangan dirinya. Ini kerana sains menganggap pencarian manusia terhadap kedua-dua tujuan kewujudannya dan hakikat takdirnya sebagai sekadar penyelidikan falsafah. Sains menempatkan pencarian ini dalam bidang kosmologi, ontologi dan metafizik. Sains berpendapat bahawa pengetahuan nyata tentang realiti material melampaui semua itu, dan oleh itu pencarian ini tidak dapat dimuktamadkan, maka tiada gunanya membuat penyelidikan. Oleh itu, sifat sains adalah bersifat deskriptif, yang mentakrifkan dunia secara kualitatif dan kuantitatif. Maka, sains lebih dekat kepada penerangan berbanding tafsiran, kerana tafsiran melibatkan perkara-perkara yang berada di luar penerangan. Tafsiran (tafseer) ialah kajian tentang sebab-sebab kewujudan fenomena dan tujuannya. Penerangan oleh sains tidak memberikan manusia penjelasan tentang realitinya. Ini kerana sains tidak mengendahkan penjelasan tentang tujuan. Ia hanya menganalisis dunia dari segi kualitatif dan kuantitatif. Ia hanya membantu manusia memahami dunia dari segi penerangannya. Walau bagaimanapun, ia tidak memberikan kepada manusia prinsip-prinsip tingkah laku atau konsep-konsep berkenaan tujuan. Walau seluas mana pun skopnya, pengetahuan yang disediakan oleh sains hanyalah pengetahuan separa, yang berkaitan dengan sebahagian daripada kewujudan manusia dan dunianya. Sains tidak merangkumi semua fenomena kehidupannya dan aspek-aspek kewujudannya. Allah (SWT) berfirman,

However, science has kept man away from knowing himself, comprehending the essence of his humanity and distracting him from comprehending his being and his becoming. This is because science considers the search of man for both his objective in existence and the reality of his destiny, as mere philosophical research. Science relegates this search to the realm of cosmology, ontology and metaphysics. Science maintains that tangible knowledge of material reality transcends and so this search cannot be concluded, so there is no use in researching. Thus the nature of science is of a descriptive nature, defining the world qualitatively and quantitatively. Therefore, science is closer to description than interpretation, as interpretation entails matters beyond description. Interpretation (tafseer) is the study of causes of existence of phenomena and its objective. Description by science does not provide man with the explanation of his reality. This is because science disregards explaining the objective. It only analyzes the world in both qualitative and quantitative senses. It only helps humankind to understand the world in terms of its description. However, it does not provide humankind principles for conduct or concepts regarding purpose. Regardless of its expanse, the knowledge provided by science is only a partial knowledge, related to a part of man’s existence and his world. Science does not encompass all the phenomena of his life and the aspects of his existence. Allah (swt) says,

"Mereka hanya mengetahui yang zahir daripada kehidupan dunia, sedangkan mengenai akhirat mereka lalai." [TMQ Surah Ar-Rum 30:7] Terdapat banyak persoalan yang sains tidak mampu jawab. Yang paling penting antaranya ialah berkaitan soalan mengapa? Mengapakah manusia wujud? Mengapakah alam semesta wujud? Mengapakah kehidupan wujud? Semua ini ialah persoalan penting yang berkaitan dengan manusia dan kehidupannya. Manusia tidak dapat berehat mahupun membuat keputusan, melainkan dia mendapati jawapan bagi persoalan-persoalan tersebut, sama ada jawapan itu sahih atau tidak sahih.

“They know what is apparent of the worldly life, but they, of the Hereafter, are unaware.” [TMQ Surah Ar-Rum 30:7], There are many questions which science is unable to answer. The most important of them are regarding why? Why do humans exist? Why does the Universe exist? Why does life exist? These are all crucial questions related to man and his life. Man can neither rest nor make decisions, unless he finds the answers for them, whether the answers are valid or invalid.

Dalam hal ini, ahli politik dan penulis Perancis Andre Malraux (meninggal 1976) menulis novel Man's Fate (Perancis: La Condition humaine, 'The Human Condition'), yang menggambarkan secara dramatik kemustahilan untuk menemui makna atau kemanusiaan yang kekal, termasuk ungkapan, "Seseorang boleh berkomunikasi walaupun dengan kematian .... Ia amat sukar, namun mungkin itulah makna kehidupan ..." Selain itu, ciri-ciri kaedah saintifik, sebagaimana kata orang Barat, ialah progresivisme dan proliferasi. Implikasinya ialah segala ilmu sains tertakluk kepada perkembangan, evolusi, penyesuaian dan perubahan. Namun, ini juga bermakna sains tidak memberikan ilmu yang muktamad. Oleh itu, manusia tidak mungkin membina kehidupan dan sistemnya di atas asas ini. Maka adalah salah untuk mengatakan bahawa sains ialah ilmu yang menetapkan makna kehidupan, yang menerangkan realiti kewujudan manusia.

In this respect, the French politician and writer Andre Malraux (died 1976) wrote the novel Man's Fate (French: La Condition humaine, The Human Condition'), which dramatizes the impossibility of finding permanent meaning or humanity, including the remark, “One can communicate even with death .... It’s most difficult, but perhaps that is the meaning of life ..." In addition to this, the traits of scientific method, as Westerners say, are progressivism and proliferation. The implication of this is that all the scientific knowledge is subject to development, evolution, adjustment and change. However, this also means that science does not provide ultimate knowledge. Thus it is not possible for a man to build his life and his systems upon this basis. It is thus wrong to say that science is a knowledge that establishes the meaning of life, explaining the reality of human existence.

Mengenai aspek kedua, dengan menjadikan kaedah saintifik sebagai asas pemikiran, metodologinya telah rosak. Kerosakannya berlaku dari beberapa aspek, antaranya ialah:

As for second the aspect, considering scientific method as a basis of thinking, its methodology is corrupted. Its corruption is from several aspects, some of which are:

Pertama: Kaedah saintifik dalam mencapai ilmu ialah kaedah khusus penyelidikan, untuk memperoleh ilmu yang benar tentang sesuatu subjek yang diselidiki. Ia berasaskan langkah-langkah tertentu: Pemerhatian, Induksi (perumusan hipotesis), Deduksi (perancangan eksperimen), Pengujian (pengumpulan data) dan Penilaian (analisis data dan perumusan teori). Inilah langkah-langkah kaedah saintifik klasik. Terdapat perdebatan dalam kalangan pemikir Barat tentang sama ada pemerhatian mendahului hipotesis atau sebaliknya. Maka orang Barat membezakan kaedah induktif, iaitu himpunan pemerhatian disintesiskan untuk menghasilkan satu prinsip umum, daripada kaedah deduktif, iaitu proses penaakulan daripada satu atau lebih pernyataan (premis) untuk sampai kepada kesimpulan logik. Walau bagaimanapun, kaedah saintifik menentukan sebahagian besar sains semula jadi, seperti fizik, kimia dan biologi, serta sains sosial, termasuk sosiologi, sains pengurusan, sains politik, psikologi dan sejarah.

First: Scientific method in arriving at knowledge is the specific method of research, achieving true knowledge of a subject that is researched. It is based on specific steps: Observation, Induction (formulation of hypotheses), Deduction (experiment formulation), Testing (data collection) and Evaluation (data analysis and theory formulation). These are the steps of the classical scientific method. There are debates amongst the Western thinkers about the precedence of observation over hypothesis and vice versa. So the Westerners distinguish the inductive method, body of observations is synthesized to come up with a general principle, from the deductive method, the process of reasoning from one or more statements (premises) to reach a logical conclusion. Nonetheless the scientific method determines much of natural science, such as physics, chemistry and biology, as well as social science, including sociology, management science, political science, psychology and history.

Kaedah yang dipanggil kaedah saintifik tidak sesuai untuk dijadikan asas pemikiran bagi manusia. Ini kerana meletakkan asas pemikiran untuk umat manusia menuntut agar ia boleh diakses oleh semua manusia, supaya mereka semua dapat membina asas pemikiran mereka. Walau bagaimanapun, kaedah saintifik sebenarnya ialah kaedah yang rumit dan tertakluk kepada undang-undang serta syarat tertentu, yang tidak semua manusia mampu patuhi atau penuhi. Secara realistiknya, pemikiran saintifik boleh menjadi asas pemikiran bagi individu dan golongan tertentu, tetapi bukan bagi orang ramai secara umum. Jika ilmu atau realiti merupakan hak semua manusia, maka pemikiran mestilah dijadikan boleh diakses atas dasar yang umum, untuk semua orang membina di atasnya. Perkara ini tidak berlaku dalam kaedah saintifik. Kemunculan kaedah saintifik di Barat dan kedudukannya yang menonjol dalam masyarakat sama-sama berasaskan aliran kritikal yang revolusioner, yang menolak ilmu gereja. Penolakan tersebut berlaku kerana Gereja dan para paderi merampas kebebasan individu untuk berbincang dan mengkritik, lalu menafikan hak untuk menerima atau menolak mengikut kehendak sendiri.

The method called the scientific method is not fit to be a basis of thinking for man. This is because laying a basis of thinking for humankind necessitates that it must be accessible to all of humanity, so that they can all build a foundation for their thinking. However, the scientific method is in fact a complicated method that is subject to specific laws and conditions, which not all humans can either adhere to or fulfill. Realistically, scientific thinking can be a basis of thinking for particular people and factions, but not for the general masses. If knowledge or reality is the right of all the people, thinking must be made accessible upon a general basis, for everyone to build upon. This is not the case in the scientific method. The emergence of the scientific method in the West and its societal prominence were both based on a revolutionary critical trend that rejected ecclesiastical knowledge. The rejection was because the Church and clergy confiscated individual freedom for discussion and criticism, depriving the right to accept or reject by volition.

Lebih-lebih lagi, dengan menjadikan sains sebagai asas pemikiran di Barat, ia telah menggantikan Gereja sebagai pihak berautoriti tertinggi yang wajib dipatuhi dan diikuti. Apa yang disediakan oleh sains sebagai penjelasan tentang alam semesta dan kehidupan, walaupun tidak dapat dirumuskan dan difahami oleh semua orang, menjadi sesuatu yang wajib dipatuhi oleh setiap orang. Ini walaupun ia hanyalah hipotesis yang belum mencapai tahap ilmu yang pasti. Bahkan apabila pengetahuan sains terbukti, ia tidak boleh dianggap sebagai pengetahuan yang muktamad, kerana ia sentiasa tertakluk kepada pembetulan, pindaan dan evolusi. Begitulah pemikiran Barat beralih daripada ketundukan kepada Gereja kepada ketundukan dan pengikutan buta terhadap sains. Lebih dari itu, sebahagian mereka menganggap sains sebagai agama, seperti contoh kultus Scientology. Sains tidak memiliki jawapan muktamad berkaitan persoalan kewujudan manusia. Maka sains, yang bertujuan membebaskan manusia di Barat, itu sendiri menjadi belenggu.

Moreover, by making science as a basis of thinking in the West, it displaced the Church as a sublime authority that must be heeded and complied. What was provided by science as explanations for the universe and life, even though they are not accessible for all to formulate and comprehend, became obliged upon everyone to submit to. This is even though they are mere hypotheses that have not reached the level of certain knowledge. Even when scientific knowledge is proved, it cannot be considered as ultimate knowledge, for it is always subject to correction, amendment and evolution. This was how the Western thinking turned from submission to the Church to the blind submission and following of science. Moreover, some of them consider science as a religion, with the example of the Scientology cult. Science does not possess the ultimate answer related to the issue of human existence. So, science, which was intended to emancipate man in the West, itself became a shackle.

Kedua: Kaedah saintifik berasaskan eksperimen. Hanya bahan yang boleh dilihat dan dirasai secara nyata sahaja yang dapat dikaji dengannya. Ia tidak mempunyai tempat dalam ruang pemikiran atau kajian yang berkaitan dengan pemikiran. Adapun apa yang dilihat Barat, iaitu menggeneralisasikan kaedah saintifik kepada semua ilmu dan semua bidang kajian manusia, ia berlaku melalui peniruan dan imitasi terhadap kaedah asas pemikiran itu sendiri. Terdapat orang Barat yang mengakui bahawa kaedah empirikal tidak boleh diterapkan kepada semua ilmu manusia. Mereka menyatakan bahawa emosi dan perasaan manusia tidak dapat dikaji dari perspektif data empirikal. Ini kerana ia bukan bahan nyata yang boleh dikenakan eksperimen saintifik. Hubungan manusia yang membentuk masyarakat, dengan variasi tertentu, juga tidak dapat dikaji mengikut kaedah empirikal yang berdasarkan ujian makmal.

Second: The scientific method is based on the basis of experimentation. It is only possible to research materials that are tangibly sensorial. It has no place within the realm of thoughts or research related to thinking. As for what the West sees of generalizing the scientific method to all the knowledge and all fields of human research, it is by emulation and imitation of the fundamental method of thinking itself. There are Westerners who concede that the empirical method cannot be applied to all human knowledge. They cite that human emotions and sensations cannot be studied from the empirical data perspective. This is because they are not tangible materials that can be subjected to scientific experimentation. Human relationships that shape the society, with specific variations, also cannot be studied according to empirical methods, based on laboratory testing.

Ketiga: Kaedah saintifik bukanlah kaedah yang memberikan keputusan yang muktamad. Sebaliknya, ia bersifat tidak pasti dan terdedah kepada kesilapan. Inilah perkara yang diperhatikan dan disepakati dalam penyelidikan saintifik. Oleh itu, ilmu sains digambarkan sebagai ilmu yang berasaskan kebarangkalian dan sentiasa berkembang. Pemikiran saintifik tertakluk kepada evolusi, perkembangan dan perubahan. Justeru, pemikiran saintifik tidak bersifat pasti. Sehubungan itu, kaedah saintifik tidak sesuai dijadikan asas bagi pemikiran manusia, yang dengannya manusia dapat mendirikan kewujudannya dan menjadikannya asas kehidupannya. Ini kerana ia tidak memberikan fakta yang stabil, dan tidak juga memberikan hasil akhir tentang kewujudan sesuatu, ciri-cirinya dan hakikatnya. Ia bahkan tidak menyediakan kaedah berfikir yang asas. Jika kaedah saintifik dijadikan asas pemikiran, ia akan membawa kepada pencairan konsep kewujudan manusia, kehilangan makna kehidupan. Ini akan menyebabkan kekaburan dalam memahami hakikat kewujudan dan kekeliruan dalam kesedaran manusia tentang dirinya, tujuannya dan peranannya dalam kehidupan. Inilah perkara yang akan menggoncang manusia, menjadikannya sekadar makhluk yang tidak bermakna. Ringkasnya, walaupun kaedah saintifik mempunyai kelebihannya dan diperlukan oleh manusia, ia tidak sesuai untuk dijadikan asas pemikiran. Ini sekalipun ia sesuai bagi sains empirikal dan sebahagian bidang ilmu yang boleh diuji di makmal.

Thirdly: The scientific method is not of definitive results. Instead, it is indefinite and subject to error. This is the matter observed and agreed upon in scientific research. Therefore, scientific knowledge is described as probabilistic and developing knowledge. Scientific thinking is subjected to evolution, development and change. Thus scientific thinking is not certain. Accordingly, the scientific method is not fit as a basis for human thinking, which man can establish his existence upon and adopt as the basis of his life. This is because it neither provides stable facts nor does it give ultimate results about the existence of things, their characteristics and their essences. It doesn't even provide a fundamental method of thinking. If the scientific method is taken as the basis of thinking, it will lead to the dilution of the concept of human existence, losing the meaning of life. This will result in obscurity in comprehending the essence of existence and confusion within man’s awareness of himself, his objective and his role in life. This is the matter that would shake man, making him a mere absurd being. In short, though the scientific method has its advantages and is needed by man, it is not fit to be a basis of thinking. This is even whilst it is appropriate for empirical sciences and some of the fields of knowledge that can be subjected to laboratory testing.

Kaedah yang betul yang mesti dijadikan asas pemikiran, menjadikannya penimbang untuk menilai sesuatu perkara dan hal, ialah kaedah pemikiran rasional. Jika kaedah rasional digunakan dengan betul, dengan menghantar realiti yang dideria melalui pancaindera ke otak bersama kehadiran maklumat terdahulu (yang bukan pendapat terdahulu atau kemudian), maka ia akan mentafsirkan realiti, kerana ia memberikan hasil yang betul. Penderiaan tidak dapat dipisahkan daripada pemikiran, berbeza dengan apa yang didakwa oleh sebahagian pemikir Barat. Maklumat terdahulu bukanlah pendapat-pendapat yang dipegang sebelumnya, sebagaimana didakwa oleh sebahagian pemikir Barat. Maklumat terdahulu ialah unsur yang diperlukan untuk pemikiran. Kaedah rasional, sama ada ditakrifkan dengan betul atau tidak, ialah kaedah yang digunakan manusia untuk berfikir sebagai manusia.

The correct method that must be taken as a basis of thinking, making it an arbitrator to judge on things and matters, is the rational method of thinking. If the rational method is utilized correctly by transmitting the sensed reality through sensations to the brain with the presence of previous information (which is neither previous nor subsequent opinion), this will interpret the reality, as it gives the correct results. Sensation is inseparable from thinking, contrary to what some Western thinkers assert. Previous information is not the previously held opinions, as asserted by some Western thinkers. Previous information is the necessary element required for thinking. The rational method, whether it is defined correctly or not, is the method upon which man acts to think as a human,

menghukum atas perkara-perkara, memahami kewujudan, hakikat dan ciri-cirinya. Ia adalah kaedah berfikir yang dapat diakses oleh semua orang, yang secara automatik diguna pakai oleh manusia dalam pemahaman, kefahaman dan dalam membuat pertimbangan mereka, tanpa mengira tahap pendidikan mereka. Kaedah rasional sesuai untuk semua cabang ilmu dan bidang penyelidikan. Oleh itu, ia sesuai untuk sains tabii serta sains sosial. Lebih-lebih lagi, ia mempunyai dua ciri tersendiri yang tidak terdapat dalam kaedah saintifik. Kaedah rasional dibezakan oleh keupayaannya untuk menjana idea baharu, tidak seperti kaedah saintifik, yang dicirikan oleh keupayaan penemuan dan kesimpulan. Ini kerana kaedah saintifik mendedahkan yang sedia ada dan ia tidak menawarkan yang tidak wujud. Ia dibina di atas yang sedia ada dan tidak menjana yang tidak wujud. Oleh itu, kaedah saintifik tidak menjana idea baharu. Adapun ciri tersendiri kedua kaedah rasional ialah keupayaannya memberikan keputusan yang pasti mengenai kewujudan sesuatu perkara. Ia memberikan manusia fakta yang tegas dan muktamad untuk memahami makna kehidupannya, tidak seperti kaedah saintifik yang bersifat kebarangkalian. Kaedah saintifik tidak memberikan manusia apa-apa melainkan spekulasi, yang mempunyai kemungkinan untuk tersilap.

judging upon things, comprehending their existence, reality and characteristics. It is the method of thinking that is accessible to all people, which humans, regardless of their educational level, automatically adopt in their understandings, comprehensions and in passing their udgments. The rational method is suitable for all the branches of knowledge and research fields. Thus it is suitable for natural science as well as social science. Moreover, it has two distinguishing features that are not found in the scientific method. The rational method is distinguished by its ability to generate new ideas, unlike the scientific method, which is characterized by the capacity of discovery and conclusion. This is because the scientific method reveals the existing and it does not offer the non-existent. It is built upon the existing and does not generate the non-existent. Thus the scientific method does not generate new ideas. As for the second distinguishing feature of the rational method, it is the ability of providing definitive results about the existence of things. It provides man with decisive and definitive facts to comprehend the meaning of his life, unlike the scientific method which has a probabilistic nature. The scientific method does not provide man anything but speculations, having the possibility of error.

Mungkin timbul pertanyaan: bagaimana cara berfikir rasional boleh dijadikan asas pemikiran, sedangkan telah ditetapkan sebelum ini bahawa akal ('aql) itu lemah, cacat dan terbatas, maka ia tidak mampu menentukan apa yang baik (khair) atau buruk (sharr), dan apa yang elok (hassan) atau hodoh (qabeeh)? Atau bagaimana pemikiran rasional boleh menjadi asas pemikiran bagi manusia, sedangkan selepas itu dikatakan bahawa terdapat satu Kuasa selain akal yang menentukan bagi manusia apa yang membawa manfaat kepadanya dan apa yang menghalang kemudaratan? Jawapannya ialah: cara berfikir rasional itu sendiri adalah asas untuk menetapkan kewujudan Kuasa sedemikian yang menentukan bagi manusia apa yang baik atau buruk, apa yang elok atau hodoh. Maka akal mengesahkan bahawa terdapat Pencipta di sebalik alam semesta, manusia dan kehidupan yang mencipta kesemuanya, dan Dia ialah Allah (SWT). Akal juga mengesahkan bahawa manusia ialah makhluk yang tidak mampu menjana satu sistem untuk menyusun hubungannya dengan Penciptanya. Oleh itu, mesti ada seorang Rasul yang menyampaikan Risalah Pencipta, dengan meletakkan sistem untuk menyusun hubungan antara Pencipta dengan makhluk. Akal juga mengesahkan ketidakupayaan seorang makhluk untuk menghasilkan satu sistem yang lengkap, tanpa percanggahan, ketidaksamaan atau perbezaan, yang di atasnya manusia dapat memuaskan naluri dan keperluan jasmaninya dengan susunan yang terbaik. Oleh itu, dari sudut ini, mesti juga ada satu sistem yang bebas daripada kecacatan dan percanggahan, yang disampaikan oleh Rasul, dan yang diredai oleh Pencipta. Dengan demikian, tidak ada percanggahan antara menjadikan cara berfikir rasional sebagai asas pemikiran dengan iman yang teguh kepada Kuasa, iaitu Allah (SWT), yang mengatur urusan kehidupan manusia, menentukan bagi mereka apa yang baik, buruk, elok dan hodoh.

It may be asked: how can the rational method of thinking be made the fundamental thinking, as it has been established previously that the mind (‘aql) is incapable, deficient and limited and so it cannot define what is good (khair) or bad (sharr), and what is pleasant (hassan) or ugly (qabeeh)? Or how can rational thinking be the fundamental thinking for humans, when it is said after that there is a Power other than the mind that determines for man what brings him benefit and what prevents harm? The answer is: Rational thinking is itself the basis to affirm such a Power that determines for a man what is good or bad, what is pleasant or ugly. Thus, the mind confirms that there is a Creator behind the universe, man and life who created them all, and He is Allah (swt). The mind also confirms that man is a creation who is incapable of generating a system to organize his relationship with his Creator. Accordingly, there must be a Messenger who conveys the Message of the Creator, placing the system to organize the relationships between the Creator and the created. The mind also confirms the inability of a creature to generate a complete system without contradiction or disparity or difference, upon whose basis man would satiate his instincts and organic needs, with the finest of arrangements. Accordingly, from this perspective, there must also be a system devoid of imperfection and contradiction conveyed by the Messenger, which the Creator is pleased with. Thus there is no contradiction between making the rational method the fundamental thinking and Imaan (confirmed belief) in the Power Who is Allah (swt), Who organizes the life affairs of humans, defining for them what is good, bad, pleasant and ugly.