Dan dikatakan juga: "Tidak ada kebenaran mutlak dan kebatilan mutlak" (Henry Augustus Rowland), sedangkan kini sudah menjadi perkara biasa untuk mengatakan, "kebenaran itu relatif, berbeza dari seorang individu ke individu lain, dari satu kumpulan ke kumpulan lain, dari satu masa ke masa lain, tanpa mempunyai piawaian objektif." Maka bagaimanakah boleh dikatakan bahawa kaedah rasional memberikan kepada manusia kebenaran mutlak yang pasti, yang tidak mampu diberikan oleh sains? Bukankah dogmatisme yang menetapkan determinisme dan absolutisme dalam menilai pendapat, pemikiran dan keyakinan? Selain itu, sebahagian daripada keputusan kaedah rasional itu sendiri tidak pasti, dan bukankah ia serupa dengan kaedah saintifik? Maka bagaimanakah kaedah rasional boleh menjadi asas pemikiran, dengan hujah bahawa ia bersifat pasti?

And it is also said: “There is no such thing as absolute truth and absolute falsehood” (Henry Augustus Rowland), whilst it is now common place to say, “truth is relative, varying from one individual to another, from one group to another, from one time to another, having no objective standards.” So how can it then be said that the rational method provides the human being decisive absolute truths, which science is not able to provide? Is it not Dogmatism that establishes Determinism and Absolutism in judging opinions, thoughts and convictions? In addition, some of the judgments of the rational method itself are indecisive and so is it not similar to the scientific method? So how can the rational method be a basis of thinking, upon the argument that it is decisive?

Jawapan kepada soalan-soalan ini berkaitan dengan menjelaskan hakikat kebenaran, serta hakikat keputusan muktamad dan tidak muktamad bagi hukum yang dicapai oleh akal.

The answer to these questions is related to clarifying the reality of truth, as well as the reality of decisiveness and indecisiveness of the judgment arrived at by the mind.

Konsep kebenaran adalah mudah bagi setiap orang, tidak seperti kerumitan yang direka oleh teori-teori Barat moden, seperti utilitarianisme, korelasionisme, dualisme dan relativisme, sama ada kognitif, budaya atau moral, serta teori-teori lain yang tidak ada kaitan dengan realiti. Teori-teori ini hanyalah falsafah dan binaan khayalan yang dipatahkan oleh akal dan pancaindera. Oleh itu, kebenaran bukanlah istilah yang boleh ditakrifkan oleh mana-mana kaum secara sewenang-wenangnya. Kebenaran bukanlah sekadar pemikiran yang difahami oleh ahli falsafah secara sewenang-wenangnya, dan bukan juga konsep tamadun yang dipilih oleh sebahagian bangsa daripada kalangan bangsa-bangsa. Sebaliknya, kebenaran ialah suatu realiti tertentu bagi seluruh manusia, tanpa mengira perbezaan mereka dalam mengungkapkan kebenaran. Realiti ini ialah hakikat kebenaran di kalangan semua manusia, sama ada mereka memahaminya atau tidak. Kebenaran itu ialah apabila penghakiman atau pemikiran selaras dengan realiti yang dirujuknya.

The concept of truth is straightforward for any person, unlike the convolutions manufactured by the modern Western theories, such as utilitarianism, correlationism, dualism and relativism, whether cognitive, cultural or moral, as well as others that have nothing to do with reality. These theories are just philosophies and fanciful constructs falsified by reason and sense. Thus truth is not a term to be defined by any people arbitrarily. Truth is not a mere thought comprehended by the philosophers arbitrarily, nor is it a civilizational concept chosen by some nations amongst nations. Instead, truth is a specific reality for all human beings, regardless of their differences in expressing the truth. This reality is the nature of truth amongst all humans, whether they comprehend it or not. It is in truth that the judgment or thought agrees with the reality that it denotes.

Sebagai contoh, jika kita melukis satu bentuk geometri dengan empat garis yang sama panjang dan selari, dengan empat sudut tegak, lalu menunjukkannya kepada Zaid dan Thomas untuk membuat penilaian mengenainya, maka pengesahan kebenaran penilaian mereka adalah mengikut satu kaedah yang sama bagi semua manusia. Kaedahnya ialah persetujuan penilaian mereka dengan realiti bentuk yang dilukis itu. Jika salah seorang atau kedua-duanya berkata bahawa bentuk itu ialah segi empat sama, kita akan katakan bahawa itu benar. Jika mana-mana seorang daripada mereka berkata bahawa ia ialah segi tiga, kita akan katakan bahawa itu tidak benar. Ini kerana bentuk geometri yang dilukis itu bukanlah suatu kawasan yang ditakrifkan oleh tiga garis.

For instance, if we were to draw a geometric figure with four equal and parallel lines with four right angles and show it to Zaid and Thomas to make a judgment regarding it. Affirming the truth of their judgments will be according to a single method for all humans. The method is the agreement of their judgments with the reality of the shape drawn. If one or both of them says that the shape is a square, we will say that it is true. If any one of them says it is a triangle, we will say that it is not true. This is because the geometrical shape drawn is not an area defined by three lines.

Begitu juga, jika Ali berkata bahawa orang tersebut berada di rumah, dan Jimmy berkata: orang tersebut tidak berada di rumah, maka kebenaran ialah persesuaian antara pertimbangan mereka dengan realiti. Jika orang tersebut memang berada di rumah, maka kenyataan Ali adalah benar. Jika dia tidak berada di rumah, maka kenyataan Jimmy adalah benar. Inilah konsep kebenaran. Kebenaran ialah persesuaian pemikiran dengan realiti yang ditunjuk oleh pemikiran itu. Ini berlaku tanpa mengira pemikiran itu sendiri, sama ada pemikiran itu rasional, saintifik, logik, atau apa jua bentuk lain.

Similarly, if Ali says such a person is at home and Jimmy says: such a person is not at home, then the truth is the agreement of their judgments with the reality. If such a person is at home, then the statement of Ali is true. If he is not at home, then the statement of Jimmy is true. This is the concept of truth. Truth is the agreement of the thought to the reality denoted by the thought. This is regardless of the thinking itself, whether the thinking is rational or scientific or logical or any other.

Mengenai persoalan kriteria untuk menentukan kepastian dan keyakinan kebenaran, cara mencapainya, memikirkannya dan membezakannya daripada perkara yang tidak pasti, semua ini ditentukan dengan meneliti bidang-bidang kajian rasional yang sama. Oleh itu, pemikiran rasional ialah pemindahan realiti ke dalam otak melalui deria, yang dikaitkan dengan maklumat terdahulu, dan dengannya realiti itu ditafsirkan. Penghukuman terhadap benda-benda dan perkara-perkara dibuat dari segi kewujudan, hakikat dan ciri-cirinya.

As for the issue of a criteria to determine the decisiveness and certainty of truths, arriving at them, thinking about them and distinguishing them from indecisiveness, all of this is governed by looking at the same fields of rational study. Accordingly, rational thinking is the transference of reality to the brain through sensations, linked with previous information, by which the reality is interpreted. The judgments upon things and matters are in terms of their existence, essence and characteristics.

Jika pertimbangan rasional berkaitan dengan kewujudan sesuatu objek, maka tidak syak lagi bahawa ia adalah pasti dan tetap. Ini kerana penghakiman tentang kewujudan itu datang melalui deria terhadap suatu realiti. Deria tidak tersilap mengenai kewujudan sesuatu realiti. Maka,

If rational judgment is related to the existence of an object, then there is no doubt that it is definite and certain. This is because the judgment about the existence comes through sensation of a reality. The senses are not mistaken regarding the existence of a reality. So,

Hukum yang dikeluarkan melalui kaedah pemikiran rasional mengenai kewujudan sesuatu realiti adalah muktamad.

judgment issued by the rational method of thinking about the existence of a reality is decisive.

Mengenai penghukuman yang berkaitan dengan zat (komposisi) atau sifat (ciri dan kualiti) sesuatu benda, penghukuman itu bersifat tidak putus (zanni), iaitu terdedah kepada kesilapan. Ini kerana penghukuman terhadap zat atau sifat datang melalui maklumat tentang benda tersebut atau melalui analisis terhadap realiti yang dicerap, berdasarkan maklumat terdahulu. Kesilapan boleh menyelinap ke dalam perkara ini. Oleh itu, penghukuman ini terdedah kepada perbezaan dan perselisihan kerana perbezaan keupayaan manusia dari segi analisis, dari segi kadar maklumat tentang sesuatu benda, dan dari segi cara maklumat itu dianalisis. Sebagai contoh, jika kita mendengar bunyi suatu pergerakan, kita dapat menghukum dengan pasti tentang wujudnya pergerakan itu. Namun, kita tidak dapat memastikan zat atau sifatnya. Pergerakan itu mungkin datang daripada seorang lelaki atau daripada suatu benda. Maka, penghukuman kita di sini termasuk dalam kategori tidak putus. Meskipun begitu, mengakui berlakunya ketidakpastian dalam sesetengah penghukuman tidak bermakna tiada kebenaran mutlak yang putus. Ini kerana apabila penghukuman kita bersesuaian dengan realitinya, kita mencapai kebenaran. Lebih-lebih lagi, jika kita menghukum tentang objek yang bergerak itu, seperti dalam contoh di atas, bahawa ia seorang lelaki atau seekor haiwan berdasarkan pergerakan yang dicerap, dan penghukuman kita bersesuaian dengan realiti yang dicerap, maka kita telah mencapai kebenaran. Oleh itu, kewujudan kemungkinan ketidakpastian dalam sesetengah penghukuman dan pemikiran tidak menafikan kewujudan kebenaran yang putus, yang akal terpaksa tunduk kepadanya.

As for the judgment related to the essence (composition) or characterization (properties and qualities) of an object, the judgment is indecisive, that is, susceptible to error. This is because the judgment upon the essence or characterization comes through information about the object or through the analysis of the perceived reality, according to previous information. Error can seep into this. Therefore, this judgment is liable to disparity and differences because of disparity in human abilities in terms of analysis, in the amount of information about the thing and in how the information is analyzed. For instance, if we hear the sound of a movement, we can decisively judge the existence of the movement. However, we cannot be certain about its essence or characterization. The movement could be from a man or from an object. So, our judgment here falls within indecisiveness. Nevertheless, acknowledging the occurrence of indecisiveness in some judgments does not mean that there is no, decisive absolute truth. This is because when our judgment agrees with its reality, we perceive its truth. Moreover, if we judged upon the moving object, as in the aforementioned example, that it is a man or an animal from its sensed movement, and our judgment agreed with the sensed reality, then we would have perceived the truth. Therefore, the existence of the possibility of indecisiveness, in some judgments and thoughts, does not negate the existence of decisive truth, which the mind is compelled to submit to.