Ahli ekonomi di Barat melihat bahawa keperluan manusia dipenuhi melalui dua perkara, iaitu: barangan dan perkhidmatan. Barangan ialah alat pemuas, iaitu benda-benda yang dapat dirasa dan berwujud, seperti roti, kenderaan, telefon dan lain-lain. Perkhidmatan juga termasuk dalam alat pemuas, tetapi ia merupakan benda-benda yang dapat dirasa namun tidak berwujud, seperti nasihat undang-undang, pembaikan kereta, kerja pembersihan dan lain-lain. Yang menjadikan barangan dan perkhidmatan itu alat pemuas ialah kegunaannya (manfaatnya), sama ada manfaat ini dicapai secara sebahagian atau sepenuhnya, secara langsung atau tidak langsung. Dalam pandangan Barat, jika manfaat ini terdapat pada sesuatu, maka perkara itu layak untuk memuaskan. Oleh kerana dalam istilah ekonomi kapitalis, keperluan bermaksud kehendak, maka apa sahaja yang bermanfaat dari sudut ekonomi termasuk dalam segala yang diingini, sama ada perkara itu penting atau tidak, tanpa mengira sesetengah orang menganggapnya bermanfaat manakala yang lain menganggapnya berbahaya. Ia dianggap bermanfaat dari sudut ekonomi selagi ia diingini oleh sesiapa sahaja.

Economists in the West see that human needs are fulfilled by two things such as: goods and services. Goods are the means of satiation, being sensed things that are tangible such as bread, vehicles, telephone and others. Services are also within the means of satiation, but are sensed things that are intangible, such as legal advice, car repair, cleaning work and others. What makes the goods and services means of satiation is their utility (benefit), whether this utility is achieved partially or completely, directly or indirectly. In the Western view, if this benefit is available in anything, this makes the thing suitable for satiation. Since in capitalist economic terms, need means desire, anything that is beneficial economically falls within all that is desired, whether the thing is essential or not, regardless of some people considering it as beneficial, whilst others consider it as harmful. It is economically beneficial as long as it is desired by anyone.

Dalam esei beliau, "On Liberty, A Few Words on Non-Intervention", John Stuart Mill menegaskan, "kedua-dua harga yang murah dan kualiti barangan yang baik paling berkesan dipastikan dengan membiarkan pengeluar dan penjual bebas sepenuhnya", walaupun ketika beliau mempertimbangkan bahaya alkohol, candu dan racun terhadap pembeli. "Alkohol dan candu adalah barangan sama seperti makanan dan pakaian menurut konsep ekonomi..." sebagaimana yang dikatakan oleh pegawai bank pusat Belanda, Jelle Zijlstra, dalam bukunya, Introduction to Economics.

In his essay, “On Liberty, A Few Words on Non- Intervention,” John Stuart Mill asserted, “both the cheapness and the good quality of commodities are most effectually provided for by leaving the producers and sellers perfectly free,” even whilst considering the harm of alcohol, opium and poisons upon the buyer. “Alcohol and opium are commodities just like food and clothing according to the economic concept...” as the Dutch central banker, Jelle Zijlstra, said in his book, Introduction to Economics.

Oleh itu, ekonomi kapitalis Barat meneliti cara-cara untuk memuaskan keperluan, iaitu barangan dan perkhidmatan, dengan pertimbangan utama bahawa ia memuaskan keperluan, tanpa meneliti sebarang pertimbangan lain. Oleh itu, arak dilihat sebagai mempunyai nilai ekonomi kerana ia memuaskan keperluan individu. Pelacuran dilihat sebagai mempunyai nilai ekonomi dengan menganggapnya sebagai satu perkhidmatan yang memuaskan keperluan individu. Dalam bukunya, Utilitarianism, John Stuart Mill berkata, "Kebajikan, menurut konsep utilitarian, ialah sejenis kebaikan sebagaimana yang digambarkan ini. Tiada keinginan asal terhadapnya, atau motif untuknya, selain daripada sifatnya yang membawa kepada keseronokan, dan terutamanya perlindungan daripada kesakitan." Jelle Zijlstra berkata dalam bukunya, Introduction to Economics, "Oleh itu, ekonomi tidak menilai keperluan atau mentakrifkannya dari perspektif moral, contohnya sehingga ia boleh diterima atau ditolak, kerana itu ialah kerja sains etika. Ia juga tidak menilai sesuatu dari segi kemudaratannya kepada kesihatan, kerana itu ialah kerja perubatan. Sebaliknya, ekonomi hanya bertanya sama ada wujud satu keperluan yang perlu dipuaskan atau terdapat kemungkinan untuk memuaskan sesuatu perkara itu." Ini bermakna ekonomi kapitalis tidak mengambil berat tentang bagaimana sepatutnya masyarakat itu. Sebaliknya, ia hanya mengambil berat tentang bahan ekonomi dari segi ia sebagai satu keperluan dan bermanfaat, secara ekonominya, pada asalnya, dan kemudian bagaimana memastikan penyediaannya. Ia mengukur segala-galanya mengikut manfaat ekonominya.

Thus, the Western capitalist economy looks into the means of satiation, goods and services, with the dominant consideration that they satiate the needs, without looking into any other considerations. Thus wine is seen as having an economic value as it satiates the needs of individuals. Prostitution is seen as having an economic value by considering it as service that satiates the needs of individuals. In his book, Utilitarianism, John Stuart Mill said, “Virtue, according to the utilitarian conception, is a good of this description. There was no original desire of it, or motive to it, save its conduciveness to pleasure, and especially to protection from pain.” Jelle Zijlstra said in his book, Introduction to Economics, “Thus, the economy does not judge the needs or define them from a moral perspective for instance, such that they can be accepted or rejected because it is the work of ethical science. Also it does not judge the things in terms of their harm to the health because it is the work of medicine. Instead, the economy asks only whether there is a need that is to be satiated or there is a possibility of satiating the things.” This means that the capitalist economy is not concerned about how society should be like. Instead, it is only concerned with economic material in terms of it being a need and beneficial, economically, in origin and then how to ensure its provision. It measures everything according to its economic benefit.

Ini adalah pandangan para ahli ekonomi kapitalis mengenai keperluan dan manfaat. Pandangan ini tidak semestinya menggambarkan bagaimana masyarakat seharusnya. Pandangan ini menunjukkan bahawa manusia dalam ekonomi kapitalis dilihat sebagai individu yang semata-mata bersifat kebendaan, tanpa kecenderungan kerohanian, pemikiran moral dan matlamat moral. Dia tidak mengambil kira semangat moral masyarakat dan peningkatan rohani yang sepatutnya tersebar dalam kalangan masyarakat. Dia tidak peduli tentang semua ini. Sebaliknya, dia hanya memikirkan benda-benda yang semata-mata memuaskan nafsu kebendaannya sahaja. Maka, dia tidak akan menipu ketika mengaut keuntungan dalam perniagaannya. Namun, jika dia hanya memperoleh untung dengan menipu, maka penipuan itu dianggapnya halal. Dia tidak akan memberi makan kepada orang miskin sebagai menyahut perintah Allah (SWT) untuk memberi sedekah. Sebaliknya, dia hanya akan memberi makan kepada orang miskin supaya mereka tidak mencuri daripadanya. Orang yang memandang manusia menurut pandangan ini, yang menilai kehidupan ekonomi berdasarkan pandangan ini, sebenarnya merupakan orang yang paling berbahaya bagi masyarakat dan bangsa. Ini kerana dia akan mengubah masyarakat manusia menjadi rimba, di mana yang kuat memakan yang lemah.

This is the view of capitalist economists on needs and benefits. The view is not as such how society should be. This view indicates that a man of the capitalist economy looks at man as a purely materialistic person devoid of spiritual inclinations, moral thoughts and moral goals. He does not care about the moral spirit of the society and the spiritual elevation that should be prevalent amongst the society. He is not concerned with any of this. Instead, he is purely concerned with the materials that would purely satiate his material cravings alone. So he will not cheat whilst he profits in his trade. However, if he gets profit only by cheating, then cheating will be legal. He will not feed the poor in response to the command of Allah (swt) to give charity. Instead, he will feed the poor only to stop them stealing from him. The one who views man according to this view, who evaluates economic life on the basis of this view, is in fact the most dangerous person for societies and peoples. That is because he will alter human society into a jungle, where the strong devour the weak.

Ini dari satu sisi. Di sisi lain, kekayaan dan usaha, yang mereka sebut barang dan jasa, dicari oleh individu untuk memberi manfaat kepada mereka; pertukarannya oleh manusia mewujudkan hubungan antara mereka, dan menurut hubungan itulah masyarakat terbentuk. Maka seseorang harus memerhatikan apa itu masyarakat, dengan hubungan-hubungannya, secara umum dan terperinci, ketika melihat kekayaan dan keperluan. Oleh itu, memberi perhatian kepada ekonomi material dari segi memuaskan keperluan dan memenuhi keinginan, tanpa memerhatikan apa yang diperlukan agar sesebuah masyarakat itu wujud, merupakan pemisahan ekonomi material daripada hubungan-hubungan. Ia adalah penundukan manusia kepada ekonomi material, bukannya penundukan ekonomi kepada manusia dengan menyusun hubungan-hubungannya dengannya. Ini tidak wajar dan tidak sah. Oleh itu, kita tidak dibenarkan menganggap sesuatu bahan sebagai bermanfaat semata-mata kerana ada seseorang yang menginginkannya, sama ada ia sebenarnya berbahaya atau tidak, sama ada ia memberi kesan negatif kepada hubungan orang ramai atau tidak, atau sama ada ia dibenarkan atau diharamkan menurut pandangan masyarakat. Sebaliknya, sesuatu hanya boleh dianggap bermanfaat apabila ia sebenarnya bermanfaat kepada manusia, dengan memandang kepada apa yang diwajibkan ke atas sesebuah masyarakat.

This is on the one hand. On the other hand, wealth and efforts, which they call goods and services, are sought by individuals, to benefit them; their exchange by people creates relationships between them, according to which society is formed. Thus one must look into what society is, with its relationships, in general and in detail, when looking at the wealth and needs. Accordingly, paying attention to the material economy in terms of satiating the needs and satisfying the desires, without attention to what is necessary for a society to be, it is the separation of the material economy from relationships. It is the subjugation of man to the material economy, instead of subjugating the economy to him, by organizing his relationships with it. This is unnatural and invalid. Accordingly, it is not permissible for us to consider materials as beneficial, just because there is someone who wants them, whether they are in fact harmful or not, whether they negatively affect the relationships of the people or not or whether or not they are permissible or prohibited according to the view of people in the society. Instead, things should be considered beneficial only when they are in fact beneficial to man, with a view of what is obliged for a society.