Perkataan individualisme berasal daripada perkataan individu. Asalnya ialah perkataan Latin individuum, yang bermaksud suatu entiti yang tidak boleh dibahagikan. Di Barat, makna ini dalam erti falsafah, apabila konsep individualisme dikenakan ke atas suatu entiti yang tidak boleh dibahagikan, iaitu manusia, dalam ciri-ciri istimewa manusia sebagai makhluk yang menikmati kebebasan untuk berfikir, memilih dan bertindak. Ia ialah teori yang menegaskan bahawa individu adalah lebih tinggi daripada semua bentuk realiti, dengan nilai intrinsik yang paling besar. Istilah individualisme juga digunakan sebagai lawan kepada totalitarianisme dan kolektivisme. Ia memberikan visi politik yang meletakkan individu dan inisiatif individu di tempat utama, dengan mengurangkan, malah menafikan, peranan negara. Ia juga memberikan visi kemasyarakatan yang menumpukan kepada hak individu, berbanding masyarakat, sambil menjadikan peranan negara dan institusi kemasyarakatan tunduk kepada individu serta memastikan kepentingannya. Konsep individualisme merangkumi realiti perjuangan manusia Barat menentang rejim totalitarian dan despotik, sebelum Zaman Pencerahan dan kemodenan. Ia melambangkan pandangan sejagat baharu Barat, dengan dimensi politik, ekonomi dan sosial, di mana individu menjadi kedua-dua tuan dan pusat alam semesta, yang mengawal kewujudan alam semesta. Setiap individu mempunyai kebebasan untuk memilih cara hidup dan tingkah lakunya, kerana dialah entiti yang mendahului entiti negara, masyarakat dan komuniti. Individu dilahirkan dengan hak-hak semula jadi yang mesti dinikmatinya. Oleh itu, individu menjadi objektif negara, yang memelihara hak-hak mereka dan melindungi kebebasan (liberti) mereka. Individualisme juga menjadi objektif masyarakat, iaitu masyarakat di mana komuniti berkhidmat kepada individu, bukan masyarakat di mana individu berkhidmat kepada komuniti.

The word individualism is derived from the word individual. Its origin is the Latin word individuum, which means an indivisible entity. In the West, this meaning in the philosophical sense, as the concept of individualism is applied on an entity that is indivisible, the human being, in the human's distinguished characteristics as one who enjoys independence to think, choose and act. It is the theory that asserts that an individual is superior to all forms of reality, with the greatest intrinsic worth. The term individualism is also used in contrast to totalitarianism and collectivism. It provides the political vision that lends preeminence to the individual and individual initiative, reducing, or even denying, the role of the state. It also provides the societal vision that focuses on the rights of the individual, as opposed to the community, whilst making the role of the state and societal institutions subservient to the individual and ensuring his interests. The concept of individualism encapsulates the reality of the struggle of the Western man against totalitarian and despotic regimes, before Enlightenment and modernity. It symbolizes the new Western universal view, with political, economic and social dimensions, in which individuals become both masters and the center of the universe, controlling the existence of the universe. Every individual has the freedom to choose his way of life and behavior, as he is the entity that precedes the entities of the state, community and society. The individual is born with natural rights which he must enjoy. Accordingly, individuals are the objective of the state, which preserves their rights and protects their freedom (liberty). Individualism is also the objective of society, where it is a society where the community serves the individual, and not where the individual serves the community.

Hakikat konsep individualisme ialah ia berpunca daripada sekularisme. Konsep ini muncul apabila manusia Barat membebaskan dirinya daripada kuasa Gereja dan raja-raja, yang mengaitkan segala urusan dan perbuatan duniawinya dengan Akhirat. Dalam sistem tersebut, dia berasa dipaksa dan ditindas, dengan kehendak dan haknya dalam kehidupan dihancurkan. Pada zaman itu, identitinya dibentuk mengikut tradisi dan kepercayaan masyarakat. Apabila dia membebaskan dirinya daripada kuasa ini, hubungannya dengan Akhirat terputus. Dia kemudian mengalihkan sepenuh perhatiannya kepada urusan dunia. Maka dia mula hidup di dunia ini dan bukan di luar dunia ini, sebagaimana yang mereka katakan. Sebaliknya, dia menjadi tuan kepada dunia ini. Kedudukan pusat dan kedaulatan individu diperkukuh oleh teori hak-hak semula jadi. Teori ini menegaskan bahawa individu mempunyai hak-haknya yang berasal daripada fitrahnya, sedangkan masyarakat tidak memberikan hak-hak sedemikian kepadanya. Hak-hak ini telah ditetapkan untuknya. Hak-hak ini bersifat sejagat, asas, tidak boleh dipindahkan dan tidak boleh dibatalkan.

The reality of the concept of individualism is that it emanates from secularism. The concept arose when the Western man rid himself of the authority of the Church and kings, that connected all of his worldly affairs and actions to the Hereafter. Within the system, he felt coerced and oppressed, with his will and rights within life, crushed. In that era, his identity was shaped according to the traditions and beliefs of the society. When he rid himself of this authority, his connection with the Hereafter was severed. He then turned his full attention towards worldly affairs. So he started living in this world and not outside of this world, as they say. Instead, he became master of this world. The centrality and sovereignty of the individual was reinforced by the theory of natural rights. This theory asserts that the individual has his rights derived from his nature, whilst the society does not grant him such rights. These rights are fixed for him. They are universal, fundamental, inalienable and cannot be repealed.

Maka individu dilahirkan dengan hak-hak semula jadinya, iaitu kewujudan mereka beserta hak-hak mereka mendahului kewujudan masyarakat, undang-undangnya, perundangannya dan kekangannya. Justeru, kebebasan adalah asas kewujudan manusia. Individu adalah sama dalam hak-hak ini. Tiada seorang pun daripada mereka yang menafikan atau memansuhkan hak orang lain. Oleh kerana individu, dari segi asal dan tabiatnya, ialah entiti yang tidak bersifat sosial, dia terdedah kepada pertelingkahan, konflik dan kekacauan apabila berlaku proses sosialisasi. Oleh itu, mesti ada satu organisasi dalam keadaan sedemikian dengan membuat konsesi bersama sekumpulan individu. Objektif komuniti ini ialah untuk menegakkan hak kebebasan dan kesamarataan bagi semua, iaitu individu menyerahkan hak-haknya kepada kehendak kolektif, yang dijelmakan oleh negara melalui kontrak sosial. Dengan cara ini, melalui kontrak bersama, pihak berkuasa memerintah menjadi sebuah institusi manusia yang mengambil perundangannya daripada perjanjian kawal selia antara rakyat. Negara kemudian mengawal hak dan kebebasan, iaitu negara melaksanakan pemerintahan atas dasar kehendak manusia dan bukan atas dasar kehendak ilahi, di mana kehendak individu ialah punca dan asas kepada kehendak kolektif.

Thus individuals are born with their natural rights i.e. their existence with their rights precedes the existence of the society, its laws, legislations and constraints. Accordingly, freedom is the foundation of human existence. Individuals are equal in these rights. None of them deprives or repeals the rights of others. Since the individual is a non-social entity in terms of origin and nature, he is subjected to quarrel, conflict and chaos in the event of socialization. So there must be an organization in such a situation by making concessions with a community of individuals. This community's objective is to establish the right to freedom and equality for all i.e. the individual concedes his rights to the collective will, embodied by the state through social contract. In this way, through mutual contract, the ruling authority becomes a human institution that derives its legislations from the regulatory agreement between the people. The state then regulates the rights and freedoms, i.e. the state executes upon the basis of human will and not upon the basis of divine will, where the will of individuals is the root and basis of collective will.

Menurut pemikir-pemikir Barat, individualisme adalah antara tiang utama yang menentukan tamadun Barat. Dalam bukunya, Human Accomplishment: The Pursuit of Excellence In the Arts and Sciences, 800 B.C. to 1950, ahli sains politik Amerika Charles Alan Murray menyatakan, "Tujuan dan autonomi bertaut dengan ciri budaya yang menentukan tamadun Eropah, iaitu individualisme." Oleh itu, kapitalisme digambarkan sebagai ideologi individualistik. Ideologi ini berpandangan bahawa masyarakat ialah kumpulan individu. Kapitalisme melihat masyarakat hanya sebagai pertimbangan kedua, sambil berorientasikan kepada individu. Justeru, kapitalisme wajib memastikan kebebasan individu. Maka, kebebasan beragama termasuk dalam perkara yang dimuliakannya. Kebebasan pemilikan ekonomi juga adalah suci dan tidak boleh disekat, menurut falsafahnya. Negara hanya membuat sekatan bagi memastikan kebebasan itu. Negara melaksanakan sekatan ini dengan kuasa tentera dan undang-undang yang ketat. Namun begitu, negara hanyalah satu cara untuk mencapai matlamat, bukan matlamat itu sendiri. Kedaulatan akhirnya tergolong kepada individu, bukan kepada negara.

According to the Western thinkers, individualism is amongst the defining pillars of the Western civilization. In his book, Human Accomplishment: The Pursuit of Excellence In the Arts and Sciences, 800 B.C. to 1950, American political scientist Charles Alan Murray states, “Purpose and autonomy are intertwined with the defining cultural characteristic of European civilization, individualism.” Thus capitalism is described as an individualistic ideology. The ideology views that society is a collection of individuals. Capitalism views society only as a secondary consideration, whilst being orientated towards individuals. Accordingly, capitalism is obliged to ensure individual freedoms. Hence, freedom of belief is within what it sanctifies. Freedom of economic ownership is also sacred and must not be restricted, according to its philosophy. The state makes restrictions only to ensure freedoms. The state executes these restrictions with the power of the army and strict laws. Nevertheless, the state is only a means to an end, not an end in itself. Sovereignty ultimately belongs to individuals and not to the state.

Kapitalisme ialah falsafah yang tidak sah dalam pandangannya tentang manusia, masyarakat dan konsep hak. Bukti bagi ketidaksahannya adalah banyak, antaranya:

Capitalism is an invalid philosophy in its perception about man, society and the concept of rights. The evidence for its invalidity are many, including:

Pertama: Dalam Leviathan, Thomas Hobbes mentakrifkan hak-hak semula jadi yang menjadi asas falsafah individualisme, dengan berkata, "Hak alam, yang biasanya dipanggil oleh para penulis sebagai jus naturale, ialah kebebasan setiap manusia untuk menggunakan kuasanya sendiri sebagaimana yang dikehendakinya untuk memelihara tabiat dirinya; iaitu, untuk memelihara nyawanya sendiri; dan akibatnya, untuk melakukan apa sahaja yang, pada pertimbangan dan akal fikirannya sendiri, dia anggap sebagai cara yang paling sesuai untuk mencapai tujuan itu." Dalam buku Critique of Practical Reason, Immanuel Kant membicarakan keutamaan individu sebagai seorang insan, dengan berkata, "Hanya dengan apa yang seseorang lakukan tanpa mengendahkan keseronokan, dalam kebebasan yang sepenuhnya dan tanpa bergantung kepada apa yang alam boleh sediakan baginya secara pasif, dia memberikan kepada hidupnya, sebagai kewujudan seorang insan, nilai yang mutlak."

Firstly: In Leviathan, Thomas Hobbes defined the natural rights upon which the philosophy of individualism is built, by saying, “The right of nature, which writers commonly call jus naturale, is the liberty each man hath to use his own power as he will himself for the preservation of his own nature; that is to say, of his own life; and consequently, of doing anything which, in his own judgement and reason, he shall conceive to be the aptest means thereunto.” In the book, Critique of Practical Reason, Immanuel Kant spoke of the preeminence of the individual as a person, by saying, “Only by what one does heedless of enjoyment, in complete freedom and independently of what nature could passively procure for him, does he give to his life, as the existence of a person, an absolute worth.”.

Maksud mereka dengan ini ialah bahawa manusia dilahirkan dengan fitrah tertentu. Fitrah inilah, yang dengannya dia dilahirkan atau didapati, yang menjadi undang-undang tingkah laku dan perbuatannya. Ini bermakna fitrah ini dengan sendirinya mengandungi prinsip-prinsip tetap, iaitu hak-hak. Teorinya ialah individu memiliki hak-hak semula jadi. Hak-hak semula jadi ini ialah hak-hak yang mendahului politik atau hak-hak yang mendahului kontrak, sebagaimana yang mereka katakan. Fitrah ini dianggap membentuk hak-hak yang mendahului masyarakat dengan sistem, undang-undang dan perundangannya, berdasarkan gagasan keadaan alamiah. Keadaan alamiah ialah keadaan maya dan khayalan dalam fikiran sebahagian ahli falsafah seperti Thomas Hobbes, John Locke dan yang lainnya. Ia tidak mempunyai realiti kerana ia berdasarkan spekulasi, andaian dan persepsi. Fokus kajian tidak berkaitan dengan manusia pertama, yang realitinya dibayangkan dalam fikiran mereka. Ia juga tidak berkaitan dengan manusia prasejarah atau manusia pra-tamadun. Sebaliknya, ia berkaitan dengan manusia dari segi wujud yang nyata dan dapat dirasai, sama ada sebagai individu atau sebagai komuniti kolektif.

What they intended by this is that man is born with a specific nature. It is this nature, upon which he is born or he is found, that is his law of conduct and behavior. This means that this nature is by itself of fixed principles i.e. rights. The theory is that the individual possesses natural rights. These natural rights are pre-political rights or pre- contractual rights, as they say. This nature is supposed to constitute rights that precede the society with its systems, laws and legislations, based on the idea of state of nature. State of nature is the virtual and imaginary state in the minds of some philosophers such as Thomas Hobbes, John Locke and others. It has no reality as it is based on speculations, assumptions and perceptions. The focus of study is not related to the first human being, whose reality is imagined in their minds. It is not related to prehistoric or pre-civilized humans either. Instead it is related to human beings in terms of being tangible and sensed, both as individuals or as a collective community.

Oleh itu, kita tidak perlu menganggap wujudnya manusia terlebih dahulu untuk mengkajinya dan kemudian membuat penilaian terhadapnya. Sebaliknya, kita mesti bermula daripada realiti yang sedia ada untuk membuat analogi terhadap yang ghaib, dengan apa yang disaksikan. Bukan sebaliknya. Tabiat manusia yang mereka bincangkan ialah apa yang dicipta atau didapati dalam diri manusia. Hakikat seorang manusia boleh dikaji dengan melihat perbuatan dan tingkah lakunya. Apabila memerhatikan perbuatan seseorang, seseorang dapat melihat di dalam dirinya tenaga hayat. Tenaga hayat ini mempunyai deria-deria semula jadi yang mendorong manusia untuk memuaskannya. Dorongan ini melahirkan perasaan dan deria yang memerlukan pemuasan. Antara perasaan dan deria itu ada yang wajib dipuaskan. Jika tidak dipuaskan, manusia akan mati, kerana ia berkaitan dengan kewujudan tenaga hayat, dari segi kewujudan manusia. Kemudian ada perasaan dan deria yang memerlukan pemuasan, tetapi tidak wajib dipuaskan. Jika seseorang tidak memuaskannya, dia akan gelisah tetapi tetap hidup. Ini kerana ia berkaitan dengan keperluan tenaga hayat, bukan kewujudan tenaga itu. Maka, tenaga hayat terbahagi kepada dua jenis: satu jenis wajib dipuaskan dan dinamakan keperluan organik seperti lapar, dahaga dan menunaikan hajat buang air. Jenis yang satu lagi memerlukan pemuasan tetapi tidak secara wajib, dan dinamakan naluri. Terdapat tiga naluri: 1) Naluri mempertahankan diri, yang manifestasinya ialah takut, suka memiliki, suka menguasai dan lain-lain yang berfungsi untuk kelangsungan hidup manusia. 2) Naluri mengekalkan jenis, yang manifestasinya ialah kecenderungan seksual, keibuan, kebapaan dan lain-lain yang berfungsi untuk kewujudan spesies manusia. 3) Naluri pengagungan, yang manifestasinya ialah perasaan kekurangan, ketidakmampuan, keperluan dan kehormatan. Ia adalah penghormatan tertinggi dalam hati terhadap sesuatu di antara yang lain, yang mendorong manusia untuk mencari hakikat dirinya, kewujudannya dan masalah terbesarnya yang diwakili oleh persoalan-persoalan penting, dari manakah kita datang? Ke mana kita akan pergi? Mengapa begitu?

So we do not need to assume the reality of a human in order to study him and then to make a judgment upon him. Instead, we must proceed from the existing reality to make analogy upon the absent, with what is witnessed. Not the other way around. The nature of humans which they discuss is what is created or found within humans. The essence of a man can be studied by looking at his actions and behaviors. When looking at the actions of a man, one can observe within him vital energy. This life energy has natural sensations that motivate man to satiate them. This motivation creates feelings and sensations that require to satiation. Amongst those feelings and sensations are those that mandate satiation. If they are not satiated, man will die because they are related to the existence of vital energy, in terms of the existence of humans. Then there are feelings and sensations that require satiation, but they do not mandate sensation. If a man does not satiate these, he will be agitated but he will remain alive. This is because they are related to the needs of the vital energy, but not the existence of the energy. Accordingly, life energy is of two kinds: one kind requires mandatory satiation and are called organic needs such as hunger, thirst and relieving the call of nature. The other kind requires satiation but not mandatorily and are called instincts. There are three instincts: 1) Survival instinct whose manifestations are fear, love to own, love to dominate and others that serve for the survival of humans. 2) Procreation instinct, whose manifestations are sexual inclinations, motherhood, fatherhood and others that serve for the existence of human species. 3) Sanctification instinct, whose manifestations are the feelings of deficiency, incapability, need and reverence. It is the ultimate respect in the heart for something amongst others that motivate man to search for his essence, existence and his greatest problem represented by the crucial questions, where are we from? Where shall we go? Why is it so?

Ini adalah tabiat manusia. Perlu diperhatikan bahawa apabila seorang manusia bergegas memenuhi keperluan atau naluri-naluri dirinya, dia hanya melakukannya berdasarkan kefahaman yang rasional, yang membezakannya daripada haiwan, kerana ia bukan sekadar reaksi naluriah. Oleh itu, manusia memerlukan dua konsep bagi tingkah laku tersebut: Konsep tentang sesuatu dari segi sama ada ia memuaskan atau tidak memuaskan, dan konsep tentang kehidupan dari segi sama ada sesuatu itu dibolehkan untuk dipenuhi dengannya atau tidak. Konsep tentang kehidupan tidak berasal daripada hakikat benda-benda dan tidak juga daripada hakikat manusia. Sebaliknya, ia adalah perkara-perkara luaran yang berkaitan dengan sudut pandangan dan kriteria tindakan yang diterima pakai. Dengan kata lain, ia berkaitan dengan sistem yang lahir daripada akidah yang menentukan hak dan kewajipan bagi seorang manusia sebagai individu atau masyarakat.

This is the nature of humans. It is to be noted that when a man rushes to satiate his needs or instincts, he only does that based on the rational comprehension, distinguished from animals in that it is not a merely an instinctive reaction. Thus a man needs two concepts for the behavior: The concept about a thing in terms whether it satiates or does not satiate, and the concept about life in terms of whether the thing is permissible to satiate with or not. Concepts about life are not derived from the essence of things and not from the essence of humans. Instead they are external matters connected to the viewpoint and criterion of adopted actions. In other words, they are connected to the system emerging from the creed that defines rights and obligations for a man as an individual or community.

Tidak ada hak-hak semula jadi yang wujud dalam diri seseorang sejak lahir. Ini kerana hak ditentukan oleh konsep-konsep peradaban dan budaya yang dianuti oleh individu. Peradaban berbeza antara satu sama lain dari segi segala yang mereka terima pakai daripada konsep dan sistem, yang kesahihannya diukur berdasarkan sejauh mana ia selaras dengan tabiat manusia (fitrah). Sebagai contoh, peradaban Eropah Zaman Pertengahan bercanggah dengan tabiat manusia kerana menerima pakai idea kerahiban dan penindasan. Begitu juga, peradaban Eropah Moden bercanggah dengan tabiat manusia melalui penerimaan idea pornografi dan pengesahan homoseksualiti. Adapun peradaban Islam, ia selaras dengan tabiat manusia kerana menerima pakai konsep pengaturan dan pemuasan, tanpa menindasnya atau melepaskannya secara berlebihan. Islam mengakui naluri dan pemuasannya, sambil turut mengatur penzahiran naluri tersebut tanpa membiarkannya terlepas bebas.

There are no such thing as natural rights that exist within a person from birth. This is because rights are determined by the civilizational and cultural concepts, adopted by the individuals. Civilizations are distinct with regards to all that they adopt in terms of concepts and systems, whose validity is measured according to the extent of their agreement with the human nature (fitra). For example, Medieval European civilization contradicts human nature by adopting the idea of monasticism and repression. Likewise, Modern European Civilization contradicts human nature by its adoption of the idea of pornography and approving homosexuality. As for the Islamic civilization, it agrees with human nature by adopting the concept of organization and satiation, without repressing it or unleashing it to excess. Islam acknowledges the instinct and its satiation, whilst also organizing the manifestation of the instinct without unleashing it.

Kedua: Sejak manusia diketahui hidup dalam masyarakat, hidup dalam sebuah negara yang beradab, sebagaimana yang mereka katakan, dia tidak berada dalam keadaan fitrah. Hakikatnya, dia adalah makhluk sosial yang tunduk kepada suatu sistem dalam masyarakat dan negara yang menentukan hak-hak dan kewajibannya. Adapun dakwaan bahawa manusia beralih dari keadaan fitrah kepada keadaan bernegara, beradab dalam masyarakat madani, melalui kontrak sosial yang menjamin hak-hak fitrah individu, maka ia batil, baik secara teori mahupun secara praktikal. Adapun dakwaan bahawa kehendak individu adalah asas dan pendahulu kepada masyarakat, dan kerana itu individualiti mesti dipelihara dengan memandang masyarakat sebagai kumpulan individu, di mana sistem menetapkan nilai-nilai individu dan bukan masyarakat, maka ini juga batil, baik secara teori mahupun secara praktikal. Hakikat masyarakat ialah kumpulan manusia yang mempunyai hubungan yang kekal. Oleh itu, individu-individu boleh bersatu walaupun berjumlah jutaan untuk membentuk satu kumpulan. Kumpulan individu itulah yang membentuk sebuah kelompok. Jika wujud hubungan yang kekal di antara mereka, maka mereka menjadi masyarakat. Jika tidak wujud hubungan yang kekal di antara mereka, maka mereka kekal sebagai kelompok semata-mata. Mereka hanya boleh membentuk masyarakat apabila wujud hubungan yang kekal di antara mereka.

Secondly: Since when man is known to live in a society, living in a civil state, as they say, he is not in a natural state. The reality is that he is a social being subjected to a system within the society and state that defines his rights and obligations. As for the claim that man turns from the state of nature into a civil state, civilized in a civil society, through a social contract that guarantees individualized natural rights, it is invalid both theoretically and practically. As for the claim that the individual’s will is the basis and precursor of community and so individuality must be preserved by looking at society as a collection of individuals, in which the system establishes the values of individuals and not the community, this is also invalid both theoretically and practically. The reality of society is that it is a collection of people with permanent relationships. Thus, individuals can come together even in millions to form a group. It is the collection of individuals that forms into a group. If there exist permanent relationships between them, then they become society. If there are no permanent relationships, between them, then they remain a group alone. They can form a society only when there are permanent relationships between them.

Apa yang menjadikan sekumpulan manusia membentuk sebuah masyarakat ialah wujudnya hubungan-hubungan yang kekal ('alaaqaat) di antara mereka. Hubungan-hubungan ini lahir sebagai akibat daripada kepentingan-kepentingan mereka (maSaalaH), kerana manusia memerlukan antara satu sama lain untuk memenuhi pelbagai kepentingan mereka yang banyak dan berbeza-beza. Oleh itu, kepentingan ialah motif untuk mewujudkan hubungan, dan jika tidak ada kepentingan, tidak akan ada hubungan. Namun, kepentingan sedemikian hanya benar atau rosak, dari segi hakikatnya sebagai kepentingan, oleh konsep manusia tentang kepentingan itu. Oleh kerana konsep ialah makna bagi pemikiran, pemikiran menentukan kepentingan. Maka, wujudnya pemikiran serta penyatuannya di kalangan sesuatu kaum, melahirkan hubungan-hubungan mereka.

What makes a group of people form a society is the existence of permanent relationships ('alaaqaat) between them. These relationships emerge as a consequence of their interests (maSaalaH) because people need one another to fulfill their many, varied interests. Thus, interests are the motive for establishing relationships and if there are no interests, there will be no relationships. However, such interests are only real or corrupted, in terms of their nature as being interests, by the concept of man about the interests. Since concepts are the meanings of thoughts, thoughts determine the interests. Thus the existence of thoughts and their unification amongst a people, generates their relationships.

Oleh kerana mesti ada emosi (mashaa'ir) di samping pemikiran, seperti kegembiraan, kesukaan, kemarahan dan lain-lain, maka emosi-emosi tersebut juga mesti disatukan secara harmoni dengan kepentingan. Namun, walaupun pemikiran dan emosi kedua-duanya belum mencukupi untuk menjana hubungan secara kekal. Mesti ada satu sistem untuk menguruskan kepentingan ini, supaya hubungan tersebut wujud secara kekal. Oleh itu, penyatuan (wahdah) pemikiran, emosi dan sistem mesti dicapai dalam kalangan sesuatu kaum, bagi mewujudkan hubungan di antara mereka. Jika tiada penyatuan ketiga-tiga perkara ini dalam kalangan mereka, maka tiada hubungan akan wujud. Maka masyarakat ialah sekumpulan manusia serta penyatuan pemikiran, emosi dan sistem dalam kalangan mereka. Masyarakat bukanlah seperti yang didakwa oleh golongan kapitalis. Ia bukanlah sekadar sekumpulan individu di mana setiap individu berusaha untuk mencapai kepentingan peribadinya. Menurut mereka, masyarakat ialah hasil sampingan daripada himpunan kehendak individu-individu.

Since there must be emotions (mashaa'ir) in addition to thoughts, such as joy, pleasure, anger and others, such emotions must also be unified in harmony with the interest. Yet, even both thoughts and emotions are not sufficient to generate the relationship permanently. There must be a system to treat this interest, so that this relationship exists on a permanent basis. Accordingly, unification (waHdah) of thoughts, emotions and systems must be achieved amongst a people, in order to establish relationships between them. If there is no unification of these three matters amongst them, then there will be no relationships. Thus society is a people and the unification of thoughts, emotions and systems amongst them. Society is not as the capitalists claim. It is not merely a group of individuals in which each individual works to achieve his personal interest. According to them, society is a byproduct of the aggregate of the wills of individuals.

Pandangan Barat tentang masyarakat sebenarnya tidak mengubah takrif masyarakat sebagai realiti yang nyata dan wujud. Yang berubah di kalangan mereka hanyalah fungsi masyarakat, kerana konsep hubungan telah diwarnai dengan corak tertentu. Individualisme ialah keutamaan individu, dengan memberi tumpuan kepada hak dan kebebasan individu. Ini berdasarkan pencirian individu sebagai makhluk yang berdiri sendiri, terpisah daripada komuniti. Dalam pandangan Barat, kehidupan bermasyarakat tidak lain hanyalah persoalan keputusan peribadi dan pilihan berdasarkan kegunaan, di mana hubungan dan perhubungan disyaratkan untuk memenuhi kepentingan individu. Oleh itu, masyarakat kapitalis ialah masyarakat yang dibentuk dengan hubungan berasaskan kepentingan, dikuasai oleh kegunaan (manfaat), sehingga menyebabkan pengasingan diri, sikap tertutup, mementingkan diri sendiri, sikap acuh tak acuh, kurangnya kerjasama dan hubungan keluarga yang tidak berfungsi, serta hilangnya nilai-nilai kekeluargaan dalam masyarakat secara keseluruhannya.

Western views about society did not in fact change the definition of society as an evident, existing reality. Instead, it is only the function of society that has changed amongst them, as the concept of relationships was painted with a particular hue. Individualism constitutes preeminence of the individual, with a focus on the rights and freedoms of the individuals. This is upon the characterization of individuals being independent beings, separated from the community. In the Western view, societal life is nothing but an issue of individual decisions and utilitarian choices, in which connections and relations are conditioned to please the interests of individuals. Thus capitalist society is a society formed with relationships based on the interest, governed by utility (benefit), thereby resulting in isolation, introversion, selfishness, indifference, lack of cooperation and dysfunctional family relationships and the loss of family values within the society at large.

Hal ini seterusnya membawa kepada kritikan yang semakin meningkat terhadap individualisme, malah di Barat, serta munculnya seruan untuk menghidupkan semula kolektivisme dan solidariti sebagai nilai bagi individu.

This in turn led to growing criticism of individualism even in the West and the emergence of calls to revive collectivism and solidarity, as values for individuals.

Lebih-lebih lagi, negara-negara Barat sendiri telah mula campur tangan dalam banyak urusan ekonomi, politik dan sosial, dengan menyekat individualisme atas alasan mewujudkan keseimbangan dalam masyarakat. Ini adalah satu pengiktirafan terhadap kewujudan kepentingan awam, yang diutamakan berbanding kepentingan peribadi yang bersifat individualistik, sehingga rejim-rejim tersebut mula menyerupai rejim-rejim totalitarian.

Moreover, the Western states themselves have actually begun to interfere in many of the economic, political and social matters, restricting individualism on the pretext of creating a balance in the society. It is a recognition of the existence of public interests, preferred over the private, individualistic interests, until the regimes began to resemble totalitarian regimes.

Ketiga: Falsafah individualisme memandang bahawa seseorang individu sentiasa dan berterusan berusaha untuk mempertahankan dirinya, kebebasannya dan haknya untuk memiliki serta memutuskan sendiri, dengan rasa takut akan larut ke dalam identiti kolektif yang dipaksakan ke atasnya secara paksaan. Oleh itu, individu dalam masyarakat kapitalis ialah entiti yang terasing atau makhluk individu yang saling bersaing antara satu sama lain. Maka setiap individu yang terasing itu menjadi musuh kepada individu yang lain, sama ada melalui kekerasan atau tindakan, yang bermaksud individualisme mengandaikan wujudnya konflik antara individu dengan masyarakat. Dalam pandangan Barat, manusia terpaksa memilih salah satu daripada dua pilihan. Pilihan pertama ialah individualisme, yang mana individu itu bernilai tertinggi, membolehkannya merangka masa kini dan masa depannya mengikut keinginan dan kehendaknya. Pilihan kedua ialah kolektivisme, yang mana kumpulan itu bernilai tertinggi, bukannya individu, yang secara tidak dapat dielakkan dan secara automatik akan membentuk, berdasarkan kriteria tertentu, keinginan dan kehendak masyarakat, sebagaimana didakwa oleh beberapa doktrin ideologi, seperti sosialisme.

Thirdly: The philosophy of individualism perceives that an individual is in a persistent and continuous effort to preserve himself, his independence and rights to own and decide by himself, with a fear of dissolving into a collective identity imposed on him by coercion. Thus individuals in capitalist society are separated entities or individual beings, who compete with one another. So each separated individual is an enemy to another by force or action, which means individualism supposes the existence of conflict between the individual and the community. In the Western view man has to choose one of the two options. The first option is individualism in which he is of supreme value, allowing him to formulate his present and future, according to his desire and will. The second option is collectivism in which a group is of supreme value, instead of individuals, which would inevitably and automatically shape, based on the criterion, the desire and will of the community, as claimed by some ideological doctrines, such as socialism.

Namun, memandangkan individu didahulukan daripada masyarakat menurut falsafah Individualisme, seseorang itu lebih layak untuk menang, didahulukan dalam keutamaan dan bernilai tertinggi, ini hanya mengekalkan keadaan konflik dalam sesebuah masyarakat, yang terus wujud antara individu dengan masyarakat yang lebih luas.

However, since an individual takes precedence over a community, according to the philosophy of Individualism, one is more deserving to prevail, be first in preference and be of supreme value, this only maintains the state of conflict in a society, which continues to exist between the individuals and the wider community.

Individualisme tidak mengurus urusan, dan urusan-urusan tersebut juga tidak diatur untuk memastikan kebahagiaan dan kepuasan bagi seseorang, dengan menjadi individu sebagai sebahagian daripada masyarakat. Sebaliknya, ia mengadu satu pihak dengan pihak yang lain dan membiarkan masyarakat terbakar dalam api konflik. Hakikatnya, hubungan seseorang individu dengan masyarakat, iaitu manusia, dengan sifat sebagai individu sambil menjadi sebahagian daripada masyarakat, mesti diatur untuk memastikan keharmonian, keserasian, ketiadaan konflik dan ketiadaan percanggahan antara keinginan dan kehendak, yang akan membawa kepada konflik, keretakan dan perpecahan. Oleh itu, masyarakat mesti dilihat sebagai satu keseluruhan yang mempunyai bahagian-bahagian, manakala individu mesti dilihat sebagai sebahagian daripada masyarakat ini, yang tidak dapat dipisahkan daripada masyarakat secara keseluruhan. Namun, hakikat individu sebagai sebahagian daripada masyarakat tidak bermakna bahawa dia seperti sekadar jari-jari dalam sebuah roda. Sebaliknya, ia bermakna sebahagian yang penting daripada keseluruhan, seperti tangan yang menjadi sebahagian daripada tubuh. Demikianlah pandangan Islam tentang masyarakat, termasuk hubungan individu dengan masyarakat. Justeru, Islam menjaga individu ini sebagai sebahagian daripada masyarakat dan bukan sebagai individu yang terpisah daripada masyarakat, dan ini membawa kepada terpeliharanya masyarakat. Pada masa yang sama, Islam menjaga masyarakat, bukan sebagai satu keseluruhan tanpa bahagian, tetapi sebagai satu keseluruhan yang terdiri daripada bahagian-bahagian yang merupakan individu, dan ini seterusnya membawa kepada terpeliharanya individu-individu tersebut sebagai bahagian. Pandangan Islam ini adalah satu-satunya pandangan yang memastikan tertegaknya keamanan, ketenteraman, kasih sayang dan belas kasihan dalam masyarakat. Nu'man bin Basyir meriwayatkan bahawa Rasulullah ﷺ bersabda.

Individualism does neither the affairs, nor are they organized to ensure happiness and contentment for a man, by being an individual as part of a community. Instead, it pits one party over another and keeps the society burning in the fires of conflict. The fact is that the relationships of an individual with the community of a society i.e. people, with the characterization of being individuals, whilst being part of a community, must be organized to ensure harmony, coherence, non-conflict and non-contradiction between desires and wills, which will lead to conflict, rupture and disintegration. So the community must be viewed as a whole having parts, whilst the individual must be viewed as a part of this community, inseparable from the community at large. However, the nature of an individual being a part of a community does not mean that it is a part is like a mere spoke in a wheel. Instead it means a significant part of the whole, like a hand being a part of the body. Such is the Islamic view about the society, including the relation of individuals with the community. Accordingly, Islam takes care of this individual as a part of a community and not as an individual separate from the community, which leads to the preservation of community. At the same time, Islam takes care of the community, not as a whole without having parts, but as a whole composed of parts who are individuals, which in turn leads to the preservation of those individuals as parts. This Islamic view is the only view that ensures the establishment of peace, tranquility, affection and compassion in society. Nu’man bin Bashir reported that the Messenger of Allah (saw) said.

Orang Islam itu seperti satu tubuh badan; jika mata sakit, seluruh badan turut berasa sakit, dan jika kepala sakit, seluruh badan turut berasa sakit." [Diriwayatkan oleh Muslim dalam Sahih-nya],

Muslims are like one body of a person; if the eye is sore, the whole body aches, and if the head aches, the whole body aches.” [Narrated by Muslim in his Sahih],