اور یہ بھی کہا گیا ہے کہ: "مطلق سچائی اور مطلق جھوٹ جیسی کوئی چیز نہیں ہوتی" (ہنری آگسٹس رولینڈ)، جبکہ اب یہ کہنا ایک عام بات بن چکی ہے کہ، "سچائی نسبی ہے، جو ایک فرد سے دوسرے فرد تک، ایک گروہ سے دوسرے گروہ تک، اور ایک زمانے سے دوسرے زمانے تک مختلف ہوتی ہے، اور اس کے کوئی معروضی معیار نہیں ہیں۔" تو پھر یہ کیسے کہا جا سکتا ہے کہ عقلی طریقہ کار انسان کو وہ فیصلہ کن اور مطلق سچائیاں فراہم کرتا ہے جو سائنس فراہم کرنے سے قاصر ہے؟ کیا یہ وہیت پسندی (Dogmatism) نہیں ہے جو آراء، خیالات اور عقائد کے فیصلے میں حتمیت اور مطلقیت قائم کرتی ہے؟ مزید برآں، خود عقلی طریقے کے کچھ فیصلے غیر فیصلہ کن ہیں، تو کیا یہ سائنسی طریقے سے مشابہت نہیں رکھتا؟ چنانچہ اس دلیل پر کہ یہ فیصلہ کن ہے، عقلی طریقہ کار کو سوچ بچار کی بنیاد کیسے بنایا جا سکتا ہے؟

And it is also said: “There is no such thing as absolute truth and absolute falsehood” (Henry Augustus Rowland), whilst it is now common place to say, “truth is relative, varying from one individual to another, from one group to another, from one time to another, having no objective standards.” So how can it then be said that the rational method provides the human being decisive absolute truths, which science is not able to provide? Is it not Dogmatism that establishes Determinism and Absolutism in judging opinions, thoughts and convictions? In addition, some of the judgments of the rational method itself are indecisive and so is it not similar to the scientific method? So how can the rational method be a basis of thinking, upon the argument that it is decisive?

ان سوالات کا جواب حق کی حقیقت کے ساتھ ساتھ عقل کے ذریعے پہنچنے والے فیصلے کی حتمیت اور غیر حتمیت کی حقیقت کی وضاحت سے متعلق ہے۔

The answer to these questions is related to clarifying the reality of truth, as well as the reality of decisiveness and indecisiveness of the judgment arrived at by the mind.

سچائی کا تصور کسی بھی انسان کے لیے بالکل سادہ ہے، برخلاف ان پیچیدگیوں کے جو جدید مغربی نظریات نے تخلیق کی ہیں، جیسے کہ افادیت پسندی، تعلق پسندی، دویت پسندی اور نسبیت پسندی (خواہ وہ علمی ہو، ثقافتی ہو یا اخلاقی)، اور دیگر نظریات جن کا حقیقت سے کوئی تعلق نہیں۔ یہ نظریات محض فلسفے اور خیالی تصورات ہیں جنہیں عقل اور حس نے جھٹلا دیا ہے۔ چنانچہ سچائی کوئی ایسی اصطلاح نہیں ہے جسے کوئی بھی لوگ اپنی مرضی سے تعریف دے دیں۔ سچائی محض ایک ایسا خیال نہیں ہے جسے فلسفی اپنی مرضی سے سمجھ لیں، اور نہ ہی یہ کوئی ایسا تہذیبی تصور ہے جسے کچھ اقوام نے دیگر اقوام کے مقابلے میں منتخب کیا ہو۔ بلکہ، سچائی تمام انسانوں کے لیے ایک مخصوص حقیقت ہے، قطع نظر اس کے کہ وہ سچائی کے اظہار میں ایک دوسرے سے کتنے مختلف ہیں۔ یہ حقیقت تمام انسانوں کے درمیان سچائی کی فطرت ہے، خواہ وہ اسے سمجھیں یا نہ سمجھیں۔ حقیقت یہی ہے کہ فیصلہ یا خیال اس حقیقت کے مطابق ہو جس کی وہ نشاندہی کرتا ہے۔

The concept of truth is straightforward for any person, unlike the convolutions manufactured by the modern Western theories, such as utilitarianism, correlationism, dualism and relativism, whether cognitive, cultural or moral, as well as others that have nothing to do with reality. These theories are just philosophies and fanciful constructs falsified by reason and sense. Thus truth is not a term to be defined by any people arbitrarily. Truth is not a mere thought comprehended by the philosophers arbitrarily, nor is it a civilizational concept chosen by some nations amongst nations. Instead, truth is a specific reality for all human beings, regardless of their differences in expressing the truth. This reality is the nature of truth amongst all humans, whether they comprehend it or not. It is in truth that the judgment or thought agrees with the reality that it denotes.

مثال کے طور پر، اگر ہم چار برابر اور متوازی لائنوں اور چار قائمہ زاویوں کے ساتھ ایک جیومیٹری کی شکل بنائیں اور اس کے بارے میں فیصلہ کرنے کے لیے زید اور تھامس کو دکھائیں۔ ان کے فیصلوں کی سچائی کی تصدیق تمام انسانوں کے لیے ایک ہی طریقے کے مطابق ہوگی۔ وہ طریقہ یہ ہے کہ ان کے فیصلے بنائی گئی شکل کی حقیقت کے مطابق ہوں۔ اگر ان میں سے ایک یا دونوں یہ کہیں کہ یہ شکل ایک مربع ہے، تو ہم کہیں گے کہ یہ درست ہے۔ اگر ان میں سے کوئی بھی کہے کہ یہ ایک مثلث ہے، تو ہم کہیں گے کہ یہ درست نہیں ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ بنائی گئی جیومیٹری کی شکل تین لائنوں سے متعین کردہ رقبہ نہیں ہے۔

For instance, if we were to draw a geometric figure with four equal and parallel lines with four right angles and show it to Zaid and Thomas to make a judgment regarding it. Affirming the truth of their judgments will be according to a single method for all humans. The method is the agreement of their judgments with the reality of the shape drawn. If one or both of them says that the shape is a square, we will say that it is true. If any one of them says it is a triangle, we will say that it is not true. This is because the geometrical shape drawn is not an area defined by three lines.

اسی طرح، اگر علی کہے کہ ایسا شخص گھر پر ہے اور جیمی کہے کہ ایسا شخص گھر پر نہیں ہے، تو حقیقت ان کے فیصلوں کا حقیقت کے ساتھ مطابقت رکھنا ہے۔ اگر ایسا شخص گھر پر ہے، تو علی کا بیان سچا ہے۔ اگر وہ گھر پر نہیں ہے، تو جیمی کا بیان سچا ہے۔ یہی حقیقت کا تصور ہے۔ حقیقت سے مراد خیال کا اس حقیقت کے ساتھ مطابقت رکھنا ہے جس کی طرف وہ خیال اشارہ کر رہا ہو۔ اس کا تعلق خود اس سوچ سے نہیں ہے، خواہ وہ سوچ عقلی ہو یا سائنسی یا منطقی یا کوئی اور۔

Similarly, if Ali says such a person is at home and Jimmy says: such a person is not at home, then the truth is the agreement of their judgments with the reality. If such a person is at home, then the statement of Ali is true. If he is not at home, then the statement of Jimmy is true. This is the concept of truth. Truth is the agreement of the thought to the reality denoted by the thought. This is regardless of the thinking itself, whether the thinking is rational or scientific or logical or any other.

جہاں تک حقائق کی فیصلہ کن حیثیت اور یقینی ہونے کے تعین کے معیار کا تعلق ہے، تو ان تک پہنچنا، ان کے بارے میں غور و فکر کرنا اور انہیں غیر یقینی امور سے ممتاز کرنا، یہ سب کچھ عقلی مطالعہ کے انہی شعبوں کے تابع ہے۔ چنانچہ، عقلی فکر دراصل حواس کے ذریعے حقیقت کو سابقہ معلومات کے ساتھ جوڑ کر دماغ تک منتقل کرنے کا نام ہے، جس کے ذریعے حقیقت کی تشریح کی جاتی ہے۔ چیزوں اور معاملات پر ان کے وجود، جوہر اور خصوصیات کی بنیاد پر فیصلے کیے جاتے ہیں۔

As for the issue of a criteria to determine the decisiveness and certainty of truths, arriving at them, thinking about them and distinguishing them from indecisiveness, all of this is governed by looking at the same fields of rational study. Accordingly, rational thinking is the transference of reality to the brain through sensations, linked with previous information, by which the reality is interpreted. The judgments upon things and matters are in terms of their existence, essence and characteristics.

اگر عقلی فیصلہ کسی چیز کے وجود سے متعلق ہو، تو اس میں کوئی شک نہیں کہ وہ قطعی اور یقینی ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ وجود کے بارے میں فیصلہ کسی حقیقت کے ادراک (حواس) کے ذریعے حاصل ہوتا ہے۔ حواس کسی حقیقت کے وجود کے بارے میں غلطی نہیں کرتے۔ چنانچہ،

If rational judgment is related to the existence of an object, then there is no doubt that it is definite and certain. This is because the judgment about the existence comes through sensation of a reality. The senses are not mistaken regarding the existence of a reality. So,

حقیقت کے وجود کے بارے میں عقلی طرزِ فکر سے لگایا گیا فیصلہ فیصلہ کن ہے۔

judgment issued by the rational method of thinking about the existence of a reality is decisive.

جہاں تک کسی چیز کی حقیقت (ساخت) یا اس کی خصوصیات (صفات و اوصاف) سے متعلق فیصلے کا تعلق ہے، تو یہ فیصلہ غیر حتمی ہے، یعنی اس میں غلطی کا امکان موجود ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ حقیقت یا خصوصیات کے بارے میں فیصلہ، اس چیز کے بارے میں ملنے والی معلومات یا سابقہ معلومات کی روشنی میں محسوس شدہ حقیقت کے تجزیے کے ذریعے ہوتا ہے۔ اس عمل میں غلطی سرایت کر سکتی ہے۔ چنانچہ، تجزیے کی صلاحیت، کسی چیز کے بارے میں معلومات کی مقدار اور معلومات کے تجزیے کے طریقے میں انسانی صلاحیتوں کے فرق کی وجہ سے اس فیصلے میں تفاوت اور اختلافات کا امکان رہتا ہے۔ مثال کے طور پر، اگر ہم کسی حرکت کی آواز سنتے ہیں، تو ہم یقینی طور پر حرکت کے وجود کا فیصلہ کر سکتے ہیں۔ تاہم، ہم اس کی حقیقت یا خصوصیات کے بارے میں یقین سے نہیں کہہ سکتے۔ وہ حرکت کسی انسان کی بھی ہو سکتی ہے اور کسی چیز کی بھی۔ لہٰذا، یہاں ہمارا فیصلہ غیر حتمی ہونے کے زمرے میں آتا ہے۔ اس کے باوجود، بعض فیصلوں میں غیر حتمی ہونے کے تسلیم کرنے کا یہ مطلب ہرگز نہیں کہ کوئی حتمی اور مطلق حقیقت موجود نہیں ہے۔ کیونکہ جب ہمارا فیصلہ اس کی حقیقت کے مطابق ہوتا ہے، تو ہم اس کی سچائی کو پا لیتے ہیں۔ مزید یہ کہ، اگر ہم مذکورہ بالا مثال کی طرح، حرکت کرتی ہوئی چیز کے بارے میں اس کی محسوس شدہ حرکت سے یہ فیصلہ کریں کہ وہ انسان ہے یا جانور، اور ہمارا فیصلہ محسوس شدہ حقیقت کے مطابق ہو، تو ہم حقیقت کو پا چکے ہوں گے۔ لہٰذا، بعض فیصلوں اور خیالات میں غیر حتمی ہونے کے امکان کا ہونا، اس حتمی حقیقت کے وجود کی نفی نہیں کرتا جس کے سامنے عقل کو تسلیم کرنے پر مجبور ہونا پڑتا ہے۔

As for the judgment related to the essence (composition) or characterization (properties and qualities) of an object, the judgment is indecisive, that is, susceptible to error. This is because the judgment upon the essence or characterization comes through information about the object or through the analysis of the perceived reality, according to previous information. Error can seep into this. Therefore, this judgment is liable to disparity and differences because of disparity in human abilities in terms of analysis, in the amount of information about the thing and in how the information is analyzed. For instance, if we hear the sound of a movement, we can decisively judge the existence of the movement. However, we cannot be certain about its essence or characterization. The movement could be from a man or from an object. So, our judgment here falls within indecisiveness. Nevertheless, acknowledging the occurrence of indecisiveness in some judgments does not mean that there is no, decisive absolute truth. This is because when our judgment agrees with its reality, we perceive its truth. Moreover, if we judged upon the moving object, as in the aforementioned example, that it is a man or an animal from its sensed movement, and our judgment agreed with the sensed reality, then we would have perceived the truth. Therefore, the existence of the possibility of indecisiveness, in some judgments and thoughts, does not negate the existence of decisive truth, which the mind is compelled to submit to.