誰もが資本主義という患者が慢性的な病に冒されていることには同意しているものの、どのようにしてこの状態に至ったのかという分析については、より議論が分かれている。多くの右派のイデオローグは、2008年9月24日のテレビ演説におけるジョージ・W・ブッシュ前大統領のように、資本主義の優位性を説き続けている。彼らの見解では、資本主義の基本原則は依然として強固であり、起きたことは行き過ぎと誤った意思決定の結果にすぎない。ブッシュは以前、非公開の資金集めのパーティーでの発言で、ウォール街の振る舞いを酒に酔って翌日二日酔いに苦しむ人間になぞらえていた。こうしたイデオローグたちは事態の深刻さを認めつつも、対応においては意見が分かれている。ブッシュや財務長官で、元ゴールドマン・サックスのCEOであるヘンリー・ポールソンが大規模な政府による救済策を支持する一方で、他の保守派は政府による救済をいかなるものであれ忌むべきものとみなし、ある政治家（サム・ジョンソン下院議員）が述べたように、社会主義への道を歩み始めることに等しいと考えている。左派にとっては、その喜びは隠しきれないものである。数十年にわたり野放図な自由市場に反対してきた彼らは、今や資本主義が招いた報いがついに訪れたと考えているのだ。

Though everyone agrees that the capitalist patient is chronically sick, an analysis of how we got here is more controversial. Many right wing ideologues continue to preach the superiority of capitalism as former President George W Bush did in his televised address on 24th September. Their view is that the fundamentals of capitalism remain strong and that what happened is a case of excess and bad decision making. In remarks at a private fundraiser Bush had earlier compared Wall Street’s behaviour to someone getting drunk and now facing a hangover. Though accepting the seriousness of the situation such ideologues differ in their response, whereas Bush and his Treasury Secretary and former CEO of Goldman Sachs, Henry Paulson, favour large Government bailouts, other conservatives find any government bailout an anathema, akin as one politician (Representative Sam Johnson) stated, to embarking down the road of socialism. For those on the left their glee is palpable, having argued against unfettered free markets for decades, they now believe capitalism’s chickens have come home to roost.

左派は、今回の危機には二つの原因があると見ている。第一に、ウォール街の強欲さと不正な慣行であり、第二に、規制緩和の風潮によって、規制が存在しないか、あるいは監視の目が行き届かず「見て見ぬふり」をしてしまったことである。彼らの解決策は非常に単純で、ウォール街のボーナスや報酬の慣行を取り締まり、規制と監督を強化することである。

The left see that this crisis has two causes. Firstly the greed and corrupt practices of Wall Street and secondly the culture of deregulation which resulted in either regulation being absent, or asleep at the switch. Their solution is very simple, crackdown on the bonus and remuneration culture on Wall Street and beef up regulation and oversight.

しかし、左派にも右派にも、この危機の原因についての診断の誤りがある。双方とも、過剰さと規制の不備を指摘しているが、そうした行動を資本主義の核心的な価値観から切り離された何かであるかのように扱おうとしている。だが、貪欲さと規制緩和は、資本主義にとってエンジンが自動車にとって不可欠であるのと同じくらい本質的なものである。貪欲さもなく、ハイリスクなカジノ的な投機文化もなしに資本主義が効果的に機能すると期待するのは、犬に吠えるなと期待するようなものだ。貪欲さ、高リスクの取引、ルールの歪曲こそが、資本主義システム全体を動かす不可欠な油なのである。ウォール街やロンドンのシティの多くの銀行の文化が、まさにこの点を証明している。そこではテストステロンが過剰で、物質的な野心が重んじられ、人は働くために生きるのではなく生きるために働くことが求められ、弱さは冷ややかに見られる。高額な給与と桁外れのボーナスに煽られ、貪欲な文化は期待されるだけでなく、成功するためには不可欠となっている。こうした傲慢なウォール街やシティのトレーダーたちは、自らを「宇宙の支配者（Masters of the Universe）」と称している。金融サービス業界を支配する資本主義的文化が過剰に陥りやすく、だからこそ効果的な規制が必要だという考えには、大きな異論はない。ほとんどの良識ある人々がそう考えているからだ。しかし、次の理由から、いかなる規制も資本主義そのものを和らげることはできない。

However, both those on the left and right have misdiagnosed the causes of the crisis. Though both point to a culture of excess and regulatory mismanagement, they seek to detach this away from capitalism as if the behaviour exhibited was somehow detached from the core values of capitalism. But greed and deregulation are as essential to capitalism as an engine is to a car. Expecting that capitalism can effectively operate without greed and a risk-taking casino culture of high risk taking, is like expecting a dog not to bark. Greed, high-risk taking and bending the rules are the essential oils that drive the whole capitalist system. The culture in many of the banks in Wall Street and the City of London exactly proves this point. They are testosterone rich, they put a premium on material ambition, they expect people to live to work, not work to live and any weakness is frowned upon. Fuelled by their high salaries and extraordinary bonuses, a culture of greed is not just expected but is obligatory if one is to succeed. These arrogant Wall Street and city traders call themselves “Masters of the Universe”. There is little controversy over this in the sense that most reasonable people believe the capitalist culture that dominates the financial services industry is prone to excess, which is why there must be effective regulation. However, no amount of regulation can ever mitigate capitalism, for the following reasons:

1. まず第一に、取引されている金融商品の複雑さは飛躍的に増してきました。規制当局はそもそも、最も機動的な組織とは言いがたいものです。金融商品の革新が速く、めまぐるしく変化する世界では、規制当局は追いつくのに苦労しています。彼らの知識と能力は、規制対象である者たちに大きく後れを取っており、ほとんどの日は寝坊していても大差ないと言えるほど、実効性のある働きはできていないのです。

1. Firstly, the complexity of some of the financial products being traded has grown exponentially. Regulators at the best of times are hardly the most agile of entities, in a world where product innovation is rapid and fast changing, regulators struggle to keep up. Their knowledge and capabilities are far behind those that they are regulating meaning that they might as well sleep-in on most days for all the good they do.

2. 次に、企業は政治家に金を払い、規制当局の干渉を避けさせています。その手段は政治献金やその他の便宜供与です。これによって通常は規制当局が抑え込まれます。しかし、この「飴と鞭」の鞭が効かない場合には、民間部門での将来の高額な仕事という人参が常に用意されています。規制当局と民間部門の間には不健全な回転ドアがあり、監督プロセス全体を愚弄するものとなっています。

2. Secondly, companies pay politicians to keep regulators off their back. This is through campaign contributions and other favours. This usually ensures regulators are kept in check. But if this stick doesn’t work, then the carrot of future lucrative work in the private sector is always on the table. There is an unhealthy revolving door between the regulators and the private sector which makes a mockery of the whole oversight process.

3. 最後に、規制当局は常に後追いであり、過去の戦いを戦っている。大きな危機や不祥事の後に規制を強化するのはよくあることだが、次の危機を予測することにはほとんど役立たない。例えば、エンロン事件の後に制定された企業改革法（サーベンス・オクスリー法）は、会計士やリスク専門家には利益をもたらしたものの、サブプライム危機を防ぐことも、予見することも全くできなかった。したがって、資本主義を規制しようとすることは不可能であり、今では�名高い比喩を借りれば、豚に口紅を塗ろうとするようなものである。

3. Lastly, regulators are always reactive, fighting the last war. Increasing regulation after a major crisis and scandal is common, but is hardly relevant to forecasting the next crisis. For instance after the Enron crisis, Sarbanes Oxley was introduced which, though lucrative for accountants and risk specialists, was entirely useless in preventing or even anticipating the sub prime crisis. So trying to regulate capitalism is impossible, it is – using a now infamous metaphor - like trying to put lipstick on a pig.

世間の一般的な見方とは異なり、資本主義を屑かごに捨て去ったとしても、世界が終わるわけではない。進歩、発展、技術は、世界的な資本主義が生まれる以前から栄えてきたのであり、再び栄えることができる。それでも、世界金融の高位の聖職者たちは否認を続けており、現在の体系的な危機にもかかわらず、資本主義が再びその輝かしい地位を取り戻すと信じている。このことは、ジョージ・ブッシュが9月24日の演説で、民主的資本主義が依然として最善の制度であると述べた際にも繰り返された。2002年には、今日の出来事に大きな関連性を持つ次の言明を引用した著名な演説があった。「長年にわたり、米国経済は、あらゆる種類の衝撃を吸収し、回復し、成長を続ける驚くべき能力を示してきた。労働と資本のための柔軟で効率的な市場、起業家精神の伝統、そして技術的・経済的変化を許容し、さらには受け入れようとする一般的な意思、これらすべてがこの回復力に寄与している。現在の環境において特に重要な保護要因は、我が国の金融システムの強さである。過去一年の悪い衝撃にもかかわらず、我が国の銀行システムは健全で適切に規制されており、企業と家計のバランスシートも大部分が良好な状態にある。」この演説を行ったのは、「印刷機」発言で知られるあのバーナンキである。しかし、バーナンキは2002年に誤っており、ブッシュも今、誤っている。資本主義は改革できない。取り替えられる必要があるのだ。

Contrary to popular perception, the world would not end if capitalism was consigned to the waste paper bin. Progress, advancement, technology all prospered before the inception of global capitalism and they can prosper again. Yet the high priests of global finance remain in denial, believing that despite the current systemic crisis, capitalism will once again regain its lofty position. This was reiterated by George Bush in his address of September 24th in which he stated that democratic capitalism remains the best system. In 2002 a prominent speech cited the following statement which has significant relevance to today’s events Over the years, the US economy has shown a remarkable ability to absorb shocks of all kinds, to recover, and to continue to grow. Flexible and efficient markets for labor and capital, an entrepreneurial tradition, and a general willingness to tolerate and even embrace technological and economic change all contribute to this resiliency. A particularly important protective factor in the current environment is the strength of our financial system: Despite the adverse shocks of the past year, our banking system remains healthy and well-regulated, and firm and household balance sheets are for the most part in good shape. That speech was given by Ben Bernanke - the same Bernanke of the ‘printing press’ quote. But Bernanke was wrong in 2002 and Bush is wrong now, capitalism cannot be reformed it needs to be replaced.