英国政府は、経営難に陥った銀行の財務体質を改善するため、優先株式を含む直接出資の形で最大500億ポンドを拠出することを約束した。この救済パッケージには、銀行が「短期的な」流動性需要に対応するための借入を可能にする特別流動性制度（Special Liquidity Scheme）の拡充による2,000億ポンドの緊急資金供給と、政府保証付きの債務発行に充てられる2,500億ポンドも含まれていた。

The UK government committed to pay up to £50 billion to improve the balance sheets of stricken banks, by way of direct investment including preference shares. The bailout package also included £200 billion to provide emergency funding via extension of the Special Liquidity Scheme which enables banks to borrow for “short term” liquidity needs and £250 billion for debt issuance backed by the government.

英国政府は、ロイヤル・バンク・オブ・スコットランドとハリファックス・バンク・オブ・スコットランドへの緊急の資本注入を、資本の投資とみなすことはできなかった。政府には投資に回せる資本がなかったためである。その結果、この資金は政府の借入残高に加えられることになる。ノーザン・ロックとブラッドフォード・アンド・ビングリーの国有化と合わせて考えると、政府は「景気循環を通じて借入は投資のためにのみ行い、日々の経常支出の資金調達には行わない」という黄金律を破ったことになる。

The emergency injection of capital into the Royal Bank of Scotland and Halifax Bank of Scotland, could not be seen as an investment of capital because the UK government did not have the capital available to invest. Consequently the money will be added to their borrowings. When coupled with the nationalisation of Northern Rock and Bradford and Bingley the government has broken its golden rule of only borrowing to invest over the economic cycle and not for funding day to day spending needs.

一方、米国は10月2日、経営難に陥った金融機関の「不良」資産を買い取るため7000億ドルを拠出することを決定し、資産価格が回復するまで流動性を供給するとした。この計画は後に修正され、一部の金融機関の資本増強に米国政府が出資することも含まれるようになった。

In comparison the US on the 2nd of October committed to $700 billion to buy “toxic” assets of stricken financial organisations to provide liquidity until asset prices recover, a plan which was amended later to include the US government taking positions in the recapitalisation of some institutions.

「toxic」という感情的な言葉は、チェルノブイリの原発事故のようなイメージを喚起します。それがふさわしい比喩である場合もありますが、「toxic」に結びつくイメージはそれだけではありません。毒性のあるものに肯定的な価値や値段を付けることは難しく、そのようなものを使う理由があるとすれば、誰かを傷つけるためくらいでしょう。救済策の根拠とされているのは、納税者のお金を「ウォール街というカジノ」に注ぎ込むことは公正ではないかもしれないが、「不良資産」を解消し金融市場に流動性をもたらすために必要な悪であり、それによって待ち望まれた新たな融資、借入、そして次の成長の波を引き起こすことができる、という考え方です。しかし、このやり方にはいくつかの問題があります。

The use of the emotive word “toxic” conjures up images of some form of Chernobyl disaster, and whilst that may be an appropriate analogy, that’s not the only imagery associated with toxic. It would be difficult to find a positive value or price for something toxic, unless one was using it to injure someone. The apparent rationale for the bailout plan is that while the injection of tax payers' money into the Wall Street casino may not be fair, it is a necessary evil that will free up the “troubled assets” and create liquidity in the financial markets, thereby triggering a much-needed new wave of lending, borrowing and the next round of growth. There are several problems with this approach.

1.「有害資産」（「有害」と「資産」という言葉の組み合わせ自体が矛盾しているが）を買い手が見つからないのは、流動性の問題ではなく価格の問題である。市場には買い手がいるが、生き残りを図る銀行や投資ファンドにとって、市場の価格は受け入れがたいものになっている。市場がそれらを屑同然に値付けするのなら、政府が別の値付けをする権利がどこにあるというのか。これは信用の本当の問題を露わにしている。問題は信頼と信用の欠如であり、その原因は実態のある資産に比べて屑同然の資産、あるいは過大評価された資産があまりに多いことにある。流動性の危機とは、利用できる流動性が存在しないということではなく、深刻な景気後退と過大評価された資産価格の中で、流動性を持つ者がそれを使おうとしない、ということである。流動性の保有者は、とりわけ破綻する可能性がある相手には、屑資産の保有者に資金を貸そうとしない。

1. The inability to find buyers for the “toxic assets” (such a contradiction in terms) is not a liquidity problem but a price problem. There is a market for them, but the problem is that the price in the market is unpalatable to banks and investment funds that want to survive. If the market prices them as junk, who is the government to price them otherwise? This betrays the real problem of confidence. The problem is one of a lack of faith and trust, and this is because of too much junk/overblown assets relative to real assets. The liquidity crisis is not that there is no liquidity available, simply that those with it will not spend in a serious downturn and with overblown asset prices. Owners of liquidity are not willing to lend it to owners of junk, particularly if they may fail.

2. 7,000億ドルは確かに非常に大きな額ではあるものの、決して十分ではない。これは、蓄積された不良債権や今後発生しそうな債務のほんの一部にすぎない。ワシントン・ポスト紙は9月29日、米国の大手金融機関20社が4.7兆ドル相当の住宅ローンおよび住宅ローン担保証券を保有していると報じた（これに加えて、記録されていないCDOも存在する）。CDSの損失も今まさに打撃となり始めているが、これもまた規制も報告もされておらず、その額は巨大である。米国、英国、欧州各国政府による各種の救済策、融資、保証が今後実際に返済されるかどうかは、今や大いに疑わしい。これらの額は2008年12月4日時点で10兆ドルを超えていた。

2. Although $700 billion is a really large number, it is no way large enough. It is only a fraction of the accumulated bad debts and likely debts moving forward. The Washington Post reported on the 29th of September that 20 of the US’s largest financial institutions owned $4.7 trillion in mortgages and mortgage backed securities (with non recorded CDOs on top of that). CDS losses are also now beginning to hurt and this too is unregulated, unreported, and huge. It is now very questionable as to whether the assorted bailout, loans, and guarantees from the US/UK/European governments will ever be paid. Amounts which as of December 4, 2008 were in excess of $10 trillion.

3. 住宅バブルとサブプライム融資の根本的な問題は解決されていない。その結果、米国で数百万人が住宅を失い、さらに貧困へと追い込まれることになる。政府が大手金融機関を救済している一方で、それら同じ金融機関による攻撃的な住宅ローン販売の結果、数百万人が家、資産、そして仕事のすべてを失おうとしている。こうした救済策には住宅バブルの被害者を支援する仕組みが一切なく、メディアは「身の丈に合わない借り入れをした」「借りすぎた」として、すぐに被害者に非難の矛先を向けている。しかし、攻撃的な販売方針を取った側は罰せられていない。なぜ被害者は救済されず、住まいを維持できるように支援されないのか。もし政府がそうしていれば、少なくとも実物資産である住宅を手にすることができたはずだ。

3. The main underlying problem of the housing bubble and sub prime lending is not addressed. Consequently millions in the US will lose their homes and be driven even further into poverty. At the same time that the government is bailing out major financial institutions, following aggressive mortgage selling by those same institutions there are millions who will lose everything (their homes, wealth, and jobs). There is no provision in these bailouts for the victims of the housing bubble and the media is quick to point blame at them for “over-extending” or taking out mortgages they couldn’t afford. Yet the aggressive sales policies are not punished. Why are the victims not being bailed out to enable them to keep a roof over their heads? If the governments did this then they would at least be taking on real assets (houses).

4. 景気刺激策パッケージは、ただ厄介な「おまけ」にすぎない。自動車産業は、経済全体の不振と自らの業界の衰退を理由に、250億ドルの救済を懇願した。金融救済策は、投機家たちの有害な損失を埋め合わせるために、良いお金（納税者から、またはドルの増刷によるマネーサプライの膨張を通じて）を送り込むことになる。そのお金はブラックホールに落ち込み、（銀行の）損失を埋めるだけで、住宅所有者や一般の人々を助けることはないだろう。

4. The economic stimulus packages are only an inconvenient “add-on”. The auto industry pleaded for a $25 billion bail out due to the overall economic malaise and decline in their own industry. The financial bailout will send good money (from the taxpayers, or via inflated money supply – printing of more dollars) to cover the toxic losses of the speculators. That money will fall into a black hole to cover their (bank’s) losses and will not help homeowners or the general public.

アメリカ政府の救済政策の浪費的な性格に対する懸念が強まっている。ニューヨーク・タイムズ紙は11月27日、火曜日の25日に連邦準備制度と財務省が総額8,000億ドルの新たな融資プログラムを発表したことについて、衰退した国の銀行システムを再生させるためには必要なだけの紙幣を刷る用意がある、というメッセージを送ったものだと報じた。

Concerns about the profligacy of the US government’s spendthrift bailout policies have accelerated. The NY Times reported on the 27th of November that with the Federal Reserve and the Treasury announcing a new $800 billion in lending programs on Tuesday the 25th, that they were sending a message that they would print as much money as needed to revive the nation’s crippled banking system.

「過去1年間に、政府は直接的・間接的な財政債務として約7.8兆ドルを引き受けた。これは国家経済全体の約半分の規模に相当し、議会が財務省の金融救済計画に認めた7,000億ドルをはるかに上回る。」1

“In the last year, the government has assumed about $7.8 trillion in direct and indirect financial obligations. That is equal to about half the size of the nation’s entire economy and far eclipses the $700 billion that Congress authorized for the Treasury’s financial rescue plan.” 1

政府による公的資金注入に加え、経営難に陥った貸し手は、「時価評価(マーク・トゥ・マーケット)」会計ルールの停止を救済策として期待している。このルールでは、金融機関は住宅ローン関連資産を直近の取引価格に基づいて評価することが求められていた。しかし、大手銀行の圧力を受けて財務会計基準審議会(FASB)が最近実施した変更により、より有利なモデルベースの評価が認められるようになった。現在では、貸し手は損失が存在しないかのように装ったり、その会計処理を先送りしたりすることが可能になっており、投資家が切実に必要としている透明性が危険なほど失われている。

In addition to the government bailouts, distressed lenders are looking to the suspension of "mark to market" accounting rules as a means of salvation. These rules required institutions to value their mortgage assets according to the most recently traded price. However, changes recently implemented by the Financial Accounting Standards Board (FASB) under pressure from the large banks to allow more advantageous model based valuations have now been brought in. Lenders are now able to pretend that the losses do not exist, or defer accounting for them, thereby dangerously removing the transparency that investors so desperately need.

「多くの場合、市場が『無秩序』である、あるいは流動性の問題に陥っていると判断した際に、企業は見積もりや自らの判断をより広く用いることが認められている。」 2.

“It gives companies more leeway to employ estimates and their own judgment in many cases when they deem the market to be "disorderly" or seized by liquidity problems” 2.

その結果、銀行は住宅ローン資産について水増しされた価値を提示できるようになり、自己資本も十分に充実しているように見せることができる。新たな融資の資金を調達するためにさらに資本を集める必要もなくなる。しかし、痛みを感じない人が重傷を負う危険にさらされるのと同様に、この措置は同じ金融機関にさらに大きなリスクを取らせる誘因となる。結局のところ、これは損失の拡大につながる可能性が高く、銀行は真の経済的状況を報告することなく、賭けに出るようにして問題から抜け出そうとすることになりかねない。

As a result the banks can now present inflated values for their mortgage assets, and that their balance sheets are well capitalized. They would not need to raise more capital in order to fund new loans. However, like the person with no sensitivity to pain runs the risk of serious injury, this move encourages the same financial institutions to take greater risks. In the end this will likely lead to more losses, allowing them to try to gamble their way out of the problem without reporting their true economic position.