利息と利益は、関係する当事者と制度全体にとって、非常に異なる意味合いを持っています。

Interest and profits have very different implications for the parties involved and the system as a whole..

利子に基づく経済体制がもたらす結果の一部は次のとおりです。

Some of the consequences of an interest based economy are:

1. 弱者からの搾取

1. Exploitation of the needy.

2. 利息は、たとえ人々がお金を借りていなくても、人々によって支払われている。利息はあらゆる購入品の価格に含まれており、国債の利息は税金によって徴収されている。

2. Interest is paid by the public even if they borrow no money. Interest is included in the price of everything paid for and there is interest on the national debt extracted via taxation.

3. すべての人が利子率の影響を等しく受けるわけではなく、それが隠れた再分配の仕組みとして機能している。

3. All are not equally affected by interest rates, which serves as a hidden re-distribution mechanism.

4. 高利回りを求めて資金を貸し付けることは、裏付けのない流動性をもたらすが、これは不安定化の要因であり、現在の危機の主な原因の一つである。

4. Lending money for high returns offers unbacked liquidity, which is the agent of instability and a chief cause of the current crisis.

5. 将来の割引き：利子は投資元本の増加をもたらすため、人々が将来の同額よりも現在の同額を好むことは、もっともらしい理屈とされている。この滅多に疑問視されない論理は、破滅的な結果を招きかねない。割引きは天然資源が使い尽くされる速度に影響を及ぼす。利子率が高いほど、資源は速く枯渇する可能性が高くなる15。

5. Discounting the future: Since interest results in appreciation of invested capital, it is a presumed rationale for people to prefer having an amount now than the same amount in the future. This rarely questioned logic can have disastrous implications. Discounting affects the rate at which we use up natural resources – the higher the interest rate, the faster the resources are likely to be depleted15.

そのため、割引が「経済的に合理的な」種の絶滅につながりうるという論理的帰結を、否定する理由はありません。また、「長期の投資プロジェクトを評価する際、とりわけ便益と費用が長い時間的間隔で切り離されている場合、正味現在価値の基準は意思決定者を、将来世代を犠牲にして現在世代の効用を最大化する方向へと導く」のです。

There is no reason that this cannot be taken to its logical conclusion that discounting can lead to the “economically rational” extinction of a species16, and that “in evaluating long term investment projects, particularly those in which the benefits and costs are separated from each other with a long time interval, the net present value rules guide the decision maker to maximise the utility of present generations at the expense of future ones”17.

西洋では利子と利益が混同されてきたため、両者の違いを正確に理解することが妨げられてきた。イスラームでは、この区別は法的に維持されている。利益は現実の生産物によって裏付けられている。また、利益を生むために設立できる会社の形態について具体的な規定があり、利益と生産物の結びつきに実体を与えている。

The mixing of interest and profits has confused an accurate understanding of their difference in the West. In Islam the distinction is maintained legally. Profits are backed by real output. There are also specific regulations on company structures that can be formed to make profit, which gives substance to the link between profits and outputs.

イスラム国家が存在した1,000年以上にわたる歴史は、安定と繁栄の見事な例として残っている。興味深いことに、1932年から1933年にかけて、オーストリアの小さな町ヴェルグルでは、町長が商人や行政官を説得し、シルビオ・ゲゼルの提案に従って貨幣の実験を行った。ゲゼルは、貨幣を保有・利用に対する手数料の課される政府サービスとすることで、資金の流れを確保することを提案していた18。

The historical account of more than 1,000 years of the erstwhile Islamic state stands a brilliant example of stability and prosperity. It is interesting to note that between 1932 and 1933, the small Austrian town of Wörgl started an experiment where the town's mayor convinced the business people and administrators to conduct a monetary experiment in the way suggested by Silvio Gesell, who suggested securing the money flow by making money a government service subject to a hold/use fee18.

町議会は3万2000枚の「労働証明書」（すなわち利子のないシリング）を発行したが、その額面と同額の通常のオーストリア・シリングが銀行に預けられて裏付けとなっていた。この貨幣の使用・保有に対する手数料は月1％、年12％であった。この手数料は、月末にその紙幣を所持している人が支払うものとされ、紙幣の額面の1％に相当する切手を紙幣の裏面に貼る形で納められた。これを怠ると、その紙幣は無効となった。

The town council issued 32,000 "Work Certificates" (i.e., interest-free Schillings), covered by the same amount of ordinary Austrian Schillings in the bank. The fee on the use/hold of the money was 1% per month or 12% per year. This fee had to be paid by the person who had the banknote at the end of the month, in the form of a stamp worth 1 % of the note and glued to its back. Otherwise, the note was invalid.

この少額の手数料により、自由シリングで支払われた人々は、通常のお金を使う前にそれを使おうという動機づけを受けた。手数料を避けるために、税金を前払いする人さえいた。一年以内に、32,000自由シリングは463回流通し、それによって14,816,000シリングを超える価値の財やサービスが生み出された。これに対して、通常のシリングは21回しか流通しなかった。

This small fee encouraged those who were paid in Free Schillings to spend them before they used their ordinary money. People even paid their taxes in advance in order to avoid paying the small fee. Within one year, the 32,000 Free Schillings circulated 463 times, thus creating goods and services worth over 14,816,000 Schillings. The ordinary Schilling by contrast circulated only 21 times.

ヴェルグル（Wörgl）は、この1年のうちに失業率を25％引き下げました。その一方で、ヨーロッパは失業の増加と不況に苦しんでいました。オーストリアの300を超える自治体がこのモデルの採用に関心を示し始めると、オーストリア国立銀行は自らの独占が脅かされていると考えました。同行は町議会に対して介入し、地域通貨の印刷を禁止しました19。

Wörgl reduced its unemployment rate by 25 % within this one year, while Europe was struggling with rising unemployment and depression. When over 300 communities in Austria began to be interested in adopting this model, the Austrian National Bank saw its own monopoly endangered. It intervened against the town council and prohibited the printing of its local money19.

15 Pearce D W および Turner R K, 1990, *Economics of Natural Resources and the Environment*, Harvester Wheatsheaf, London.

15 Pearce D W and Turner R K, 1990, Economics of Natural Resources and the Environment, Harvester Wheatsheaf, London.

16 Daly H E and Cobb J B、1990年、*For the Common Good*、Greenprint、ロンドン。

16 Daly H E and Cobb J B, 1990, For the Common Good, Greenprint, London.

17 Kula E, 1981, Future Generations and Discounting Rules in Public Sector Investment Appraisal, Environment and Planning A, 13: 899-910.

17 Kula E, 1981, Future Generations and Discounting Rules in Public Sector Investment Appraisal, Environment and Planning A, 13: 899-910.