Seit seinen Anfängen wurden der Kapitalismus und seine Grundprinzipien geprüft, kritisiert und angegriffen. Zu den gravierendsten Angriffen gehören jene, die von sozialistischen und kommunistischen Philosophen wie Marx, Engels und Lenin kamen. Einige islamische Denker übten Kritik aus einer anderen Perspektive.

Since its inception, capitalism and its main principles have been under scrutiny, criticism, and attack. Among the most serious attacks are those that came from socialist and communist philosophers such as Marx, Engels, and Lenin. Some Islamic thinkers provided criticism from a different perspective.

Doch es war Marx, der eine der gründlichsten Kritiken an den Grundprinzipien des Kapitalismus vorlegte. Marx konzentrierte sich in seiner Darstellung des Kapitalismus auf die Definition von „Wert“ und glaubte, darin einen grundlegenden und zentralen Mangel in der Theorie des Kapitalismus gefunden zu haben. Marx definierte den „Wert“ neu und nutzte seine eigene Definition, um die Kernideen des Kapitalismus anzugreifen. Marx bestimmte den Wert als „die Menge an Arbeit, die in den Prozess der Herstellung eines Produkts investiert wird“. Er behauptet, dass jeder Nutzen, den ein Produkt hat, unmittelbare Folge der vom Arbeiter investierten Arbeit sei. Dies gelte sowohl für Erzeugnisse des Landes, die von Bauern hergestellt werden, als auch für Industrieprodukte, die von Arbeitern gefertigt werden. Marx definierte den „Mehrwert“ als den Anteil an Arbeit (oder dessen monetärem Äquivalent), den der Kapitalist nach dem Verbrauch des Produkts einbehält. Dieser Mehrwert, so Marx, sei ein unmittelbarer Diebstahl an der Arbeit der Arbeiter durch diejenigen, die die Produktionsmittel (das Land oder die Fabrik) besitzen. Marx sagte voraus, dass der Mehrwert zu einer massiven Anhäufung von Reichtum in den Händen der Besitzer der Produktionsmittel führen werde, auf Kosten derer, die ihre Arbeitskraft einsetzen, um überhaupt erst den Wert zu schaffen. Schließlich müsse dieser Prozess zu einem Zusammenstoß zwischen der Klasse der Arbeiter, die den Wert erzeugen, und der Klasse der Kapitalisten, die den Wert für sich behalten, führen.

But it was Marx who provided one of the most thorough criticisms of the basic principles of capitalism. Marx, in his account of capitalism, focused on the definition of “value” and thought to have found a major and fundamental defect in the theory of capitalism. Marx redefined the “value” and used his own definition of “value” to attack the core ideas of capitalism. Marx defined value as “the amount of labor invested in the process of producing a product.” He claims that whatever benefit a product has is a direct result of the labor invested by a laborer. This applies to products of lands made by farmers as well as products of industry made by workers. Marx defined the “surplus value” to be the amount of labor (or its monetary equivalent) retained by the capitalist after the consumption of the product. This surplus value, Marx maintains, is a direct theft of the labor of workers by the ones who own the means of production (the land or factory). Marx predicted that the surplus value will result in a massive accumulation of wealth in the hands of the owners of the means of production at the expense of those who exert their labors to produce the value in the first place. Eventually, this process should lead to a clash between the class of laborers who produce the value and the class of capitalists who retain the value to themselves32.

Der Hauptbeitrag von Marx besteht darin, dass er seine Kritik auf die Grundprinzipien des Kapitalismus richtete, nämlich auf den Wert und den Preis von Waren. Marx' Analyse ist in sich fehlerhaft. Sein größter Irrtum besteht darin, dass er seine Erörterung und Analyse auf seine eigene Definition des Wertes stützte. Der Begriff des „Mehrwerts“ ist zugleich der Punkt der Stärke und der Punkt der Schwäche in Marx' Theorie des Antikapitalismus; in dieser Hinsicht gleicht er der Achillesferse. Es genügt, darauf hinzuweisen, dass der Bauer zwei nebeneinanderliegende Grundstücke mit derselben Getreideart bestellen und dabei dieselben Werkzeuge verwenden kann und dennoch zwei verschiedene Ergebnisse für seine Erzeugnisse erhält. Offensichtlich kann der Wert der Erzeugnisse, die sich in Menge und Qualität unterscheiden können, nicht gleich der Arbeit des Bauern sein, die in beiden Fällen dieselbe ist. Viele ähnliche Beispiele lassen sich anführen, die die Ungenauigkeit und den Fehler des Konzepts des Mehrwerts zeigen.

The main contribution of Marx is the fact that he directed his criticism to the core principles of capitalism, namely, the value and the price of goods. Marx’s analysis is inherently flawed. His major error is that he based his discussion and analysis on his own definition of the value. The “surplus value” concept is at once the point of strength and the point of weakness in Marx’s theory of anti-capitalism; in this respect it resembles the Achilles’ heel. It is sufficient to point out that the farmer may cultivate and farm two pieces of adjacent lands with the same type of crops, using the same tools, and still receive two different results for his products. Obviously, the value of the products, which may be different in quantity and quality, cannot be equal to the labor of the farmer which is the same in both cases. Many examples of the like can be cited to show the inaccuracy and flaw of the surplus value concept.

In jüngerer Zeit äußert sich Sorin Cucerai in seinem Artikel „The Fear of Capitalism and One of Its Sources“39 wie folgt zum Kapitalismus:

More recently, Sorin Cucerai makes the following comments on capitalism in his article “The Fear of Capitalism and One of Its Sources”39:

Paradoxischerweise sind die „Freiheit und der Wohlstand des Kapitalismus“ nur möglich, indem den Menschen der direkte Zugang zu Nahrung und Obdach verwehrt wird. Um diese kapitalistische Freiheit zu besitzen, müssen wir uns von unserer eigenen Natur entfremden. Jeder Einzelne, der in der kapitalistischen Ordnung lebt, ist ein grundsätzlich prekäres Wesen von radikaler Gebrechlichkeit.

Paradoxically, the “freedom and prosperity of capitalism” are possible only by denying people direct access to food and shelter. In order to have this capitalist freedom, we must be alienated from our own nature. Any individual that lives in the capitalist order is a fundamentally precarious being, of a radical frailty.

Die wichtigste Kritik aus dem Kreis der Gelehrten innerhalb des Rahmens des Kapitalismus richtete sich auf das Ausmaß staatlicher Eingriffe in die wirtschaftlichen Angelegenheiten einer Gesellschaft. Die reinste Form des Kapitalismus fordert die geringstmögliche staatliche Beteiligung, wobei das Gleichgewicht durch den Preismechanismus erreicht wird; dies ist der Laissez-faire-Kapitalismus (übersetzt etwa „lass es sein“). Der Laissez-faire-Kapitalismus gerät in Finanz- und Wirtschaftskrisen, Rezessionen und Depressionen unter starke Kritik und Angriffe. Das Online-Magazin Forbes.com veröffentlichte am 19. Februar 2009 unter dem Titel „Laissez-Faire Capitalism Has Failed“ einen Artikel von Nouriel Roubini, in dem er schreibt: „Es besteht nun ein wachsendes Risiko, dass sich diese Krise zu einer hässlicheren, mehrjährigen, L-förmigen Stagnations-Deflation im japanischen Stil entwickelt (einer tödlichen Kombination aus Stagnation, Rezession und Deflation).“ Ernsthafte und bedeutende Kritik an den grundlegenden Prinzipien des Kapitalismus übten prominente islamische Denker, namentlich Taqiuddin al-Nabhani und Mohammad Baqir Al-Sadr. Al-Nabhani legte seine Kritik am Kapitalismus in seinem Buch The Economic System in Islam41 dar. Al-Sadr gab in seinem Buch Our Economy—Iqtisaduna42 einen ausführlichen Bericht über die Fehler des Kapitalismus. Al-Nabhani konzentrierte sich auf die drei Prinzipien des Kapitalismus (relative Knappheit, Wert und Preismechanismus). Al-Sadrs Hauptaugenmerk lag auf Privateigentum und Besitz.

The main criticism that came from scholars within the framework of capitalism focused on the level of government intervention in the economics affairs of a society. The purest form of capitalism calls for the least government involvement where equilibrium is achieved through the price mechanism; this is the laissez-faire capitalism (translated to “leave it to be”). Laissez-faire capitalism comes under severe attack and criticism during financial and economic crisis, recessions, and depressions. The Forbes.com online magazine published an article on Feb 19, 2009, under the title “Laissez-Faire capitalism Has Failed” authored by Nouriel Roubini, where he writes, “There is now a rising risk that this crisis will turn into an uglier, multiyear, L-shaped, Japanese-style stag-deflation (a deadly combination of stagnation, recession and deflation.” Serious and significant criticisms of the fundamental principles of capitalism were made by prominent Islamic thinkers, namely, Taqiuddin al-Nabhani and Mohammad Baqir Al-Sadr. Al-Nabhani detailed his critique of capitalism in his book The Economic System in Islam41. Al-Sadr provided a detailed account of the errors of capitalism in his book Our Economy—Iqtisaduna42. Al-Nabhani focused on the three principles of capitalism (relative scarcity, value, and price mechanism). Al-Sadr’s main focus was on the private property and ownership.

In den folgenden Abschnitten werden wir einige der wesentlichen Mängel des Kapitalismus untersuchen und dann aufzeigen, wie diese Mängel im Laufe der Anwendung des Kapitalismus zur Entstehung fehlerhafter Verhaltensweisen geführt haben. Diese Mängel sind als latente Schwächen bestehen geblieben und haben immer wieder zu schwerwiegenden Fehlern geführt. Staatliche Eingriffe wurden eingesetzt, um die Auswirkungen dieser Mängel und Fehler einzudämmen, und man hat versucht, einen vollständigen Zusammenbruch der Systeme zu verhindern. In einer Erklärung vor einem Kongressausschuss am 3. April 2008 sagte der Fed-Vorsitzende Bernanke: „Wenn Bear Stearns scheitern gelassen worden wäre, hätten sich die nachteiligen Auswirkungen eines Ausfalls nicht auf das Finanzsystem beschränkt, sondern wären über ihre Effekte auf Vermögenswerte und die Kreditverfügbarkeit breit in der realen Wirtschaft zu spüren gewesen"47.

In the following sections, we will investigate some of the major flaws within capitalism and then show how these flaws have led to the creation of erroneous behavior over the years of capitalism application. These flaws have remained as dormant faults and have caused serious errors time and time again. Government intervention had been utilized to contain the impact of these flaws and errors and have attempted to prevent a complete failure of the systems. In a statement made to a congressional committee on April 3, 2008, the Fed Reserve chief Bernanke said that “if Bear Stearns had been allowed to fail, the adverse impact of a default would not have been confined to the financial system but would have been felt broadly in the real economy through its effects on asset values and credit availability”47.

Die wesentlichen Mängel und Defekte innerhalb des Kapitalismus sind in seinen Grundprinzipien verankert, die von Adam Smith und David Ricardo entwickelt wurden (34, 35). Diese Prinzipien sind die „relative Knappheit“, der „Wert eines Produkts“ und der „Preismechanismus“. In den folgenden Abschnitten werden wir jedes dieser Prinzipien und die Mängel, die ihnen innewohnen, erörtern.

The main flaws and defects within capitalism are embedded within its main principles, which were developed by Adam Smith and David Ricardo (34, 35). These principles are the “relative scarcity,” the “value of a product,” and the “price mechanism.” We will discuss each one of these principles and the flaws within them in the following sections.