Sejak kemunculannya, kapitalisme dan prinsip-prinsip utamanya telah diteliti, dikritik, dan diserang. Antara serangan yang paling serius ialah yang datang daripada ahli falsafah sosialis dan komunis seperti Marx, Engels, dan Lenin. Sebahagian pemikir Islam pula memberikan kritikan dari perspektif yang berbeza.

Since its inception, capitalism and its main principles have been under scrutiny, criticism, and attack. Among the most serious attacks are those that came from socialist and communist philosophers such as Marx, Engels, and Lenin. Some Islamic thinkers provided criticism from a different perspective.

Namun Marx adalah orang yang memberikan salah satu kritik paling menyeluruh terhadap prinsip-prinsip dasar kapitalisme. Marx, dalam penjelasannya tentang kapitalisme, memusatkan perhatian pada definisi "nilai" dan dianggap telah menemukan kecacatan besar serta mendasar dalam teori kapitalisme. Marx mendefinisikan ulang "nilai" dan menggunakan definisinya sendiri tentang "nilai" untuk menyerang gagasan-gagasan inti kapitalisme. Marx mendefinisikan nilai sebagai "jumlah tenaga kerja yang dicurahkan dalam proses menghasilkan suatu produk." Ia berpendapat bahwa apa pun manfaat yang dimiliki suatu produk merupakan hasil langsung dari tenaga kerja yang dicurahkan oleh seorang pekerja. Hal ini berlaku bagi hasil tanah yang diolah oleh petani maupun produk industri yang dibuat oleh para pekerja. Marx mendefinisikan "nilai lebih" sebagai jumlah tenaga kerja (atau setara moneternya) yang diambil oleh kapitalis setelah produk tersebut dikonsumsi. Nilai lebih ini, menurut Marx, adalah pencurian langsung atas tenaga kerja para pekerja oleh mereka yang memiliki alat produksi (tanah atau pabrik). Marx memperkirakan bahwa nilai lebih akan menghasilkan akumulasi kekayaan yang sangat besar di tangan para pemilik alat produksi dengan mengorbankan mereka yang mengerahkan tenaganya untuk menghasilkan nilai tersebut sejak awal. Pada akhirnya, proses ini akan membawa kepada benturan antara kelas pekerja yang menghasilkan nilai dan kelas kapitalis yang menguasai nilai itu untuk diri mereka sendiri.32

But it was Marx who provided one of the most thorough criticisms of the basic principles of capitalism. Marx, in his account of capitalism, focused on the definition of “value” and thought to have found a major and fundamental defect in the theory of capitalism. Marx redefined the “value” and used his own definition of “value” to attack the core ideas of capitalism. Marx defined value as “the amount of labor invested in the process of producing a product.” He claims that whatever benefit a product has is a direct result of the labor invested by a laborer. This applies to products of lands made by farmers as well as products of industry made by workers. Marx defined the “surplus value” to be the amount of labor (or its monetary equivalent) retained by the capitalist after the consumption of the product. This surplus value, Marx maintains, is a direct theft of the labor of workers by the ones who own the means of production (the land or factory). Marx predicted that the surplus value will result in a massive accumulation of wealth in the hands of the owners of the means of production at the expense of those who exert their labors to produce the value in the first place. Eventually, this process should lead to a clash between the class of laborers who produce the value and the class of capitalists who retain the value to themselves32.

Sumbangan utama Marx ialah hakikat bahawa beliau mengarahkan kritikannya kepada prinsip-prinsip asas kapitalisme, iaitu nilai dan harga barangan. Analisis Marx pada asasnya cacat. Kesilapan utamanya ialah beliau membina perbincangan dan analisisnya berdasarkan takrifan nilai yang dibuatnya sendiri. Konsep "nilai lebihan" pada masa yang sama merupakan titik kekuatan dan titik kelemahan teori anti-kapitalisme Marx; dalam hal ini ia menyerupai tumit Achilles. Memadailah untuk menunjukkan bahawa seorang petani boleh mengusahakan dan menanam dua bidang tanah bersebelahan dengan jenis tanaman yang sama, menggunakan alat yang sama, namun memperoleh dua hasil yang berbeza bagi produknya. Jelas sekali, nilai produk, yang mungkin berbeza dari segi kuantiti dan kualiti, tidak boleh sama dengan buruh petani itu yang sama dalam kedua-dua keadaan. Banyak contoh seumpamanya boleh dikemukakan untuk menunjukkan ketidaktepatan dan kecacatan konsep nilai lebihan.

The main contribution of Marx is the fact that he directed his criticism to the core principles of capitalism, namely, the value and the price of goods. Marx’s analysis is inherently flawed. His major error is that he based his discussion and analysis on his own definition of the value. The “surplus value” concept is at once the point of strength and the point of weakness in Marx’s theory of anti-capitalism; in this respect it resembles the Achilles’ heel. It is sufficient to point out that the farmer may cultivate and farm two pieces of adjacent lands with the same type of crops, using the same tools, and still receive two different results for his products. Obviously, the value of the products, which may be different in quantity and quality, cannot be equal to the labor of the farmer which is the same in both cases. Many examples of the like can be cited to show the inaccuracy and flaw of the surplus value concept.

Baru-baru ini, Sorin Cucerai membuat kenyataan berikut mengenai kapitalisme dalam artikelnya "The Fear of Capitalism and One of Its Sources"39:

More recently, Sorin Cucerai makes the following comments on capitalism in his article “The Fear of Capitalism and One of Its Sources”39:

Secara paradoks, "kebebasan dan kemakmuran kapitalisme" hanya mungkin dicapai dengan menafikan akses langsung manusia kepada makanan dan tempat tinggal. Untuk memiliki kebebasan kapitalis ini, kita mesti terasing daripada fitrah kita sendiri. Setiap individu yang hidup dalam tatanan kapitalis ialah makhluk yang pada asasnya rapuh, dengan kelemahan yang amat mendasar.

Paradoxically, the “freedom and prosperity of capitalism” are possible only by denying people direct access to food and shelter. In order to have this capitalist freedom, we must be alienated from our own nature. Any individual that lives in the capitalist order is a fundamentally precarious being, of a radical frailty.

Kritikan utama yang datang daripada para ulama dalam kerangka kapitalisme memberi tumpuan kepada tahap campur tangan kerajaan dalam urusan ekonomi masyarakat. Bentuk kapitalisme yang paling tulen menuntut penglibatan kerajaan yang paling sedikit, di mana keseimbangan dicapai melalui mekanisme harga; inilah kapitalisme laissez-faire (diterjemahkan sebagai "biarkan ia berlaku"). Kapitalisme laissez-faire mendapat serangan dan kritikan yang hebat semasa krisis kewangan dan ekonomi, kemelesetan, dan kemelesetan teruk. Majalah dalam talian Forbes.com menerbitkan sebuah artikel pada 19 Februari 2009, bertajuk "Laissez-Faire Capitalism Has Failed" (Kapitalisme Laissez-Faire Telah Gagal), yang ditulis oleh Nouriel Roubini, yang menulis, "Kini terdapat risiko yang semakin meningkat bahawa krisis ini akan bertukar menjadi stag-deflasi berbentuk L selama beberapa tahun, seperti di Jepun yang hodoh, iaitu gabungan maut antara kegawatan, kemelesetan dan deflasi." Kritikan yang serius dan bererti terhadap prinsip asas kapitalisme telah dibuat oleh para pemikir Islam yang terkemuka, iaitu Taqiuddin al-Nabhani dan Mohammad Baqir Al-Sadr. Al-Nabhani menghuraikan kritikannya terhadap kapitalisme dalam bukunya The Economic System in Islam41. Al-Sadr memberikan huraian terperinci mengenai kesilapan kapitalisme dalam bukunya Our Economy—Iqtisaduna42. Al-Nabhani menumpukan perhatian kepada tiga prinsip kapitalisme (kelangkaan relatif, nilai, dan mekanisme harga). Tumpuan utama Al-Sadr ialah hak milik persendirian dan pemilikan.

The main criticism that came from scholars within the framework of capitalism focused on the level of government intervention in the economics affairs of a society. The purest form of capitalism calls for the least government involvement where equilibrium is achieved through the price mechanism; this is the laissez-faire capitalism (translated to “leave it to be”). Laissez-faire capitalism comes under severe attack and criticism during financial and economic crisis, recessions, and depressions. The Forbes.com online magazine published an article on Feb 19, 2009, under the title “Laissez-Faire capitalism Has Failed” authored by Nouriel Roubini, where he writes, “There is now a rising risk that this crisis will turn into an uglier, multiyear, L-shaped, Japanese-style stag-deflation (a deadly combination of stagnation, recession and deflation.” Serious and significant criticisms of the fundamental principles of capitalism were made by prominent Islamic thinkers, namely, Taqiuddin al-Nabhani and Mohammad Baqir Al-Sadr. Al-Nabhani detailed his critique of capitalism in his book The Economic System in Islam41. Al-Sadr provided a detailed account of the errors of capitalism in his book Our Economy—Iqtisaduna42. Al-Nabhani focused on the three principles of capitalism (relative scarcity, value, and price mechanism). Al-Sadr’s main focus was on the private property and ownership.

Dalam bahagian-bahagian berikut, kami akan mengkaji beberapa kelemahan utama dalam kapitalisme dan kemudian menunjukkan bagaimana kelemahan-kelemahan ini telah membawa kepada terbentuknya tingkah laku yang salah sepanjang tahun-tahun penerapan kapitalisme. Kelemahan-kelemahan ini kekal sebagai kecacatan yang terpendam dan telah menyebabkan kesilapan yang serius berulang kali. Campur tangan kerajaan telah digunakan untuk membendung kesan kelemahan dan kesilapan ini, dan cuba untuk mencegah kegagalan sistem secara menyeluruh. Dalam satu kenyataan yang dibuat kepada sebuah jawatankuasa kongres pada 3 April 2008, ketua Rizab Persekutuan, Bernanke, berkata bahawa "jika Bear Stearns dibenarkan gagal, kesan buruk daripada keingkaran itu tidak akan terhad kepada sistem kewangan sahaja, tetapi juga akan dirasai secara meluas dalam ekonomi sebenar melalui kesannya terhadap nilai aset dan ketersediaan kredit"47.

In the following sections, we will investigate some of the major flaws within capitalism and then show how these flaws have led to the creation of erroneous behavior over the years of capitalism application. These flaws have remained as dormant faults and have caused serious errors time and time again. Government intervention had been utilized to contain the impact of these flaws and errors and have attempted to prevent a complete failure of the systems. In a statement made to a congressional committee on April 3, 2008, the Fed Reserve chief Bernanke said that “if Bear Stearns had been allowed to fail, the adverse impact of a default would not have been confined to the financial system but would have been felt broadly in the real economy through its effects on asset values and credit availability”47.

Kelemahan dan kecacatan utama dalam kapitalisme terletak pada prinsip-prinsip utamanya, yang dibangunkan oleh Adam Smith dan David Ricardo (34, 35). Prinsip-prinsip ini ialah "kelangkaan relatif", "nilai sesuatu produk", dan "mekanisme harga". Kita akan membincangkan setiap satu daripada prinsip ini serta kelemahan yang terdapat di dalamnya dalam bahagian-bahagian berikut.

The main flaws and defects within capitalism are embedded within its main principles, which were developed by Adam Smith and David Ricardo (34, 35). These principles are the “relative scarcity,” the “value of a product,” and the “price mechanism.” We will discuss each one of these principles and the flaws within them in the following sections.