Kapitalisme ialah satu sistem yang berasaskan pengiktirafan terhadap hak-hak individu, termasuk hak milik, di mana semua harta dimiliki secara persendirian49. Kebebasan pemilikan terhasil daripada pemisahan gereja dan negara serta perkembangan selanjutnya bagi kebebasan asas manusia. Ayn Rand,1 pengarang The Fountainhead, menerangkan hubungan antara pemilikan harta persendirian dan pemisahan gereja dan negara ini: “Apabila saya katakan kapitalisme, saya maksudkan kapitalisme laissez-faire yang penuh, tulen, tidak terkawal dan tidak dikawal peraturan—dengan pemisahan negara dan ekonomi, dengan cara dan sebab yang sama seperti pemisahan negara dan gereja”50.

Capitalism is a system based on the recognition of individual rights, including property rights, in which all property is privately owned49. Freedom of ownership resulted from the separation of church and state and the consequent development of the basic freedom(s) of man. Ayn Rand,1 author of The Fountainhead, describes this relationship between private property ownership and the separation of church and state: “When I say capitalism, I mean a full, pure, uncontrolled, unregulated Laissez-faire capitalism—with a separation of state and economics, in the same way and for the same reasons as the separation of state and church”50.

Lawan yang lain kepada kapitalisme ialah sosialisme/komunisme, yang hanya mengiktiraf pemilikan awam atau pemilikan negara. Ahli falsafah komunis, terutamanya Marx, mengkritik pemilikan persendirian di bawah kapitalisme dan menganggap jenis pemilikan ini sebagai punca utama segala kejahatan dalam masyarakat. Apabila sosialisme menguasai sesebuah masyarakat, tugas pertamanya ialah merampas harta individu dan memindahkannya kepada harta awam di bawah kawalan negara. Golongan komunis bahkan menafikan keperluan asas manusia dan keinginan untuk memiliki; mereka mendakwa bahawa usaha individu untuk memiliki sesuatu hanyalah cerminan mentaliti dan pengaruh borjuis dalam masyarakat.

The other extreme opposite to capitalism is socialism/communism which only recognizes the public or state ownership. Communist philosophers, especially Marx, criticized the private ownership under capitalism and considered this type of ownership to be the root cause of all evils in a society. When socialism takes over a society, its first task will be the confiscation of the property of individuals and to transfer it to public property under the control of the state. The communists go all the way to deny the basic human need and aspiration for ownership; they claim that the striving of individuals to own things is a mere reflection of the bourgeois mentality and influence over the society.

Pandangan komunis tentang pemilikan persendirian bercanggah dengan tabiat semula jadi manusia. Adalah sebahagian daripada fitrah manusia untuk bekerja dan memiliki harta bagi memenuhi keperluannya; oleh itu, adalah wajar dan semula jadi untuk berusaha memiliki harta. Memenuhi keperluan manusia ialah perkara yang tidak dapat dielakkan, yang tidak boleh dinafikan atau diabaikan. Sebarang usaha untuk menghalang manusia daripada memiliki kekayaan akan bercanggah dengan fitrahnya; begitu juga, sebarang usaha untuk mengehadkan pemilikannya kepada kuantiti tertentu juga akan bercanggah dengan fitrahnya. Oleh itu, adalah tidak semula jadi untuk berdiri di antara manusia dengan pemerolehan kekayaannya, atau di antara dirinya dengan usahanya untuk mencapai pemerolehan tersebut. Salah satu sebab yang jelas mengapa sosialisme berumur pendek ialah pertentangannya dengan kecenderungan semula jadi manusia terhadap pemilikan persendirian.

The communist view of private ownership contradicts the natural behavior of humans. It is part of man’s nature to work and possess property in order to satisfy his needs; hence, it is only natural to strive for the possession of property. Satisfying man’s needs is an inevitable matter that cannot be denied or ignored. Any attempt to prevent man from possessing wealth would be contradictory to his nature; similarly, any attempt to restrict his possession to a certain quantity would also contradict his nature. It would, therefore, be unnatural to stand between man and his acquisition of wealth, or to stand between him and his efforts to achieve this acquisition. One obvious reason for the short-lived socialism is its conflict with the human natural strives for private ownership.

Pemilikan dan penguasaan harta bukanlah cerminan kepada susunan masyarakat sebagaimana didakwa oleh golongan Marxis. Sebaliknya, ia adalah manifestasi kepada naluri kelangsungan hidup yang wujud dalam diri manusia sejak lahir. Masyarakat dengan segala idea, konsep, peraturan, tradisi dan nilainya hanya mengarahkan sifat pemilikan itu kepada hala tuju yang berbeza. Masyarakat pertanian mengarahkan naluri pemilikan itu kepada pemilikan tanah; masyarakat pemburu mengarahkannya kepada pemilikan busur dan anak panah serta alat-alat memburu yang lain; dan masyarakat perindustrian mengarahkan sifat pemilikan itu kepada pemilikan mesin, kilang dan alat-alat pengeluaran yang lain. Dalam semua keadaan ini, masyarakat tidak mencipta kecintaan untuk memiliki dalam diri individu sebagaimana yang didakwa oleh ahli teori Marxis; sebaliknya masyarakat hanya mengemudinya ke satu arah atau arah yang lain.

Possession and ownership is not a reflection of societal order as claimed by Marxists. Rather, it is a manifestation of the inner instinct of survival which exists within man, right at birth time. The society with all the ideas, concepts, orders, traditions, and values direct the possession quality into different directions. Agricultural societies direct the possession instinct to the ownership of land; hunting communities direct this instinct to the ownership of bows and arrows and other means of hunting; industrial societies direct the possession attribute of the instinct to own machines, factories, and other means of production. In all of these cases, the society does not create the love to own within individuals as proclaimed by Marxist theoreticians; rather it steers that love in one direction or another.

Masalah-masalah yang dikaitkan dengan pemilikan persendirian seperti yang diperhatikan oleh ramai orang, khususnya ahli-ahli falsafah komunis, tidak timbul daripada pemilikan persendirian itu sendiri, sama ada pemilikan barang-barang komoditi atau pemilikan alat-alat pengeluaran. Masalah itu sebenarnya timbul apabila pemilikan persendirian dianggap sebagai satu-satunya bentuk pemilikan dalam masyarakat. Pemilikan awam atau pemilikan negara tidak diiktiraf dalam asas teras kapitalisme. Setiap kali timbul keperluan bagi negara untuk memiliki harta (seperti tanah, bank, kilang), satu perdebatan besar berlaku; di satu pihak, kapitalis tulen (penyokong kapitalisme laissez-faire) membenci pemilikan sedemikian. Di pihak yang lain, golongan pragmatis membenarkan pemilikan negara sebagai tindak balas kepada krisis. Krisis ekonomi terkini menyebabkan kerajaan Amerika Syarikat campur tangan dan memiliki sebahagian besar bank, syarikat insurans dan industri automobil.

The problems associated with the private ownership as observed by many, particularly the communist philosophers, do not arise from the private possession per se, whether the possession of commodities or possession of means of production. The problem actually arises from considering private ownership to be the only form of ownership in the society49. Public or state ownership is not recognized in the core foundation of capitalism. Every time a need rises for the state to own property (such as land, banks, factories), a big debate takes place; on one end, purist capitalists (supporters of laissez-faire capitalism) detest such ownership. On the other end, pragmatists allow state ownership in response to crisis. The most current economic crisis led the US government to intervene and own large portions of banks, insurance companies, and auto industry.

Pandangan Kapitalis yang menolak harta awam atau harta negara adalah berdasarkan pandangan mereka terhadap masyarakat sebagaimana telah dibincangkan sebelum ini. Pandangan ini menganggap masyarakat terdiri daripada individu-individu yang dibenarkan hidup, memiliki, bersuara dan berkelakuan sebebas mungkin. Oleh itu, harta awam menurut pandangan ini tidak mempunyai makna. Namun, masyarakat bukanlah sekadar terdiri daripada sekumpulan individu. Struktur masyarakat merangkumi, selain individu, hubungan-hubungan dan sistem-sistem yang menghubungkan rakyat antara satu sama lain serta memberikan masyarakat bentuk tersendiri. Pandangan terhadap masyarakat sebegini melahirkan dua entiti lain yang berbeza dalam masyarakat: umum sebagai satu keseluruhan dengan pelbagai jenis pautan dan hubungan, dan negara yang memelihara hubungan dan pautan tersebut melalui undang-undang dan ketenteraman masyarakat. Setiap entiti ini—individu, umum, dan negara—mempunyai ciri, keperluan, kepentingan dan tingkah laku yang tersendiri.

The Capitalists’ denial of public or state property is based on their view of the society as discussed earlier. This view considers the society to be composed of individuals who are allowed to live, own, speak, and behave as freely as possible. Hence, the public property under this view is meaningless. The society, however, is not merely made of group of individuals. The society structure includes, besides the individuals, the relations and the systems that link the people together and provide the society its own distinct shape. This view of the society gives rise to two other distinct entities in the society: the public as a whole with the various types of links and relations and the state which maintains these relations and links through the law and order of the society. Each of these entities—the individual, the public, and the state—has its own characteristics, needs, interest, and behavior.

Individu mempunyai keperluan terhadap makanan, minuman, keselamatan, tempat tinggal, kesihatan, rehat, dan lain-lain. Dia perlu memperoleh dan memiliki sarana untuk memenuhi keperluan-keperluan ini. Kepentingan individu paling baik dijaga melalui pemilikan harta secara peribadi. Masyarakat secara keseluruhannya mempunyai keperluan terhadap keselarasan, keamanan, perpaduan, dan lain-lain. Masyarakat perlu memperoleh dan memiliki sarana untuk memenuhi keperluan-keperluan ini; kepentingan awam paling baik dijaga melalui pemilikan harta secara awam. Negara sebagai satu unit mempunyai keperluan terhadap kestabilan, keamanan, pengekalan ketenteraman, perlindungan, penciptaan keseimbangan, dan keperluan-keperluan lain. Negara mesti memperoleh dan memiliki sarana untuk memenuhi keperluannya. Oleh itu, masalah utama dalam pandangan kapitalis terhadap pemilikan ialah ia hanya mengiktiraf pemilikan peribadi individu. Golongan komunis melakukan kesilapan yang sama, cuma mereka hanya meluluskan pemilikan awam dan menafikan pemilikan peribadi; mereka membenarkan negara memiliki dalam kapasitinya sebagai wakil awam. Sebenarnya, golongan komunis berpendapat bahawa negara wujud secara sementara dalam masyarakat; pada peringkat komunisme yang lanjut, negara sepatutnya lebur, dan satu-satunya harta yang tinggal ialah harta awam.

The individual has needs for food, drink, safety, shelter, health, rests, and others. He needs to acquire and possess the means to satisfy these needs. The interests of the individuals are best served by the individual property ownership. The public as a whole has needs for coherency, security, unity, and others. The public needs to acquire and possess the means to satisfy these needs; the public interests are best served through the public ownership of property. The state as a unit has needs for stability, security, order maintenance, protection, balance creation, and other needs. The state must acquire and possess the means to satisfy its needs. Therefore, the main problem with the capitalist view of ownership is that it recognizes only the private ownership of individuals. The communists made the same error, except that they approved only the public ownership and denied the private ownership; they allowed the state to own in its capacity as a representative of the public. In fact, the communists believe that the state has a temporary existence in the society; at advanced stages of communism, the state should dissolve, and the only property that remains is that of the public.

Masalah timbul apabila setiap entiti dalam masyarakat melanggar hak milik entiti yang lain. Sebagai contoh, apabila harta yang dimiliki individu dirampas oleh awam dan negara di bawah payung nasionalisasi, masalah mula muncul: penipuan, rasuah, dan kekurangan produktiviti. Apabila harta yang sepatutnya dimiliki oleh awam dikuasai oleh individu, masalah penipuan, kemiskinan, dan monopoli mula muncul. Apabila harta negara dikuasai oleh individu, negara menjadi bergantung kepada kekayaan individu dan terjerumus ke dalam hutang; akibatnya, keputusan politik negara menjadi lebih berat sebelah kepada mereka yang membiayai negara. Fenomena ini membawa kepada penindasan, rasuah, dan kehilangan undang-undang serta ketenteraman.

Problems occur when each entity in the society violates the property rights of the other entities. For example, when the property which belongs to individuals is confiscated by the public and state under the umbrella of nationalization, problems begin to surface: fraud, corruption, and lack of productivity. When the property which should be owned by the public is overtaken by individuals, the problems of fraud, poverty, and monopoly begin to surface. When the state property is overtaken by individuals, the state becomes dependent on the wealth of individuals and falls into debt; as a result, the political decisions of the state become more biased towards those who finance the state. This phenomenon leads to oppression, corruption, and a loss of law and order.

Hujah ini membawa kepada kesimpulan utama bahawa pemilikan persendirian ialah konsep yang sah dalam masyarakat; namun, pemilikan ini tidak bebas mutlak. Pemilikan persendirian hendaklah dihadkan kepada skop pemilikan persendirian yang terhad dan dikekang oleh skop pemilikan awam dan pemilikan negara.

This argument leads to the main conclusion that private ownership is a valid concept in the society; however, this ownership is not absolutely free. Private ownership should be limited to the scope of private ownership which is limited and restricted by the scope of the public and the state ownership.

Penasionalan harta persendirian serta penswastaan harta awam adalah sesuatu yang memberi kesan buruk dan merupakan satu pencerobohan terhadap hak-hak individu serta kepentingan awam. Penasionalan membawa kepada sekatan harta persendirian yang tidak sah dan mewujudkan pelbagai masalah, yang paling kecil daripadanya ialah rasuah dan berkurangnya produktiviti. Penswastaan harta awam pula menafikan golongan yang kurang bernasib baik dalam masyarakat daripada memperoleh keperluan asas mereka, iaitu makanan, kesihatan, pendidikan dan keselamatan.

Nationalization of private property as well as privatization of public property are counterproductive and constitute an invasion to the rights of individuals and to the interest of the public. Nationalization leads to illegal restriction of private property and creates a myriad of problems, the least of which is corruption and diminished productivity. Privatization of public property, on the other hand, deprives the less fortunate in the society from securing their basic needs for food, health, education, and security.

Cara yang betul untuk menyusun pemilikan ialah dengan menentukan skop pemilikan bagi setiap entiti: individu, awam, dan negara. Sempadan yang jelas antara pemilikan entiti-entiti ini perlu ditetapkan dengan baik. Perlu diingat bahawa sempadan tersebut menentukan jenis pemilikan bagi setiap entiti; kuantiti pemilikan dalam setiap skop tidak relevan dan tidak perlu dihadkan. Tidak berfaedah memindahkan pemilikan antara ketiga-tiga entiti itu berdasarkan syarat dan krisis. Malah, pemindahan pemilikan harta persendirian kepada pemilikan awam atau negara di bawah tekanan krisis membawa kepada keadaan di mana negara dan awam menjadi pemilik harta yang sepatutnya hanya dimiliki oleh individu, dan individu menjadi pemilik harta yang sepatutnya hanya dimiliki oleh awam.

The proper way of organizing the ownership is to define the scope of ownership for each entity: the individuals, the public, and the state. A clear borderline between the ownership of these entities should be well established. Note that the borderlines define the type of ownerships for each entity; the quantity of ownership within each scope is irrelevant and should not be restricted. It does not pay to transfer ownership between the three entities based on conditions and crisis. In fact, the transfer of private property ownership to public or state ownership under the pressure of crisis leads to the situation where the state and public become the owners of property that should be owned only by individuals, and the individuals become the owners of property that should be owned only by the public.

Mungkin ciri yang paling penting dalam ekonomi politik Islam ialah bahawa ia menentukan dengan jelas skop tiga jenis pemilikan. Selain itu, ia melarang pemindahan satu jenis pemilikan kepada jenis yang lain, tanpa mengira apa jua keadaan. Pemilikan dalam ekonomi Islam akan dibincangkan dengan lebih lanjut dalam bahagian 2 buku ini.

Perhaps the most important characteristic of the Islamic political economy is that it clearly defined the scopes of the three types of ownership. It further prohibited the transfer of one type of ownership into another no matter what the conditions are. The ownership under Islamic economics will be further discussed in the part 2 of this book.

Secara ringkasnya, kapitalisme dan ekonomi politiknya dibina atas tiga prinsip utama: kelangkaan relatif, nilai guna dan nilai tukar, serta mekanisme harga, dengan mekanisme harga sebagai asas utama bagi landasan ini. Prinsip-prinsip ini berpaut pada konsep utama "pemilikan harta persendirian", yang seterusnya berpunca daripada idea pemisahan gereja dan negara. Prinsip-prinsip ini, bersama-sama dengan idea asas pemilikan persendirian, mempunyai kelemahan dan kecacatan yang serius sebagaimana dibincangkan dalam bahagian-bahagian terdahulu. Seterusnya, kita akan meneliti kesan kelemahan-kelemahan ini terhadap kesejahteraan masyarakat.

In summary, capitalism and its political economy are built upon three main principles: relative scarcity, the benefit and exchange value, and the price mechanism, the price mechanism being the cornerstone of this foundation. These principles are wrapped within the main concept of “private property ownership” which in turn emits from the idea of the separation of church and state. These principles along with the basic idea of private ownership have serious flaws and defects as discussed in the preceding sections. Next, we will explore the impact of these flaws on the well-being of the society.