Di akar definisi kapitalisme terdapat "pemilikan persendirian." Dalam kamus Merriam-Webster, kapitalisme ditakrifkan sebagai "sistem ekonomi yang dicirikan oleh pemilikan persendirian atau korporat ke atas barangan modal." Milton Friedman, pemenang Hadiah Nobel dalam bidang ekonomi, mencirikan kapitalisme sebagai model kerja bagi sebuah masyarakat yang disusun melalui pertukaran sukarela dan ekonomi pertukaran perusahaan persendirian yang bebas. Menurut novelis dan ahli falsafah Ayn Rand, semua harta dimiliki secara persendirian di bawah kapitalisme. Begitu juga, ahli ekonomi George Reisman mengesahkan hakikat bahawa kapitalisme ialah sistem sosial yang berasaskan pemilikan persendirian. Ensiklopedia Britannica memberikan definisi berikut: "kapitalisme, juga dipanggil ekonomi pasaran bebas, atau ekonomi perusahaan bebas: sistem ekonomi, yang dominan di dunia Barat sejak keruntuhan feudalisme, di mana kebanyakan alat pengeluaran dimiliki secara persendirian dan pengeluaran dipandu serta pendapatan diagihkan sebahagian besarnya melalui operasi pasaran." Pemilikan awam atau pemilikan negara ke atas alat pengeluaran, seperti industri automotif atau institusi kewangan, bercanggah secara langsung dengan asas kapitalisme. Kamus Chambers 21st Century Dictionary secara jelas menolak pemilikan negara dalam definisinya tentang kapitalisme sebagai "sistem ekonomi yang berasaskan pemilikan persendirian, bukannya pemilikan negara, ke atas perniagaan, kilang, dan perkhidmatan pengangkutan, dan lain-lain, dengan persaingan bebas dan pencarian keuntungan." Peranan negara dalam masyarakat kapitalis lebih sesuai dalam bentuk peraturan ke atas industri berbanding memilikinya. Hakikat bahawa campur tangan kerajaan untuk memiliki sebahagian industri mungkin membawa kepada kestabilan ekonomi yang bergolak tidak menjadikan campur tangan tersebut langkah yang sah dari perspektif kapitalisme. Sebaliknya, ini mendedahkan kelemahan yang ketara dalam teori kapitalisme, yang hanya membenarkan satu bentuk pemilikan, iaitu pemilikan persendirian.

At the root of the definition of capitalism is “private ownership.” In Merriam-Webster dictionary, capitalism is defined as “an economic system characterized by private or corporate ownership of capital goods.” Milton Friedman, a Nobel Prize winner in economics, characterized capitalism as a working model of a society organized through voluntary exchange and free private enterprise exchange economy121. According to novelist and philosopher Ayn Rand, all property is privately owned under capitalism121. By the same token, economist George Reisman confirms the fact that capitalism is a social system based on private ownership122. Encyclopedia Britannica has the following definition: “capitalism, also called free market economy, or free enterprise economy: economic system, dominant in the Western world since the breakup of feudalism, in which most of the means of production are privately owned and production is guided and income distributed largely through the operation of markets.” Public or state ownership of the means of production such as auto industry or financial institutions is in direct conflict of the foundation of capitalism. The Chambers 21st Century Dictionary explicitly rejects state ownership in its definition of capitalism as “an economic system based on private, rather than state, ownership of businesses, factories, and transport services, etc., with free competition and profit-making.” The role of the state in a capitalist society is more applicable to regulations of industry than owning it. The fact that government intervention to own part of the industry may lead to the stabilization of a turbulent economy does not make this intervention a valid move from the perspective of capitalism. On the contrary, this reveals a notable defect in the theory of capitalism which allows only one form of ownership, that is, the private ownership.

Apabila krisis kewangan dan ekonomi mencapai tahap di mana kerajaan campur tangan dan mengambil alih sebahagian institusi yang gagal bagi mengelakkan keruntuhan ekonomi secara meluas, maka keadaan kapitalisme sebagai satu sistem menjadi persoalan. Lalu timbul dilema berikut. Jika kapitalisme dibiarkan beroperasi di bawah teori dan prinsipnya sendiri, iaitu pasaran bebas, perusahaan bebas dan pengekalan diri, maka keruntuhan institusi-institusi kewangan diikuti oleh kegagalan keseluruhan sistem ekonomi mungkin menjadi tidak dapat dielakkan. Jika kerajaan campur tangan dan memindahkan pemilikan persendirian kepada pemilikan negara dan awam, maka asas sistem kapitalisme itu sendiri terancam.

When financial and economic crisis reaches a point where the state interferes and takes over some of the failing institutions to prevent a wide-scale collapse of the economy, then the plight of capitalism as a system is questionable. The following dilemma emerges. If capitalism is left to operate under its own theories and principles of free market, free enterprise, and self-maintenance, then a collapse of the financial institutions followed by a failure of the entire economic system may become inevitable. If the government interferes and transfers the private ownership to state and public ownership, then the foundation of the system of capitalism is in jeopardy.

Ketua Rizab Persekutuan, Bernanke, dengan jelas mengenal pasti dilema kapitalisme apabila beliau berkata, "Jika Bear Stearns dibiarkan muflis, kesan buruk daripada keingkaran itu tidak akan terhad kepada sistem kewangan sahaja, tetapi akan turut dirasai secara meluas dalam ekonomi sebenar melalui kesannya terhadap nilai aset dan ketersediaan kredit"47.

Federal Reserve chief Bernanke clearly identified the dilemma of capitalism when he said, “If Bear Stearns had been allowed to fail, the adverse impact of a default would not have been confined to the financial system but would have been felt broadly in the real economy through its effects on asset values and credit availability”47.

Dalam krisis kewangan terkini, kerajaan Amerika Syarikat mengambil alih pemilikan beberapa industri dan institusi kewangan. Kerajaan itu mengambil alih kawalan syarikat gadaian gergasi Fannie Mae dan Freddie Mac. Tindakan pengambilalihan ini telah digambarkan sebagai "salah satu campur tangan kerajaan yang paling menyeluruh dalam pasaran kewangan swasta sejak beberapa dekad", dan satu tindakan yang "boleh bertukar menjadi bailout kerajaan terbesar dan paling mahal ever terhadap syarikat swasta"125. Dengan lebih $5 trilion sekuriti bersandarkan gadaian yang belum dijelaskan, kegagalan syarikat-syarikat ini akan membawa bencana kepada ekonomi perumahan, ekonomi Amerika dan ekonomi dunia126.

In the most recent financial crisis, the US government took over the ownership of several industries and financial institutions. It took over control of giant mortgage companies Fannie Mae and Freddie Mac. The takeover action has been described as “one of the most sweeping government interventions in private financial markets in decades,”124 and one that “could turn into the biggest and costliest government bailout ever of private companies”125. With over $5 trillion outstanding mortgage backed securities, the failure of these companies would have been disastrous for the housing economy, the American economy, and the world economy126.

Kerajaan Amerika Syarikat mengambil alih kawalan American International Group Inc (AIG), salah sebuah syarikat insurans terbesar di dunia, dalam satu perjanjian bernilai $85 bilion yang menzahirkan betapa seriusnya kebimbangan kerajaan terhadap bahaya yang boleh ditimbulkan oleh kejatuhannya terhadap sistem kewangan. Pengambilalihan ini meletakkan kerajaan dalam kawalan sebuah syarikat swasta, dan ia menandakan satu perkembangan bersejarah dalam dunia kapitalisme.

The US government seized control of American International Group Inc (AIG), one of the world’s biggest insurers, in an $85 billion deal that signaled the intensity of its concerns about the danger a collapse could pose to the financial system123. This takeover puts the government in control of a private company, which marks a historic development in the world of capitalism.

Kerajaan memperluaskan pemilikan hartanah ke dalam industri automotif. Selepas merundingkan nasib industri automotif yang sedang gagal di mahkamah kebankrapan, kerajaan Amerika Syarikat memperoleh 60% saham GM dan hampir 10% saham Chrysler. Alasan bagi pengambilalihan industri automotif adalah sama dengan alasan bagi memperoleh institusi kewangan: mengelakkan bencana kepada ekonomi Amerika dan ekonomi dunia.

The government extended its property ownership to the auto industry. After negotiating the fate of the failing auto industry in bankruptcy courts, the US government acquired 60% of GM shares and almost 10% of Chrysler. The pretext for the takeover of the auto industry is the same as the pretext for acquiring financial institutions: avoid disaster to the American economy and the world economy.

Jika krisis kewangan membuktikan apa-apa yang bermakna, ia membuktikan bahawa pemilikan persendirian oleh individu dan perusahaan tidak mampu mengekalkan kestabilan ekonomi dengan sendirinya. Pemilikan persendirian sahaja mewujudkan struktur ekonomi unipolar yang pasti akan runtuh akibat beratnya sendiri. Keadaan ini menjadi semakin jelas apabila ekonomi berkembang sehingga menjadi sangat besar dan beratnya terlalu berat untuk ditanggung oleh satu kutub sahaja. Bagi mencegah keruntuhan total, kerajaan bergegas menyokong struktur tersebut dengan dua kutub tambahan: pemilikan negara dan pemilikan awam. Kapitalisme, pada asasnya, ialah struktur ekonomi unipolar (struktur dengan satu kutub tunggal). Ironinya, kapitalisme mewujudkan persekitaran di mana saiz ekonomi berkembang pada kadar yang sangat pantas. Akibatnya, krisis kapitalisme terus meletus, mengancam ekonomi kapitalis untuk runtuh dari dalam.

If the financial crisis had proved anything of significance, it proved that private ownership of individuals and enterprises cannot sustain the economic stability by itself. Private ownership alone creates a unipolar economic structure which is bound to fail as a result of its own weight. This becomes more evident as the economy grows to virtually large sizes and its weight becomes too heavy to survive on a single pole. In order to prevent a total collapse, the governments rush to support the structure with two additional poles: state and public ownership. Capitalism, essentially, is a unipolar economic structure (a structure with a single pole). The irony is that capitalism creates an environment where the size of the economy grows at a very rapid rate. As a result, the crisis of capitalism continues to explode, threatening the capitalist economies to implode from within.

Penambahan secara sporadis terhadap pemilikan persendirian dengan pemilikan negara dan awam hanya boleh berkesan untuk tempoh yang singkat. Ini tidak akan menghalang keruntuhan total. Sebabnya ialah pemilikan negara ditambahkan ke dalam sistem di bawah tekanan krisis dan bukan hasil daripada strategi yang difikirkan dengan baik yang menzahirkan keperluan dan kepentingan pemilikan negara dan awam bagi segmen tertentu dalam ekonomi. Di bawah tekanan krisis, negara terpaksa memiliki segmen ekonomi sama ada sebahagian atau sepenuhnya tanpa sebarang justifikasi teori atau ideologi yang sekurang-kurangnya terhadap tindakan tersebut. Penasionalan sesuatu segmen ekonomi menolak sistem ekonomi menjauhi haluan biasanya tanpa mentakrifkan laluan atau haluan baharu untuk ekonomi itu diikuti. Natijahnya ialah sebuah ekonomi yang tidak mempunyai watak yang jelas: bukan kapitalisme dan bukan sosialisme. Ia juga bukan Islam, sebagaimana akan dijelaskan dalam bahagian seterusnya buku ini.

The sporadic augmentation of private ownership with state and public ownership can prove effective only for a short period of time. This will not prevent a total collapse. The reason is that state ownership is added to the system under the pressure of the crisis and not as a result of a well-thought strategy which reveals the necessity and importance of state and public ownership of certain segments of the economy. Under the pressure of the crisis, the state is forced to partially or completely own a segment of the economy without the least theoretical or ideological justification of the move. The nationalization of a particular segment of the economy pushes the economic system away from its regular course without defining a new path or course for the economy to pursue. The end result is an economy without a well-defined character: neither capitalism nor socialism. It is not Islamic either, as will be explained in the next part of this book.

Untuk tujuan rujukan sejarah, menarik untuk diperhatikan bahawa sosialisme Soviet mengalami penyimpangan serupa daripada haluan normalnya apabila pemilikan persendirian diperkenalkan kepada ladang-ladang kolektif dalam industri pertanian. Ini diperkenalkan pada zaman akhir Stalin dan Khrushchev untuk meningkatkan produktiviti petani dan mengelakkan kekurangan bekalan makanan yang serius. Lebih banyak pembaharuan ke arah ini diperkenalkan di bawah rancangan perestroika Gorbachev. Hujahnya di sini bukanlah sama ada pengubahsuaian dan pembaharuan ini berguna atau tidak; hujah utamanya ialah ia merupakan penyimpangan besar daripada haluan asal sistem ekonomi tersebut. Pengubahsuaian sedemikian menyebabkan sistem itu kehilangan ciri utamanya. Sosialisme sebagai satu sistem gagal sepenuhnya di Kesatuan Soviet lama dan negara-negara Eropah Timur. Salah satu sebab utama kegagalan itu ialah penyimpangan daripada haluan tindakan normalnya.

For the sake of historical reference, it is interesting to note that Soviet socialism experienced similar deviation from its normal course when private ownership was introduced to the collective farms within the agricultural industry. This was introduced during the late Stalin and Khrushchev eras to increase the productivity of farmers and avoid a serious shortage of food supplies. More reforms in this direction were introduced under the Gorbachev perestroika plans. The argument here is not whether these modifications and reforms are useful or not; the main argument is that this constitutes a major deviation from the original course of the economic system. Such modifications cause the system to lose its main characteristic. Socialism as a system failed altogether in the old Soviet Union and the Eastern Europe countries. One major reason for the failure was the deviation from its normal course of action.

Demikian juga, kapitalisme hari ini menghadapi keperluan mendesak untuk menukar haluannya dan mengubah suai tindakannya dengan memperkenalkan pemilikan negara dan awam ke dalam sistem, walaupun secara tidak sistematik. Peraturan pasaran bebas tidak lagi menjadi satu-satunya peraturan yang mengawal aliran kekayaan dan pengeluaran barangan dan perkhidmatan. Prinsip kelangkaan relatif dan mekanisme harga cenderung menjadi kabur dan tidak jelas akibat campur tangan kerajaan yang tidak menentu dalam ekonomi. Ciri-ciri kapitalisme yang bertahan lama, terutamanya pertumbuhan dan kebolehramalan, tidak lagi dapat dikekalkan kerana kemasukan faktor subjektif baharu ke dalam formula yang mentadbir ekonomi pasaran bebas. Hari ini, peraturan pasaran bebas menunjuk ke satu arah dalam industri hartanah, manakala pemilikan kerajaan ke atas syarikat gadai janji utama memaksa harga hartanah menunjuk ke arah yang lain.

By the same token, capitalism today suffers from the urgent need to change its route and modify its course of action by introducing state and public ownership to the system, although in a nonsystematic manner. The rules of the free market are no longer the only rules that control the flow of wealth and the production of goods and services. The principles of relative scarcity and the price mechanism tend to blur and become vague in the wake of government sporadic intervention in the economy. The long-lived characteristics of capitalist economy, especially growth and predictability, can no longer be sustained due to the inclusion of new subjective factors in the formulas governing free market economy. Today, free market rules point to one direction in the real estate industry, while the government ownership of major mortgage companies force the prices in the real estate to point in another direction.

Secara ringkasnya, dua tanda utama kegagalan ekonomi kapitalis ialah penciptaan ekonomi maya di atas ekonomi sebenar dan penyimpangan daripada peraturan pasaran bebas dengan memperkenalkan pemilikan negara dan awam di samping pemilikan persendirian. Ekonomi maya mewujudkan ilusi dalam ekonomi yang membolehkan jumlah kekayaan kelihatan jauh lebih besar daripada nilai sebenarnya. Ilusi ini menjadi mungkin melalui urus niaga pasaran saham, yang mengeksploitasi nilai relatif sesuatu barang, dengan membenarkan wang berkembang melalui faedah/riba, dengan memisahkan wang daripada asas emas, dan dengan memutuskan hubungan wang daripada kekuatan ekonomi sesebuah negara. Ekonomi maya pasti akan runtuh dan kembali kepada nilai normal ekonomi.

In summary, the two major signs of failure of the capitalist economy are the creation of virtual economy on top of the real economy and the deviation from the rules of free market by introducing state and public ownership alongside the private ownership. Virtual economy creates an illusion in the economy which allows the total wealth to appear much larger than its real worth. This illusion was made possible by the stock market trades, which exploit the relative values of things, by allowing money to grow through interest/usury, by detaching money from the gold base, and by disassociating the money from the economic strength of a country. The virtual economy is bound to crash and return to the normal values of the economy.

Pengenalan pemilikan negara membawa kepada kekeliruan peraturan pasaran bebas dan penyimpangan serius daripada landasan asal kapitalisme.

The introduction of state ownership leads to the confusion of the free market rules and to a serious deviation from the original course of capitalism.