جہاں تک اس بات کا تعلق ہے کہ رائج ماڈل خوشحال ہے یا مضحکہ خیز، تو کینیڈی کا یہ قول مناسب رہے گا: "رقم نہ صرف اشیاء اور خدمات کے تبادلے میں مدد دیتی ہے بلکہ اگر وہ ان لوگوں کے ہاتھوں میں رہے جن کے پاس ضرورت سے زیادہ ہے، تو یہ اشیاء اور خدمات کے تبادلے میں رکاوٹ بھی بن سکتی ہے۔ اس طرح یہ ایک نجی ٹول گیٹ (ٹیکس وصول کرنے کا مقام) بنا دیتی ہے جہاں وہ لوگ جن کے پاس ضرورت سے کم ہے، ان لوگوں کو فیس ادا کرتے ہیں جن کے پاس ضرورت سے زیادہ رقم ہے۔ یہ کسی بھی صورت میں کوئی 'منصفانہ سودا' نہیں ہے۔ درحقیقت، ہمارے موجودہ مالیاتی نظام کو اکثر جمہوری ممالک میں 'غیر آئینی' قرار دیا جا سکتا ہے" 13۔

As for whether the prevailing model is prosperous or preposterous, it is apt to quote Kennedy: “Money does not only help the exchange of goods and services but can also hinder the exchange of goods and services by being kept in the hands of those who have more than they need. Thus it creates a private tollgate where those who have less than they need pay a fee to those who have more money than they need. This is by no means a “fair deal”. In fact, our present monetary systems could be termed “unconstitutional” in most democratic nations” 13.

حکومت کئی طریقوں سے اپنے اخراجات پورے کرتی ہے اور کارپوریشنز کی ترقی کو فروغ دیتی ہے (جس کا فائدہ بہت کم ہی عام آدمی تک پہنچتا ہے)۔ اس کے نتیجے میں پیدا ہونے والی تباہی کو ٹیکسوں کے ایک پیچیدہ مجموعے کے ذریعے ڈھانپ لیا جاتا ہے جو زندگی کے تقریباً ہر پہلو پر محیط ہوتا ہے: انکم ٹیکس، یوٹیلیٹی ٹیکس اور پوشیدہ ٹیکس، افراط زر، بیلوٹس (bail outs)، سبسڈیز، پنشن اور فلاحی اخراجات میں کٹوتی، اور ترقی پذیر ممالک میں تجارت کو آزاد کرنے کی کوششوں کا ذکر تو ہے ہی نہیں۔ یہ کوئی حیران کن بات نہیں ہے کہ سرمایہ دارانہ معاشی نظام بحرانوں، جنگوں اور انقلابوں سے عبارت ہے۔

The government covers its expenditure and promotes growth of the corporations (which rarely trickles down to the common man) by several means. The resulting bust is covered by a complex set of taxes which covers almost every aspect of life: income taxes, utility taxes and stealth taxes, inflation, bail outs, subsidies, pension and welfare cuts and not to mention efforts to liberalise trade in developing countries. It is not surprising that the capitalist economic system is punctuated with crises, wars and revolutions.

معاشی تیزی (boom) کا ہمیشہ مندی (bust) کے بعد آنا لازمی نہیں ہے۔ مغرب اور ماضی کے بحرانوں کو بطور مثال لینا کہانی کا محض ایک حصہ ہی ظاہر کرتا ہے۔ موجودہ سطح کے بحران نے بہت سے مغربی مبصرین کے لیے سرمایہ دارانہ معاشی نظام کے حوالے سے قیامت خیز منظرناموں پر بحث کرنے کے لیے کافی حد تک کام کر دیا ہے۔ مستقبل کی غلطی یقیناً زیادہ سنگین ہوگی؛ ایسے مہلک وار کے انتظار میں رہنا سراسر حماقت ہے۔ مغربی مسائل اکثر عالمی منصوبوں کے ذریعے برآمد کیے جاتے ہیں، جہاں دوسرے ممالک اس کا brunt (بوجھ) اٹھاتے ہیں۔ یہاں تک کہ ایسے مثالوں کا سہارا لیے بغیر بھی، 1997 کا ایشیائی بحران ایک ایسی مندی کی واضح مثال ہے جس کے بعد کوئی تیزی نہیں آئی۔ انڈونیشیا، جو کبھی ایک 'ٹائیگر اکانومی' (1990 کی دہائی میں تیزی سے ترقی کرنے والی معیشتوں کے لیے استعمال ہونے والی اصطلاح) تھا، آج بھی 113 ارب ڈالر کے بیرونی قرضوں کے بوجھ تلے گھرا ہوا ہے۔ ملائیشیا نے مندی کو روکنے کے لیے مداخلت کی اور ایک نسبتاً کامیاب درمیانی طاقت کے طور پر ابھرا، لیکن اسے سرمایہ داری اور آزاد منڈی کے لیے ایک خطرے کے طور پر تنقید کا نشانہ بنایا گیا۔

Booms will not always follow busts. Taking the west and the past crises as an example, only reveals part of the story. A crisis of the current magnitude has sufficed for many western commentators to discuss apocalyptic scenarios for the capitalist economic system. A future mistake would certainly be more severe; awaiting such a fatal blow is patently foolish. Western problems are often exported via global ventures, where other countries absorb the brunt. Even without resorting to such examples, the 1997 Asian crisis stands as a clear example of a bust gone without a subsequent boom. Once a tiger economy (a term for the fastest growing economies in the 1990s) Indonesia continues to reel with $113bn of external debt. Malaysia intervened to prevent the bust and has emerged as a relatively successful middle power, only to be criticised as a threat to capitalism and the free market14.

امریکہ اپنی جی ڈی پی (مجموعی ملکی پیداوار) کے دو تہائی سے زائد کا انتہائی غیر اخلاقی خسارہ دکھا رہا ہے (وفاقی قرضہ 10 ٹریلین ڈالر سے زیادہ ہے اور جب غیر مالیاتی ذمہ داریوں کو شامل کیا جائے تو یہ بڑھ کر تقریباً 60 ٹریلین ڈالر ہو جاتا ہے)۔ امریکی ٹریژری سیکیورٹیز کے غیر ملکی مالکان 2.6 ٹریلین ڈالر سے تجاوز کر چکے ہیں۔ ڈالر کی طویل مدتی گرتی ہوئی قدر کی وجہ سے غیر ملکی سرمایہ کاروں کی آمادگی میں کمی آ رہی ہے، اور موجودہ قرضہ خاص طور پر جاپانی، چینی اور تیل برآمد کرنے والے مرکزی بینکوں کے زیرِ ملکیت ہے۔ امریکہ کو مسابقتی غیر ملکی درآمدات اور بیرون ملک شدید مقابلے کی وجہ سے اپنی مصنوعات کے لیے سکڑتے ہوئے برآمدی منڈیوں پر بڑھتی ہوئی وابستگی کا سامنا ہے۔ یہاں تک کہ کویت جیسے کمزور ممالک بھی ڈالر کے ساتھ وابستگی (pegging) سے پیچھے ہٹ رہے ہیں اور بین الاقوامی کرنسیوں کے ایک مجموعے (basket) کا انتخاب کر رہے ہیں۔ بڑے بینکوں کو دی جانے والی مالی امداد (bailouts) ایک ایسے نظام میں مزید قرضہ ڈال رہی ہے جو تباہی کے دہانے پر کھڑا ہے۔ اپنے فطری طور پر غیر مستحکم مالیاتی نظام کے علاوہ، عالمی سیاسی معیشت میں کوئی بھی تبدیلی ریاست کی صحت کے لیے سنگین اثرات مرتب کر سکتی ہے۔ سرمایہ دارانہ نظام ناقابلِ اصلاح معلوم ہوتا ہے، کیونکہ اسے درست کرنے کے لیے اسے خود کو ہی نقصان پہنچانا پڑے گا۔

The US displays obscene deficits of over 2/3 of its GDP (over $10 trillion of Federal debt and when unfunded obligations are included this raises it to around $60 trillion). Foreign owners of US treasury securities exceed $2.6 trillion. There is declining willingness of foreign investors due to the long term falling dollar, and the existing debt is owned in particular by Japanese, Chinese, and oil exporting central banks. The US faces increased dependency on diminishing export markets for its products due to competitive foreign imports and fierce competition overseas. Even weak countries such as Kuwait are pulling out of the dollar peg and opting for a basket of international currencies. The bailouts of the largest banks are loading further debt into a system teetering on the edge. In addition to its inherently unstable financial system, any changes in the global political economy can have serious implications for the health of the state. The capitalist system appears to be non-correctable, as it would need to undermine itself to do it.