کولَیٹرلائزڈ ڈیٹ اوبلیگیشنز (CDOs) ایک غیر منظم اثاثہ جات پر مبنی اور اسٹرکچرڈ کریڈٹ پراڈکٹ ہے۔ CDOs کو فکسڈ انکم اثاثوں کے ایک پورٹ فولیو سے تیار کیا جاتا ہے۔ ان اثاثوں کو جاری کنندہ کی جانب سے اثاثوں پر لگائی گئی قیمت کے مطابق مختلف ٹرانچز (حصوں) میں تقسیم کیا جاتا ہے: سینئر ٹرانچز (AAA ریٹنگ)، میزین ٹرانچز (AA سے BB)، اور ایکویٹی ٹرانچز (غیر ریٹڈ)۔ نقصانات کو سینئیرٹی کے الٹ ترتیب سے لاگو کیا جاتا ہے، اور اسی لیے جونیئر ٹرانچز اضافی ڈیفالٹ رسک کے بدلے میں زیادہ کوپن (سود کی شرح) پیش کرتے ہیں۔ 2007 کے وسط سے امریکہ میں شروع ہونے والے سب پرائم مارگیج کے بحران کے نتیجے میں CDOs بدنام ہو گئے۔ کچھ لوگ 2007-2008 کے کریڈٹ کرنچ کی مالی مشکلات کا ذمہ دار CDO پراڈکٹس کی پیچیدگی اور کریڈٹ ریٹنگ ایجنسیوں کے ذریعے ان پراڈکٹس کی درست قیمت لگانے کے لیے استعمال ہونے والے رسک اور ریکوری ماڈلز کی ناکامی کو ٹھہراتے ہیں۔ CDOs خریدنے والے بعض اداروں میں کریڈٹ کی کارکردگی کی نگرانی کرنے اور/یا متوقع کیش فلو کا اندازہ لگانے کی اہلیت کی کمی تھی۔ دوسری طرف، بعض ماہرینِ تعلیم کا خیال ہے کہ چونکہ ان پراڈکٹس کی قیمت کسی کھلے مارکیٹ کے ذریعے متعین نہیں ہوتی، اس لیے ان سیکیورٹیز سے وابستہ خطرے کو ان کی قیمت میں شامل نہیں کیا جاتا اور یہ ممکنہ خریداروں کے لیے خطرے کی حد کی نشاندہی نہیں کرتا۔

Collateralized debt obligations (CDOs) are an unregulated asset-backed and structured credit product. CDOs are constructed from a portfolio of fixed-income assets. These assets are divided into different tranches according to the value placed on the assets by the issuer: senior tranches (rated AAA), mezzanine tranches (AA to BB), and equity tranches (unrated). Losses are applied in reverse order of seniority and so junior tranches offer higher coupons (interest rates) to compensate for the added default risk. CDOs have risen to infamy on the back of the sub prime mortgage melt down led from the US since mid 2007. Some blame the financial woes of the 2007-2008 credit crunch on the complexity of CDO products, and the failure of risk and recovery models used by credit rating agencies to accurately value these products. Some institutions buying CDOs lacked the competency to monitor credit performance and/or estimate expected cash flows. On the other hand, some academics maintain that because the products are not priced by an open market, the risk associated with the securities is not priced into its cost and is not indicative of the extent of the risk to potential purchasers31.

چونکہ سی ڈی اوز (CDOs) کی قدر کا تعین مارک ٹو مارکیٹ کی بنیاد پر کیا جانا چاہیے (جہاں سیکیورٹیز کو بیلنس شیٹس میں موجودہ مارکیٹ قیمت پر ظاہر کیا جاتا ہے)، اس لیے کریڈٹ مارکیٹوں کی معطلی اور ان مصنوعات میں لیکویڈیٹی (نقد رقم کی دستیابی) کے خاتمے نے مل کر 2007 میں بڑے پیمانے پر لکھ ڈاؤن (قیمتوں میں کمی) کا باعث بنا۔ مزید برآں، ریٹنگ ایجنسیوں کے ذریعے سی ڈی او ٹرانچز (tranches) کو کریڈٹ ریٹنگ دینے کے لیے استعمال ہونے والے طریقہ کار کی صداقت پر اعتماد کا ایک بڑا فقدان پیدا ہوا اور اعتماد کا یہ فقدان 2008 کے دوران بھی برقرار رہا۔ ریسرچ فرم سیلنٹ (Celent) نے 2006 کے اختتام تک سی ڈی او کے عالمی مارکیٹ کے حجم کا تخمینہ تقریباً 2 ٹریلین ڈالر لگایا تھا۔ سی ڈی اوز اپنی ساخت اور ان کے بنیادی اثاثوں میں مختلف ہوتے ہیں، لیکن بنیادی اصول ایک ہی ہے۔ بنیادی طور پر سی ڈی او ایک ایسی سیکیورٹی ہے جو اثاثوں کو بطور ضمانت رکھنے اور ان اثاثوں سے حاصل ہونے والے کیش فلو کے پیکجز سرمایہ کاروں کو فروخت کرنے کے لیے بنائی جاتی ہے۔ یہ قرضوں کو سیکیورٹائز کرنے کا ایک ذریعہ ہے۔ سی ڈی اوز اور دیگر زیادہ منافع بخش سیکیورٹیز کی سرمایہ کاری کی بڑھتی ہوئی طلب کے ساتھ، بینکوں نے سب پرائم مارگیجز (sub prime mortgages) کو اعلیٰ درجے کے مارگیجز اور دیگر قرضوں کے ساتھ ملا کر ایک گاڑی (vehicle) میں پیک کرنے کا موقع دیکھا۔ سی ڈی او سرمایہ کار براہ راست بنیادی اثاثوں (مثلاً مارگیج) میں نہیں بلکہ ایک ایسی اکائی میں پوزیشن لیتا ہے جس میں خطرہ (risk) اور منافع (reward) متعین ہوتا ہے۔ لہٰذا، سرمایہ کاری ان پیمانوں اور مفروضوں کے معیار پر منحصر ہے جو ٹرانچز کے خطرے اور منافع کی تعریف کے لیے استعمال کیے جاتے ہیں۔ بہت سے سی ڈی اوز کے بارے میں یہ ثابت ہوا ہے کہ ان میں شامل مارگیجز کے ناقص معیار اور امریکہ میں ہاؤسنگ ببل (housing bubble) اور اس کے بعد قیمتوں میں آنے والی گراوٹ کے پیش نظر، ان کی قدر حد سے زیادہ بڑھا چڑھا کر لگائی گئی تھی۔

As CDO products should be valued on a mark to market basis (where securities are marked in balance sheets at current market price), this coupled with the paralysis in the credit markets and the collapse of liquidity in these products led to substantial write-downs in 2007. Additionally a major loss of confidence has occurred in the validity of the process used by ratings agencies to assign credit ratings to CDO tranches and this loss of confidence has persisted through 2008. Research firm Celent estimated the size of the CDO global market at close to $2 trillion by the end of 2006. CDOs vary in structure and their underlying assets, but the basic principle is the same. Essentially a CDO is a security constructed to hold assets as collateral and to sell packages of cash flows from those assets to investors. It is a means to securitise debts. With growing demand for CDOs and other high yielding securities investment, banks saw an opportunity to package up sub prime mortgages together with higher grade mortgages and other debts into one vehicle. A CDO investor takes a position in an entity that has a defined risk and reward, not directly in the underlying assets (eg the mortgage). Therefore, the investment is dependent on the quality of the metrics and assumptions used for defining the risk and reward of the tranches. Many CDOs have been proven to be hopelessly overvalued in light of the poor quality of underlying mortgages included in many of them and in light of the US housing bubble, and subsequent price slide.

سی ڈی او (CDO) جاری کرنے والے، جو عام طور پر انویسٹمنٹ بینک ہوتے ہیں، اجراء کے وقت کمیشن اور سی ڈی او کی مدت کے دوران مینجمنٹ فیس حاصل کرتے ہیں۔ سرمایہ کار اکثر قرضوں کے ذریعے بہت زیادہ لیوریج (leverage) کا استعمال کرتے رہے ہیں تاکہ سی ڈی او کے مختلف ٹرانچز (tranches) سے حاصل ہونے والے زیادہ منافع اور قرض لینے کی لاگت کے درمیان مثبت فرق (spread) سے فائدہ اٹھایا جا سکے۔

CDO issuers, usually the investment banks, earn commissions at time of issue and management fees over the life of the CDO. Investors have often been highly leveraged using loans to benefit from the positive spread between the high returns on tranches of CDOs and their cost of borrowing.

زیادہ منافع کے حصول کی خاطر بہت سے ادارے حد سے زیادہ قرضوں کے بوجھ تلے دب گئے۔ ایک سادہ سی مثال اس کی وضاحت کرتی ہے۔ ایک بینک جس کے پاس 1 ملین ڈالر کا سرمایہ ہو، وہ 29 ملین ڈالر ادھار لے کر 30 ملین ڈالر کی ایسی ساخت شدہ مصنوعات (structured products) خریدے گا، مثلاً سی ڈی او (CDO) جو کہ رہائشی قرضوں (mortgage debt) پر مبنی ہو۔ ان 30 ملین ڈالر کے سی ڈی او پر سود کی ادائیگی، 29 ملین ڈالر کے قرض لینے کی لاگت سے کہیں زیادہ ہوگی۔ اگر 20 فیصد (6 ملین ڈالر) کے رہائشی قرضے ڈیفالٹ ہو جائیں اور ان کی واپسی کی شرح بھی کم ہو (مثلاً دو تہائی یا 4 ملین ڈالر)، تو اس سے 2 ملین ڈالر کا سرمایائی نقصان ہوگا جو کہ اصل 1 ملین ڈالر کے سرمایے کو مکمل طور پر ختم کر دے گا اور 1 ملین ڈالر کا خالص نقصان (یعنی منفی 1 ملین ڈالر کا سرمایہ، 28 ملین ڈالر کے گرتے ہوئے اثاثے، اور 29 ملین ڈالر کے واجبات) باقی رہ جائے گا۔ جب مذکورہ مثال حقیقت بنتی ہے اور اربوں ڈالرز تک پہنچ جاتی ہے، تو اس مسئلے کی شدت کا اندازہ لگایا جا سکتا ہے۔ قرضوں کے ملاپ (لیوریج) اور اب ہاؤسنگ مارکیٹ کی شدید مندی کے باعث، ان مصنوعات پر نقصانات تباہ کن رہے ہیں۔ یہاں تک کہ قرض کے اعلیٰ معیار کے حصوں (tranches) کو بھی بڑے نقصانات کا سامنا کرنا پڑا ہے۔ بیئر اسٹارنز (Bear Stearns)، جو اس وقت امریکہ کی پانچویں بڑی سیکیورٹیز فرم تھی اور اب ختم ہو چکی ہے، نے 18 جولائی 2007 کو کہا تھا کہ اس کے دو ناکام ہیج فنڈز (hedge funds) میں سرمایہ کاروں کو بہت کم رقم واپس ملے گی، یا شاید کچھ بھی نہ ملے، کیونکہ سب پرائم مارٹیجز (subprime mortgages) پر شرط لگانے کے لیے استعمال ہونے والی سیکیورٹیز کی قیمتوں میں "بے مثال کمی" آئی ہے۔

Many institutions became vastly over-leveraged in the seeking of high returns. A simple example demonstrates this. A bank with $1 million of capital would borrow $29 million to then buy $30 million of structured product like a CDO, for example written over mortgage debt. The interest payments on the CDO of $30 million are much higher than the cost of borrowing on the $29 million. Twenty percent ($6 million) of the mortgages go into default, with a poor recovery rate (say 2 thirds or $4 million). This leaves a capital loss of $2 million which wipes out completely the original $1 million of capital and leaves a net loss of $1 million (capital of minus $1 million, assets of $28 million which are falling, and liabilities of $29 million). When the above example becomes real, but is in billions of dollars then the scale of the problem can be felt. With the mix of borrowings (leveraging) and now severe housing market downturn, the losses have been catastrophic on these products. And even the higher quality tranches of debt have suffered significant losses. The now defunct Bear Stearns, which at the time was the fifth-largest U.S. securities firm, said on July 18, 2007 that investors in its two failed hedge funds will get little if any money back after “unprecedented declines” in the value of securities used to bet on subprime mortgages.