1.1.4.1. Isu 1: Kotoran yang najis dari badan

1.1.4.1. Issue 1: Unclean excretions from the body

1.1.4.2. Isu 2: Tidur

1.1.4.2. Issue 2: Sleep

Para fuqaha berselisih pendapat tentang tidur, dengan tiga pandangan. Satu kumpulan fuqaha berpendapat bahawa tidur adalah salah satu faktor pembatal wudhu, dan mereka mewajibkan wudhu selepas tidur, sama ada tidurnya singkat atau lama. Kumpulan lain berpendapat tidak demikian. Mereka tidak mewajibkan wudhu selepas tidur, kecuali jika orang itu yakin, menurut pandangan mereka yang tidak mengakui keraguan, bahawa dia telah berhadas, atau apabila dia ragu-ragu bahawa dia telah berhadas, menurut pandangan mereka yang menganggap keraguan sebagai faktor yang berkesan. Sebahagian generasi awal biasa menugaskan seseorang untuk memerhatikan keadaan mereka semasa tidur, iaitu sama ada mereka telah berhadas. Kumpulan lain membezakan antara tidur ringan yang singkat dengan tidur lena yang lama. Mereka mewajibkan wudhu selepas tidur lena, tetapi tidak selepas tidur ringan. Pandangan ini dipegang oleh fuqaha di pelbagai wilayah, dan oleh majoriti. Oleh kerana sesetengah kedudukan badan lebih memudahkan tidur lena serta keluarnya perkara pembatal lebih daripada kedudukan lain, para fuqaha berbeza pendapat mengenainya. Malik berkata bahawa orang yang tidur dalam keadaan berbaring di sisinya atau sujud wajib berwudhu, sama ada tidurnya lama atau singkat, tetapi orang yang tidur dalam keadaan duduk tidak wajib berwudhu, kecuali jika tidurnya menjadi sangat lama. Pandangannya tentang orang yang tidur dalam keadaan rukuk berbeza. Pada satu ketika beliau berkata bahawa hukumnya sama seperti orang yang berdiri, manakala pada kali lain beliau berkata bahawa hukumnya sama seperti orang yang sujud. Al-Shafi'i berkata bahawa setiap kali seseorang tidur, apa jua kedudukannya, dia wajib berwudhu, kecuali orang yang terlelap ketika duduk. Abu Hanifah dan murid-muridnya berkata bahawa tidak ada wudhu bagi orang yang tidur, kecuali orang yang tidur dalam keadaan berbaring di sisinya. Asas perselisihan di kalangan mereka dalam isu ini ialah pertentangan hadis-hadis yang berkaitan. Terdapat hadis-hadis yang makna zahirnya menunjukkan bahawa tidak ada wudhu sama sekali bagi orang yang tidur, seperti hadis Ibnu Abbas, "bahawa Rasulullah ﷺ mengunjungi Maymunah lalu tidur di tempatnya sehingga mereka dapat mendengar dengkurnya. Kemudian baginda bangun dan solat tanpa berwudhu." Ada juga sabda Nabi ﷺ yang berbunyi: "Jika seorang daripada kamu mengantuk ketika solat, hendaklah dia berbaring sehingga hilang rasa mengantuknya (dan kemudian meneruskan solat). Ini kerana boleh jadi dia bermaksud memohon ampun kepada Tuhannya, tetapi tersilap dan mencela dirinya sendiri." Diriwayatkan juga bahawa para Sahabat Nabi ﷺ pernah terlelap di masjid sehingga kepala mereka terkulai, kemudian mereka solat tanpa berwudhu. Semua ini adalah hadis-hadis yang sahih. Terdapat pula hadis-hadis lain yang makna zahirnya menunjukkan bahawa tidur itu merupakan satu bentuk hadath. Yang paling jelas antaranya ialah hadis Safwan bin 'Assal, katanya, "Kami pernah dalam perjalanan bersama Nabi ﷺ, lalu baginda memerintahkan kami supaya tidak menanggalkan khuf kami kerana buang air besar, kencing, atau tidur, dan hanya menanggalkannya jika berlaku janabah." Maka baginda menganggap kencing, buang air besar dan tidur sebagai perkara yang serupa. Hadis ini telah diisytiharkan sahih oleh al-Tirmidhi. Antaranya juga ialah hadis Abu Hurairah yang terdahulu, iaitu sabda Nabi ﷺ, "Apabila salah seorang daripada kamu bangun dari tidur, hendaklah dia membasuh tangannya sebelum memasukkannya ke dalam bekas air." Makna zahirnya ialah tidur itu mewajibkan wudhu, sama ada tidurnya singkat atau panjang. Demikian juga, makna zahir ayat menurut mereka yang memahami makna tersebut daripada firman Yang Maha Tinggi, "Wahai orang-orang yang beriman! Apabila kamu hendak mengerjakan solat, maka basuhlah muka kamu dan tangan kamu hingga ke siku, dan sapulah kepala kamu dan basuhlah kaki kamu hingga ke buku lali", iaitu apabila kamu bangun dari tidur, sesuai dengan apa yang diriwayatkan daripada Zayd ibn Aslam dan ulama terdahulu yang lain. Oleh kerana makna zahir semua hadith ini bercanggah, para fuqaha memutuskan persoalan tersebut berdasarkan salah satu daripada dua kaedah: kaedah tarjih (memilih yang lebih kuat) atau kaedah jam' (mengompromikan). Mereka yang menggunakan kaedah tarjih, sama ada menggugurkan kewajipan wuduk selepas tidur sepenuhnya berdasarkan makna zahir hadith-hadith yang menggugurkannya, atau mewajibkannya setiap kali selepas tidur, sama ada tidur pendek atau panjang, berdasarkan hadith-hadith yang mewajibkannya, iaitu sesuai dengan hadith yang mewajibkan wuduk yang mereka pilih, atau sesuai dengan hadith yang menggugurkannya. Mereka yang menggunakan kaedah jam' pula mentafsirkan hadith-hadith yang mewajibkan wuduk sebagai terpakai bagi tidur yang panjang, dan mentafsirkan hadith-hadith yang menggugurkan wuduk sebagai terpakai bagi tidur yang pendek. Sebagaimana telah kami nyatakan, inilah pendapat majoriti, dan mengompromikan dalil adalah lebih baik daripada memilih antara dalil, selagi ia mungkin dilakukan, menurut pakar usul al-fiqh. Al-Shafi'i mentafsirkan hadith-hadith tersebut dengan mengecualikan, daripada kedudukan badan orang yang tidur, hanya keadaan duduk, kerana ini telah ditetapkan sebagai riwayat yang sahih tentang para Sahabat, iaitu mereka biasa tidur dalam keadaan duduk dan kemudian bersolat tanpa mengambil wuduk. Abu Hanifah mewajibkan wudu hanya selepas tidur dalam keadaan berbaring di atas sisi badan, kerana hal ini telah dinyatakan dalam sebuah hadis marfu', dan dalam sabda Nabi ﷺ: "Wudu wajib ke atas orang yang tidur dalam keadaan berbaring di atas sisi badan". Riwayat ini juga telah thabit daripada Umar. Malik berkata: Tidur hanya boleh menjadi punca batalnya wudu kerana ia memudahkan keluarnya sebab hadath. Dalam membentuk pandangannya, Malik mengambil kira tiga perkara: keadaan tidur yang sempurna (sound), tempoh, dan keadaan kedudukan badan. Beliau tidak mensyaratkan sama ada tempoh atau keadaan tidur yang sempurna bagi kedudukan yang lazimnya memudahkan berlakunya hadath, tetapi beliau mensyaratkannya bagi kedudukan yang lazimnya tidak memudahkannya (seperti berdiri atau duduk).

.1.1.4.3. Isu 3: Menyentuh wanita

.1.1.4.3. Issue 3: Touching women

Para ulama berselisih pendapat tentang kewajiban wudhu bagi orang yang menyentuh perempuan dengan tangannya atau dengan anggota tubuh lain yang mengundang syahwat. Satu kelompok berpendapat bahwa orang yang menyentuh perempuan dengan cara meraihnya, ketika tidak ada penghalang atau penutup di antara kulit yang bersentuhan, wajib berwudhu. Demikian pula orang yang menciumnya, sebab ciuman, menurut mereka, termasuk jenis sentuhan, baik ia merasakan kenikmatan darinya atau tidak. Pendapat ini didukung oleh al-Syafi'i dan murid-muridnya, kecuali bahwa ia pernah membedakan antara orang yang menyentuh dan orang yang disentuh, dengan mewajibkan wudhu bagi orang yang menyentuh saja, tidak bagi orang yang disentuh; di waktu lain ia berpendapat bahwa wudhu wajib bagi keduanya. Pada kesempatan ketiga ia membedakan antara perempuan yang haram dinikahi karena hubungan nasab dan istri, sehingga wudhu wajib dalam hal menyentuh istri, tetapi tidak dalam hal menyentuh perempuan yang haram dinikahi, sementara di waktu lain ia menyamakan keduanya. Ulama lain hanya mewajibkan wudhu apabila disertai rasa syahwat atau dimaksudkan untuk mendapatkannya. Para pendukung pendapat ini merinci lebih jauh dengan membedakan antara adanya penutup atau tidak, serta antara anggota tubuh tertentu yang sentuhannya membahayakan. Dalam hal mencium, mereka tidak mensyaratkan adanya kenikmatan. Ini adalah pendapat Malik dan mayoritas murid-muridnya. Sebagian lain meniadakan kewajiban wudhu bagi orang yang menyentuh perempuan, dan inilah pendapat Abu Hanifah. Masing-masing mazhab ini memiliki pendahulu dari kalangan para Sahabat, kecuali syarat adanya kenikmatan, sebab saya tidak mengingat adanya Sahabat yang mensyaratkannya. Sebab perbedaan pendapat ini adalah kemusytarakan (makna ganda) lafaz "menyentuh" dalam penggunaan bahasa Arab. Orang Arab kadang memakainya untuk sentuhan dengan tangan, dan kadang menggunakannya sebagai kiasan untuk hubungan intim. Sekumpulan ahli fikah, oleh itu, berpendapat bahawa sentuhan yang membatalkan wuduk, menurut firman Yang Maha Tinggi, "atau kamu telah menyentuh perempuan ...",54 bermaksud persetubuhan (yang membawa kepada hadas besar, iaitu mandi). Yang lain berpendapat bahawa maksud di sini ialah sentuhan dengan tangan, dan antara mereka ialah golongan yang menganggapnya sebagai lafaz umum yang dimaksudkan untuk yang khusus, lalu mereka mensyaratkan keseronokan dalamnya. Ada dalam kalangan mereka yang menganggapnya sebagai lafaz umum yang dimaksudkan untuk yang umum, kerana itu mereka tidak mensyaratkan keseronokan (untuk pembatalan). Mereka yang mensyaratkan keseronokan tertarik kepada pendapat itu oleh apa yang mengkhususkan keumuman ayat tersebut, iaitu hadis yang menyatakan bahawa Nabi (ﷺ) pernah menyentuh ‘Aisyah ketika sujud, dan mungkin dia juga begitu. Ahli hadis meriwayatkan hadis daripada Habib ibn Abi Thabit daripada ‘Urwah daripada ‘Aisyah: "Nabi (ﷺ) pernah mencium sebahagian isteri baginda kemudian keluar untuk solat, tetapi tidak berwuduk. Aku berkata, 'Siapa lagi kalau bukan engkau?', lalu dia tersenyum." Abu ‘Umar berkata bahawa hadis ini dianggap lemah oleh ulama Hijaz, tetapi dianggap sahih oleh ulama Kufah. Namun, dia sendiri berpendapat ia sahih, dengan mengatakan bahawa hadis ini juga diriwayatkan melalui Ma‘bad ibn Nubata. Al-Shafi‘i berkata bahawa jika hadis Ma‘bad ibn Nubata tentang ciuman itu thabit, aku tidak mewajibkan wuduk kerananya, mahupun kerana sentuhan. Mereka yang mewajibkan wudhu ke atas sentuhan dengan tangan berhujah bahawa istilah "menyentuh" digunakan secara asalnya untuk sentuhan dengan tangan, dan digunakan secara majazi untuk persetubuhan. Jika sesuatu lafaz berkisar antara makna asal dan makna majazi, lebih baik ia dihadkan kepada makna asal, kecuali terdapat dalil yang menunjukkan makna majazi. Pihak yang lain boleh berkata bahawa apabila penggunaan lafaz majazi itu menjadi kerap, maka makna majazinya lebih jelas daripada makna hakikinya, seperti lafaz al-ghait, yang lebih jelas menunjukkan maksud ke tandas daripada maksud tanah yang rendah, iaitu makna hakikinya. Pendapat saya ialah lafaz "menyentuh", walaupun sama jelas atau hampir sama jelas menunjukkan kedua-dua makna, adalah lebih terang pada pandangan saya untuk menunjukkan persetubuhan, walaupun ia majaz, kerana Allah yang Maha Mulia dan Maha Tinggi telah menggunakan istilah mubasyarah, yang bermaksud "bersentuhan", dan lamasa, yang bermaksud "menyentuh", untuk persetubuhan, dan kedua-duanya menunjukkan makna sentuhan. Atas dasar tafsiran ayat inilah dihujahkan keharusan tayammum bagi orang yang berhadas besar, tanpa perlu mengandaikan adanya taqdim atau takhir dalam susunan lafaz dalam nas-nas berkenaan, sebagaimana yang akan dibincangkan selepas ini. Pertembungan antara ayat dan hadis-hadis juga turut hilang apabila tafsiran ini diterima. Pendapat mereka yang memahami daripada ayat itu kedua-dua makna sentuhan (dengan tangan atau melalui persetubuhan) adalah lemah, kerana orang Arab apabila menggunakan lafaz yang musytarak, mereka bermaksud salah satu daripada makna yang boleh ditunjukkan oleh lafaz itu, bukan semua makna yang mungkin ditunjukkan. Perkara ini sendiri jelas dalam bahasa mereka.

1.1.4.4. Isu 4: Menyentuh zakar

1.1.4.4. Issue 4: Touching the penis

Para ulama fiqh berbeza pendapat mengenainya, dengan tiga pandangan. Ada yang mewajibkan wuduk kerana menyentuhnya, apa pun jenis sentuhan itu. Ini ialah pendapat al-Shafi‘i, para muridnya, Ahmad dan Dawud. Sebahagian yang lain tidak mewajibkan wuduk sama sekali dalam hal ini. Mereka ialah Abu Hanifah dan para muridnya. Kedua-dua pihak ini mempunyai pendahulu dari kalangan para Sahabat dan Tabi‘in. Satu kumpulan ulama pula membezakan antara menyentuhnya dalam keadaan tertentu dan menyentuhnya dalam keadaan yang berbeza. Kumpulan ini terbahagi lagi kepada beberapa sub-kumpulan. Sebahagian membuat pembezaan berdasarkan sama ada orang itu mendapat kenikmatan daripadanya. Yang lain membuat pembezaan berdasarkan sama ada dia menyentuhnya dengan bahagian dalam tangan (telapak) atau dengan bahagian luar. Mereka mewajibkan wuduk dalam keadaan mendapat kenikmatan, tetapi tidak dalam keadaan tanpa kenikmatan; begitu juga, mereka (kumpulan lain) mewajibkannya dalam keadaan menyentuh dengan telapak, tetapi tidak dalam keadaan menyentuh dengan bahagian luar. Dua pertimbangan ini diriwayatkan daripada murid-murid Malik. Seolah-olah pertimbangan bahagian dalam tangan itu merujuk kepada perolehan kenikmatan. Sebahagian ulama pula membuat pembezaan berdasarkan niat dan kelalaian, dengan mewajibkan wuduk dalam keadaan disertai niat, tetapi tidak dalam keadaan terlupa. Ini diriwayatkan daripada Malik, dan merupakan pendapat Dawud serta para muridnya. Yang lain pula berpendapat bahawa berwuduk selepas menyentuhnya adalah sunat, bukan wajib. Abu ‘Umar berkata bahawa ini ialah pandangan yang mantap yang diriwayatkan daripada Malik oleh murid-muridnya dari kalangan penduduk al-Maghrib, namun riwayatnya berbeza-beza. Sebab berlakunya perselisihan ini ialah kerana terdapat dua hadis yang bercanggah dalam perkara ini. Pertama ialah riwayat daripada Busrah (puteri Safwan) bahawa beliau mendengar Rasulullah (semoga rahmat dan keberkatan Allah dilimpahkan ke atasnya) bersabda, "Apabila salah seorang daripada kamu menyentuh zakarnya, hendaklah dia berwuduk." Ini ialah hadis yang paling masyhur yang menjadi dasar kewajipan berwuduk akibat menyentuh zakar. Ia diriwayatkan oleh Malik dalam al-Muwatta', dan telah disahihkan oleh Yahya ibn Ma'in dan Ahmad ibn Hanbal, tetapi telah diisytiharkan lemah oleh para fuqaha Kufah. Ia juga diriwayatkan dengan makna yang sama daripada Umm Habibah, dan Ahmad ibn Hanbal mengisytiharkannya sahih. Satu versi yang serupa sebahagiannya diriwayatkan melalui Abu Hurairah. Ibn al-Sakan menganggapnya sahih, walaupun ia tidak direkodkan oleh al-Bukhari atau Muslim. Hadis kedua, yang bertentangan dengannya, diriwayatkan daripada Talq ibn 'Ali, yang berkata, "Kami datang kepada Rasulullah (semoga rahmat dan keberkatan Allah dilimpahkan ke atasnya), dan ada seorang lelaki bersamanya, yang kelihatan seperti orang Badwi. Dia berkata, 'Wahai Rasulullah! Apakah pendapat tuan tentang seorang lelaki yang menyentuh zakarnya selepas berwuduk?' Baginda bersabda, 'Bukankah ia hanyalah sebahagian daripada dirimu?'" Hadis ini juga direkodkan oleh Abu Dawud dan al-Tirmidhi, dan telah diisytiharkan sahih oleh ramai ulama dari kalangan Kufah dan selainnya. Para fuqaha memilih untuk mentafsirkan hadis-hadis ini dengan salah satu daripada dua cara: menerima salah satu dan menolak yang lain melalui kaedah keutamaan atau pemansuhan, atau kaedah penyelarasan. Mereka yang mengutamakan hadis Busrah, atau menganggapnya memansuhkan hadis Talq ibn 'Ali, berpegang kepada kewajipan berwuduk selepas menyentuh zakar, manakala mereka yang mengutamakan hadis Talq ibn 'Ali menggugurkan kewajipan berwuduk yang terhasil daripada sentuhan itu. Mereka yang ingin mendamaikan kedua-dua riwayat itu mewajibkan wuduk dalam satu kes, tetapi tidak dalam kes yang lain; atau mereka mentafsirkan riwayat Busra sebagai menunjukkan sunat, dan riwayat Talq ibn ʿAlī sebagai menafikan kewajipan. Hujah-hujah yang dikemukakan oleh setiap pihak untuk memilih riwayat pilihan mereka adalah (terlalu) banyak, dan perbincangannya panjang. Hujah-hujah tersebut terdapat dalam kitab-kitab mereka, tetapi titik perselisihan ialah yang telah kami nyatakan.

1.1.4.5. Isu 5: Makanan yang dimasak dengan api

1.1.4.5. Issue 5: Eatables prepared on fire

Para fuqaha pada zaman pertama berselisih pendapat mengenai kewajiban berwuduk selepas memakan makanan yang dimasak dengan api, kerana wujudnya percanggahan antara hadis-hadis yang diriwayatkan daripada Rasulullah ﷺ mengenainya. Majoriti fuqaha di wilayah-wilayah selepas zaman pertama bersepakat menggugurkan kewajiban tersebut, kerana telah sabit bagi mereka bahawa itulah amalan Khulafa' al-Rasyidin yang empat, dan juga kerana hadis yang diriwayatkan daripada Jabir, yang berkata, "Antara perintah terakhir Rasulullah ﷺ ialah meninggalkan wuduk selepas memakan apa yang dimasak dengan api." Hadis ini direkodkan oleh Abu Dawud. Tetapi sekumpulan ulama daripada kalangan ahli hadis, Ahmad, Ishaq, dan sekumpulan selain mereka berpendapat bahawa wuduk hanya wajib selepas memakan daging unta, kerana terdapat hadis yang sabit dalam hal ini daripada Nabi ﷺ.

The jurists in the first period disagreed about the obligation of ablution after eating what was cooked on fire, because of the conflict of the traditions related about it from the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him). The majority of the jurists of the regions after the first period agreed about dropping the obligation, for it was established for them that such was the practice of the four Caliphs, and also because of the tradition related from Jabir, who said, “One of the last commands of the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) was to relinquish ablution after consuming what was cooked on fire”. It is recorded by Abu Dawud. But a group of scholars from the traditionists, Ahmad, Ishaq, and a group besides them held that ablution is obligatory only after eating camel meat, because of an established tradition on this point from the Prophet (God’s peace and blessings be upon him).

1.1.4.6. Isu ke-6: Ketawa semasa solat

1.1.4.6. Issue 6: Laughter during prayer

Abu Hanifah mengemukakan pendapat yang menyimpang apabila beliau mewajibkan wuduk ke atas orang yang ketawa semasa solat, berdasarkan sebuah hadis mursal daripada Abu al-'Aliyah, yang menyatakan bahawa sekumpulan orang ketawa semasa solat, lalu Nabi ﷺ memerintahkan mereka mengulangi wuduk dan solat. Majoriti menolak hadis ini kerana ia adalah mursal dan bertentangan dengan kaedah-kaedah (usul), kerana ia menjadikan sesuatu sebagai penyebab batalnya wuduk semasa solat tetapi tidak ketika seseorang tidak sedang solat. Walau bagaimanapun, ia adalah hadis mursal yang sahih.

Abu HanTfa expressed a deviant opinion as he made ablution obligatory for one who laughs during prayer, because of a tnursal tradition55 of Abu al-cAliyah, which states that a group of people laughed during prayer and the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) ordered them to repeat ablution and prayer. The majority rejected this tradition for its being a mursal and opposed to the principles, as it makes something a cause of invalidating ablution during prayer, but not when one is not praying. It is, however, a mursal that is sound.

1.1.4.7. Isu 7: Berwuduk selepas mengusung jenazah

1.1.4.7. Issue 7: Ablution after carrying the dead

Satu kumpulan ahli fiqh menyimpang dengan mewajibkan wuduk kerana mengusung jenazah. Terdapat sebuah hadis yang lemah untuk itu: "Sesiapa yang memandikan jenazah hendaklah dia mandi, dan sesiapa yang mengusungnya hendaklah dia berwuduk." Perlu diketahui bahawa majoriti ahli fiqh mewajibkan wuduk disebabkan hilangnya deria, apa jua puncanya, seperti pengsan, gila, atau mabuk. Mereka semua berpendapat ia diqiyaskan dengan tidur, iaitu mereka berpegang bahawa jika tidur mewajibkan wuduk dalam keadaan yang lazimnya membawa kepada hadas, iaitu tidur yang nyenyak, maka wajarlah hilangnya akal juga menyebabkan perkara ini. Inilah isu-isu dalam bab ini yang telah disepakati atau yang diketahui secara meluas sebagai diperselisihkan. Kini kita hendaklah beralih kepada bab kelima.

One group of jurists deviated by making ablution obligatory because of carrying the dead. There is a tradition for it that is weak, “One who bathes the dead let him take a bath, and one who carries them let him perform ablution”. It is necessary to know that the majority of the jurists made ablution obligatory due to the loss of senses, whatever its cause, like fainting, insanity, or intoxication. All of them held it to be analogous to sleep, that is, they maintained that if sleep makes ablution obligatory in a state that normally leads to hadath, namely, sound sleep, it is appropriate that the loss of reason should cause this too. These are the issues of this chapter that are agreed upon or are widely known to be disputed. We must now move to the fifth chapter.