يُعدّ نظام تعيين وليّ العهد للحكم من المنكرات في نظام الحكم الإسلامي، وهو يناقض الإسلام مناقضةً تامة؛ لأنّ السلطان للأمّة لا للخليفة. فإذا كان الخليفة يمثّل الأمّة في السلطان، وهذا السلطان يبقى دائمًا لها، فكيف يملك أن يعطي هذا السلطان لغيره؟ وما فعله أبو بكر بعمر لم يكن تعيينًا له وليًّا للعهد، وإنما كان اختيارًا من الأمّة في حياة الخليفة، ثم انعقدت البيعة بعد وفاته.

The system of appointing a crown prince for ruling is considered to be a “Munkar” (evil act) in the Islamic ruling system and it contradicts Islam completely. This is because the authority belongs to the Ummah and not to the Khaleefah. If the Khaleefah represents the Ummah in authority, which remains always hers, how could He give this authority to someone else? What Abu Bakr did for ‘Umar was not to appoint him as a crown prince, but merely a selection by the Ummah during the lifetime of the Khaleefah, and then the Bay’ah took place after his death.

ومع كل هذا، أولى أبو بكر عناية بالغة في خطابه ليبيّن أنه ليس عهدًا بالخلافة، فجعله مرهونًا برضا الناس. ولما استقر رأيه على من سيعهد إليه، خاطب الناس قائلًا: «أترضون بمن أستخلف عليكم؟ فوالله ما ألوت من جهد، ولا وليت ذا قرابة». وعلى هذا الأساس، عيّن عمر ابنه عبد الله ضمن «الستة» الذين رأى أن لهم حق اختيار الخليفة، واشترط ألا يكون لابنه أي دخل في أمر الخلافة البتة، بل يُبدي رأيه فحسب، وبذلك حرص على ألا يبقى أدنى شك في أنه ليس تعيينًا لولي عهد. وكان هذا على خلاف ما فعله معاوية حين عيّن ابنه يزيد، وهو أمر يتعارض مع النظام الإسلامي. والأسباب التي دفعت معاوية إلى ابتداع هذا «المنكر» كانت:

Despite all this, Abu Bakr took a great deal of care in his speech to make it clear that it was not a succession; so He made it dependant on the people’s consent. He addressed the people once his mind was made up about who was going to nominate and He said: “Do you accept the one I designate for you? For by Allah (swt) have not spared any effort and I have not chosen a relative.” On this same basis, ‘Umar nominated his son ‘Abdullah with the “Six” whom He considered to have the right of selecting a Khaleefah, and stipulated that his son would not have a say in the matter (of Khilafah) whatsoever, but would merely voice his opinion, thus making sure that there was not the slightest doubt that it was not an appointment of a crown prince. This was contrary to what Mu’awiya did by appointing his son Yazeed that contradicts the Islamic system. The reasons that led Mu’awiya to innovate this “Munkar” were:

كان يفهم الإمارة في الدولة على أنها مُلك لا خلافة، وقد تبيّن ذلك بوضوح في خطبته لأهل الكوفة بعد أن استقر الصلح، إذ قال: «يا أهل الكوفة! أترونني قاتلتكم على الصلاة والزكاة والحج، وقد علمتُ أنكم تصلّون وتؤدّون الزكاة وتحجّون؟ لا، ولكنّي قاتلتكم لأتأمّر عليكم وعلى رقابكم، وقد آتاني الله ذلك وأنتم كارهون. ألا وإنّ كلّ مالٍ أو دمٍ أُريق في هذه الفتنة فهو مطلول، وكلّ شرطٍ شرطتُه فهو تحت قدمي هاتين» (أي لا قيمة له). وروى ابن أبي شيبة أيضًا في كتابه (المصنّف) من طريق سعيد بن سويد، قال: صلّى بنا معاوية الجمعة في النخيلة، ثم خطب بنا... وروى البخاري هذا أيضًا في التاريخ الكبير.

1. He used to understand the state leadership as monarchy and not Khilafah. This was clearly demonstrated in his speech to the people of Al-Kufa once peace was established. He said: “O people of Al-Kufa! Do you think I fought you over the prayer, Zakat and Hajj, when I knew all along that you do pray, give the Zakat and perform the Hajj? No, I fought against you because I wanted to preside over you and over your necks; and Allah has given me that though you disliked it. Beware, any money and blood which has flowed in this Fitna will go unavenged, and every condition I accepted (before peace was reached) is under my two feet (i.e. have no value).” Ibn Aby Sheebah also narrated in his book (Musannaf) from the way of Said bin Suwaid, He said: Mu’awiyah prayed the juma’ah for us in the nakheelah, and then He gave us khutbah (preach)… Al-Bukhari also narrated this in the Great History.

انظروا إليه حين يعترف بأنه يناقض الإسلام. وقد اعترف أيضاً بأنه قاتل الناس ليتسلط عليهم وعلى رقابهم. بل تجاوز ذلك إلى ما هو أشنع وأعظم جرماً، إذ قال للناس إن كل شرط التزم به قد صار تحت قدميه. في حين أن الله سبحانه وتعالى يقول:

Look at him when He admits that He contradicts Islam. He also admitted that He fought people to preside over them and over their necks. He goes beyond this to that which is more offensive and grevious by saying to the people that every condition He agreed to had come under his two feet. Whereas Allah (swt) says:

أَوْفُوا بِعُهُودِكُمْ، فَإِنَّكُمْ مَسْئُولُونَ عَنْهَا. [TMQ Al-Isra’: 34]

“Fulfill your oaths, verily you are responsible for them.” [TMQ Al-Isra’: 34]

من هذا البيان يتبين أنه يصرح بأنه لا يلتزم بالإسلام. وطريقة اختيار يزيد نفسها تدل بوضوح على أنه قصد عمداً مخالفة الإسلام، من أجل أن يجعله ولي العهد وفق فهمه الخاص. ذلك أنه استطلع رأي جميع الناس، فلم يوافقه أحد. فاستعمل المال، ومع ذلك لم يستجب أحد إلا من لا مكانة لهم في المجتمع ولا وزن لهم في نظر المسلمين. ثم لجأ إلى السيف. فقد روى المؤرخون كابن كثير وابن الأثير أنه بعد أن أخفق ولاته في أخذ البيعة ليزيد في الحجاز، ذهب معاوية إلى هناك بنفسه، مصحوباً بالجيش ومحملاً بالمال. فاستدعى أعيان القوم وقال لهم: "قد عرفتم سيرتي فيكم وصلتي لكم، ويزيد أخوكم وابن عمكم، وقد أردت أن تقترحوا يزيد للخلافة، لتكونوا أنتم الذين تعزلون وتولّون، وتضعون الناس في مواضع السلطان، وتجبون الأموال وتقسمونها". فأجابه عبد الله بن الزبير بأنه إما أن يختار ما فعله رسول الله ﷺ حين لم يعيّن أحداً، أو ما فعله أبو بكر، أو ما فعله عمر. فغضب معاوية وسأل بقية الناس، فكان جوابهم كجواب ابن الزبير. عندئذ قال معاوية: "لقد أُنذرتم! إني سأقول كلمة، وأقسم بالله أن من رد عليّ بكلمة في ذلك المقام لن يتكلم بكلمة أخرى حتى يصل السيف إلى عنقه، فليحفظ كل امرئ نفسه". ثم أمر رئيس حرسه أن يُقيم خلف كل شخصية بارزة من أهل الحجاز وكل معارض رجلين، وأن يضربا عنقه بالسيف إن ردّ عليه بموافقة أو مخالفة.

From this statement, you can see that He declares that He does not abide by Islam. The manner by which Yazid was elected even clearly demonstrates that He deliberately intended to contradict Islam, for the sake of making him the crown prince according to his own understanding. This is because He sought the opinion of all the people, but nobody agreed with him. He used money, and still nobody responded except those who had no place in society and carry no weight in the sight of the Muslims. Then He resorted to the sword. Historians like Ibn Kathir and Ibn al-Athir narrated that after his Wulah (governers) failed to take the Bay’ah to Yazid in Hijaz, Mu’awiya went there himself accompanied by the army and loaded with money. He summoned the prominent figures and said to them: “You have known my conduct towards you and my familial ties with you, Yazid is your brother and your cousin. I wanted you to propose Yazid for the Khilafah, so that you would be the ones who remove and appoint, who put people in authority and collect and distribute the funds. ‘Abdullah ibn Al-Zubayr replied to him that He should either choose what the Messenger of Allah (pbuh) did, when He (pbuh) did not designate anyone, or what Abu Bakr did, or what ‘Umar did? Mu’awiya became angry and He asked the rest of the people, and their reply was the same as Ibnul-Zubayr. Upon this Mu’awiya said: “You have been warned! I am going to speak a word, and I swear by Allah that if any of you replied to me by uttering a word on that occasion, He would not utter another word before the sword had reached his neck. So every man has only to spare himself.” Then He ordered the chief of his guards to place two men behind every prominent person of Hijaz and every opponent, with the instructions that if any of them answered him back with agreement or disagreement, to strike his neck with their swords.

وهكذا، نفّذ معاوية خطته بتعيين ابنه يزيد.

Thus, Mu’awiya executed his plan in appointing his son Yazeed.

إنَّ الأساسَ الذي اعتمدَ عليه معاويةُ في تولية ابنِه يزيدَ من بعدِه يخالفُ الإسلامَ. وقد وصفَه عمرُ بقولِه: «مَن وَلَّى رجلًا لمحاباةٍ أو قرابةٍ بينَه وبينَه، وفي المسلمين مَن هو أَوْلى بذلك منه، فقد خانَ اللهَ ورسولَه والمؤمنين». 2. تلاعبَ معاويةُ بنصوصِ الشريعةِ وأساءَ تأويلَها. فقد تركَ الإسلامُ حقَّ اختيارِ الخليفةِ في أيدي المسلمين، وقد فعلَ ذلك رسولُ اللهِ ﷺ، فتركَ الأمرَ للمسلمين ليختاروا مَن هو أصلحُ لتدبيرِ شؤونِهم. غيرَ أنَّ معاويةَ أساءَ تطبيقَ البيعةِ، فجعلَ الحكمَ من بعدِه لابنِه يزيدَ، كما كانَ يفعلُ الرومُ والفرسُ، فاستعمل الحيلَ بأخذِ البيعةِ ليزيدَ في حياتِه.

The basis upon which Mu’awiya depended on in appointing his son Yazeed after him contradicts Islam. ‘Umar described it by saying: “If a man gave authority to someone because of a relationship or a friendship between them while there were among the Muslims men better qualified than him, He would betray Allah, His Messenger and the believers.” 2. Mu’awiya manipulated the Shari’ah texts and misinterpreted them. Islam has left the right of choosing the Khaleefah in the hands of the Muslims. The Messenger of Allah (pbuh), did so, and He left the matter to the Muslims to choose who was best to run their affairs. However, Mu’awiya misapplied the implementation of the Bay’ah by making the ruling after him to his son Yazeed as the Byzantians and Sasans used to do, so He used tricks by taking the Bay’ah to Yazeed during his lifetime.

3. كان اجتهاد معاوية في الأمور السياسية قائمًا على المصلحة، ولذلك جعل أحكام الشريعة تتوافق مع الواقع القائم، لا أن يعالج الواقع بالشريعة، فأوّل النصوص لتتوافق مع تلك القضية. وكان عليه أن يتبع المنهج الإسلامي في الاجتهاد، بأن يجعل كتاب الله سبحانه وسنة رسوله ﷺ أساسًا لاجتهاده، لا أن يتخذ المنفعة المادية أساسًا. وكان عليه أن يأخذ الأحكام الإسلامية لحل مشكلات عصره، لا أن يأخذ مشكلات عصره ليعالج بها الأحكام الإسلامية، بتحريفها وتغييرها وانتهاكها.

3. Mu’awiya’s method of Ijtihad in political matters used to be based on benefit. Therefore, He made the Shari’ah laws conform to the reality at hand and not to treat it, so He interpreted the rules to conform to that issuse. He should have followed the Islamic method of Ijtihad by making the Book of Allah (swt) and the Sunnah of His Messenger (pbuh) the basis for his Ijtihad and not taking the material benefit as a basis. He should have taken the Islamic laws to solve the problems of his time and not take the problems of his time to treat the Islamic laws, by twisting, changing and violating these laws.

تجدر الإشارة إلى أن تعيين الابن وليًّا للعهد لم يجعله خليفةً بعد أبيه، وإنما كان يُولَّى بِبيعةٍ جديدةٍ تُؤخَذ من الناس، عقدًا وطاعةً، بعد وفاة الخليفة السابق. غير أن تنفيذ البيعة كان يُساء أحيانًا، فبدلًا من أن تُؤخَذ عن رضًا واختيار، كانت تُؤخَذ بالقوة. ومع ذلك ظلّت البيعة في كل الأحوال الطريقةَ المعتمدةَ لتولية الخليفة طوال حياة الدولة الإسلامية. وبناءً عليه، انعقدت الخلافة له بالبيعة، لا بالتوارث أو بانتقال السلطة وراثةً.

It is worth mentioning that appointing the son, as a crown prince did not make the son Khaleefah after his father. He was rather appointed by a new Bay’ah that is taken from the people, as a contrac and obedience, after the death of the previous Khaleefah. However, the implementation of the Bay’ah was sometimes done badly. So, instead of taking it by free will, it was taken by force. Anyhow, the Bay’ah was, at all times, the method of appointing the Khaleefah during the life of the Islamic State. Thus, the Khilafah was convened to him by the Bay’ah and not by hereditary transmission or succession to power.