À travers les chapitres précédents, nous avons vu que l'école juridique (Madhhab) a traversé quatre étapes fondamentales en raison des effets des facteurs suivants : les conditions de l'État musulman (unité, désunion), le statut de la direction religieuse (unifiée et orthodoxe, ou fragmentée et non orthodoxe) et la communication entre les savants. Lorsque l'État était un corps unique, la direction était unifiée et orthodoxe, et les savants musulmans étaient proches les uns des autres, facilitant ainsi la communication. À cette époque, il n'y avait qu'une seule école juridique (Madhhab), qu'il s'agisse de celle du Prophète ﷺ ou de celle de chacun des Califes bien guidés.

From the preceding chapters we have seen that the Madhhab has gone through four basic stages as a result of the effects of the following factors: conditions of the Muslim state (unity, disunity), status of religious leadership (unified and orthodox, or fragmented and unorthodox) and communication among scholars. When the state was a single body, the leadership was unified and orthodox, and Muslim scholars were close to each other thereby facilitating communication. At that time there was only one Madh-hab, whether that of the Prophet (s.w.) or tha tof each of the Righteous Caliphs.

S'ensuivit une rupture de la direction politique et religieuse au sein de l'État relativement unifié (sous la domination Omeyyade et ‘Abbaaside), ainsi que la dispersion des éminents savants à travers l'empire. Par conséquent, un grand nombre de Madh-habs apparurent, car les savants de diverses parties de l'État furent contraints de rendre des avis juridiques sans bénéficier de la consultation étroite qui existait lorsque la communication n'était pas un problème. Caractéristiquement, ces savants réussirent à conserver la flexibilité des époques précédentes, abandonnant volontiers leurs avis individuels en faveur de ceux d'autrui, lorsqu'ils étaient fondés sur des Hadeeths plus authentiques ou plus complets. Par la suite, dans la dernière partie de la dynastie ‘Abbaaside, les savants furent pris dans la rivalité politique résultant de l'éclatement de la direction de l'État.

There followed a breakdown of political and religious leadership within the relatively unified state (under Umayyad and ‘Abbaasid rule), and the dispersion of the leading scholars throughout the empire. Consequently, a large number of Madh-habs arose as scholars in various parts of the state were obliged to make rulings without benefit of that close consultation which had existed when communication was not a problem. Characteristically, these scholars managed to retain the flexibility of former times, readily discarding their individual rulings in favor of the rulings of others which were based on more authentic or comprehensive Hadeeths. Subsequently, in the latter part of the ‘Abbaasid dynasty, scholars were caught up in the political rivalry resulting from the splintering of state leadership.

La situation fut davantage aggravée par la promotion officielle des débats de cour, lesquels apportaient des faveurs royales particulières aux vainqueurs individuels et à leurs Madh-habs. Par la suite, ce ne fut qu'une étape vers un sectarisme fanatique pour lequel de nombreux disciples des quatre Madh-habs survivants devinrent célèbres.

The situation was futher aggravated by the official promotion of court debates which brought special rayal favors to individual winners and their Madh-habs. Thereafter, it was but a step to fanatical sectarianism for which many of the followers of the four surviving Madh-habs became noted.

La situation d'aujourd'hui est un mélange des étapes précédentes.

The Situation today is a mixture of the preceding stages.

La communication de masse a de nouveau mis les savants musulmans en contact étroit, mais le leadership religieux au niveau de l'État a disparu il y a longtemps, lorsque le monde musulman s'est divisé en entités nationalistes, chacune ayant son propre système gouvernemental politico-économique.

Mass communication has brought Muslim scholars into close contact once again, but religious leadership at the state level disappeared long ago when the Muslim world became divided into nationalist evtities each with its own politico-economic governmental system.

La population musulmane aujourd'hui, qui a considérablement augmenté (estimée de diverses manières entre 800 millions et un milliard), est maintenue unie par sa foi en Allaah et en Son Prophète ﷺ et par son attachement au Qur’aan et à la sunna. Le leadership religieux, tel qu'il existe, tend à s'exercer de manière distincte à travers l'un des quatre Madh-habs qui, bien que moins fanatiques qu'auparavant, continuent malheureusement d'être sectaires et donc de diviser. Cependant, il y a eu des signes encourageants, surtout depuis le milieu de ce siècle, indiquant que l'élan vers l'unité divinement intégrée à l'Islaam propulse les musulmans du monde entier vers un renouveau de leur religion en tant que facteur décisif dans leurs vies aux niveaux personnel, communautaire et national. Étant donné la multiplicité des cultures représentées dans la population musulmane et la diversité croissante des enjeux et des problèmes découlant de la vie quotidienne dans ce monde en mutation rapide, de nombreux savants musulmans ressentent depuis longtemps que l'objectif de rétablir l'Islaam comme guide suprême dans la vie quotidienne des musulmans, partout dans le monde, n'est réalisable que par un renouveau d'une jurisprudence islamique (Fiqh) dynamique telle qu'elle était pratiquée dans ce que nous avons précédemment décrit comme l'« Étape de l'épanouissement ». Cela implique une réunification des Madh-habs avec l'élimination de toute trace de fanatisme et de sectarisme, ainsi que le renouveau de l'effort d’interprétation (Ijtihad) afin de faire de la jurisprudence islamique (Fiqh) une fois de plus un corps de lois dynamique et déduit objectivement, de sorte que les savants et juristes musulmans individuels puissent appliquer la charia de manière efficace et uniforme dans toutes les parties du monde musulman, quelles que soient les conditions socio-politico-économiques.

The vastly increased Muslim population of today (variously estimated between 800 million and a billion) has been held together by their belief in Allaah and His Prophet (s.w.) and by their commitment to the Qur’aan and the Sunnah. Religious leadership such as there is tends to be exercised in separate stated through one of the four Madh-habs, which though less fanatic than formerly, unfortuantely continue to be sectarian and hence divisive However, there have ben encouraging signs, especially since the middle of this century, that the drive towards unity divinely built into Islaam is propelling Muslims the world over towards a revival of their religion as the decisive factor in their lives at the personal, communal and national levels. Given the multiplicity of cultures represented in the Muslim population and the uncreasing diversity of issues and problems arising from daily living in this rapidly changing world, many Muslims scholars have long felt that the goal of reestablishing Islaam at the supreme guide in the daily lives of Muslims, anywhere in the world, is-chievable only by a revival of a dynamic Fiqh such as was practised in what we previously described as the “Stage of flowering”. This implies a reunification of the Madh-habs with all traces of fanaticism and sectarianism removed, and the revival of Ijtihaad to make Fiqh once more a dynamic, objectively deduced body of laws so that individual Muslim scholars and jurists may effectively and uniformly apply the Sharee’ah in all parts of the Muslim world, no matter what the socio-politicaleconomic conditions.

Enfin, un Madh-hab unifié et un corpus dynamique de jurisprudence islamique (Fiqh), tels qu'envisagés plus haut, sont jugés nécessaires afin de faire évoluer des communautés islamiques dynamiques et d'unir ces communautés à travers le monde dans des types d'efforts coopératifs qui protégeraient l'intérêt commun de l'humanité et projetteraient l'Islam à l'échelle mondiale.

Finally, a unified Madh-hab and a dynamic body of Fiqh envisioned above are felt to be needed in order to evolve vibrant Islamic communities and unite such communites throughout the world in the types of co-operative endeavors that would protect the common interest of mankind and project Islaam on a global scale.

En supposant la désirabilité et la validité du double objectif consistant à unifier les Madh-habs et à rétablir une jurisprudence islamique (Fiqh) dynamique, quelles sont les étapes qui pourraient être entreprises pour atteindre ces objectifs ? En premier lieu, des efforts concertés devront être déployés pour résoudre de manière véritablement objective les divergences entre les Madh-habs existants et leurs prédécesseurs, en utilisant la méthodologie des premiers savants telle que définie par leurs propos et leurs pratiques cités dans les chapitres précédents.

Assuming the desirability and validity of the twin goals of unifying the Madh-habs and re-establishing a dynamic Fiqh, what are the steps that might be taken towards achieving these goals? In the first place, concerted efforts will have to be made to resolve in a truly objective way the differences between the existing Madh-habs and their predecessors, using the methodology of the early scholars as defined by their statements and practices quoted in the previous chapters.

La mécanique de l'initiation d'une action appropriée exige un leadership éclairé émanant des rangs de savants progressistes et influents de haut calibre ; c'est-à-dire qu'une personne ou plusieurs personnes imprégnées du zèle nécessaire pour effectuer les changements selon les lignes proposées devront prendre l'initiative de communiquer avec les autres parties intéressées en vue de planifier et d'organiser les détails procéduraux.

The mechanics of initiating appropriate action calls for enlightened leadership springing from the ranks of progressive and influential scholars of high calibre, that is, some person or persons imbued with the zeal to effect changes along the lines proposed will have to take the initiative to communicate with other interested parties with a view to planning nad organizing the procedural details.

En s'appuyant sur les approches systémiques modernes de résolution de problèmes, ces étapes comprendraient : la définition objective des véritables obstacles à la solution ; la sélection de la solution la plus appropriée ; la détermination des méthodes de mise en œuvre possibles ; la sélection de la méthode la plus appropriée ; puis la mise en application de la solution. À chaque étape de ce type de planification, les étapes choisies devraient être continuellement évaluées au regard des problèmes et des objectifs.

Les différences entre les règles des madh-habs se divisent en deux catégories principales ; premièrement, les différences contradictoires (Ikhtilaaf Tadaadd), des règles totalement opposées qui ne peuvent logiquement pas être correctes simultanément, par exemple des règles dans lesquelles un madh-hab définit une chose comme étant licite (Halal) et un autre la définit comme étant illicite (Haram) ; et deuxièmement, les différences variationnelles (Ikhtilaaf Tanawwu’), des règles conflictuelles qui sont des variations logiquement acceptables pouvant coexister, par exemple, les diverses positions assises utilisées par le Prophète ﷺ dans la prière (Salah), dont certaines ont été préférées à d'autres par les différents madh-habs. Dans de nombreux cas de différences découlant des sens (littéral et figuré) des mots et des constructions grammaticales, il existe des hadiths authentiques qui précisent les sens voulus, et ces sens précisés devraient être privilégiés par rapport à toutes les autres interprétations. De même, les règles juridiques qui ont été établies selon des conditions ayant écarté des narrations authentiques devraient être considérées comme invalides et devraient être remplacées par les règles d'autres juristes qui ont été établies sur la base de hadiths authentiques. Quant aux règles basées sur des principes controversés ou sur un raisonnement par analogie (Qiyas) sans restriction, celles-ci devraient être examinées objectivement à la lumière des principes fondamentaux du Coran, de la sunna et du consensus (Ijma’) des compagnons (Sahabah) ; les règles concordant avec ces fondamentaux devraient alors être acceptées et celles les contredisant devraient alors être rejetées. En dehors du champ d'application des solutions suggérées ci-dessus, il reste un certain nombre de questions sur lesquelles il existe plus d'une règle également soutenue par le Coran, le hadith, le consensus (Ijma’) des compagnons (Sahabah) ou le raisonnement par analogie (Qiyas). Les différentes règles dans de tels cas devraient être traitées comme des options viables à appliquer selon les circonstances, et elles font partie des variations logiquement acceptables mentionnées comme la deuxième catégorie de différences dans les règles des madh-habs.

Differenes among Madh-hab’s rulings fall into two main cetegories; firstly, conradictory differences (Ikhtilaaf Tadaadd), totally opposite rulings which can not logically be simultaneously correct, for example rulings in which one Madh-hab defines something as Halaal and another difines it as Haraam, and secondly, variational differences (Ikhtilaaf Tanawwu’), conflicting rulings which are logically acceptable variations which can co-exist, for example, various sitting positions used by the Prophet (s.w.) in Salaah some of which have been preferred over others by the different Madh-habs. In many cases of differences arising from meanings (literal and figurative) of words and grammatical constructions, there are authentic Hadeeths which specify the meanings intended and these specified meanings should be given preference over all other interpretations. Similarly, legal rulings which were made according to conditions which eliminated authentic narrations, should be regarded as invalid and should be replaced by the rulings of other jurists which were made on the basis of authentic Hadeeths. As for rulings based on controversial principles or unrestricted Qiyaas, these should be objectively examined in the lighte of the fundamental principles of the Qur’aan, the Sunnah and the Ijmaa’ of the Sahaabah; rulings agreeing with these fundamentals should then be accepted and those contradicting them should then be rejected. Outside the scope of the foregoing suggested solutions, there remain a number of issues on which there is more than one ruling equally supported by the Qur’aan, the Hadeeth, the Ijmaa’ of the Shaabah or Qiyaas. The different rulings in such cases should be treated as viable options to be applied according to circumstances and these are a part of the logically acceptable variations mentioned as the second category of differences in Madh-hab rulings.