Il y avait parmi les imams certains qui ont développé un certain nombre de principes controversés sur lesquels ils ont fondé certains de leurs avis juridiques. En conséquence, tant les avis que les principes sont devenus une source de divergences entre les juristes. Par exemple, la majorité des juristes reconnaissaient la validité du consensus (Ijma’) parmi les générations après les compagnons (Sahabah), mais l'imam ash-Shaafi’ee remettait en question son occurrence tandis que l'imam Ahmad le rejetait purement et simplement. De même, la majorité des juristes rejetaient le fait que l'imam Maalik se soit appuyé sur les coutumes des gens de Médine comme source de législation. Et le principe d'Istihsaan de l'imam Abu Haneefah et l'Istislaah de Maalik furent tous deux rejetés par l'imam ash-Shaafi’ee car étant trop indépendants du Qur’aan, de la sunna et du consensus (Ijma’). C'est-à-dire qu'ils s'appuyaient trop, selon lui, sur le raisonnement humain.

There were among the Imaams some who developed a number of controversial principles on which they based some of their rulings. As a result, both the rulings and the principles became source of differences among jurists. For example, the majority of jurists recognized the validity of Ijmaa’ among the generations after the Sahaabah, but Imaam ash-Shaafi’ee questioned its occurrence while Imaam Ahmad rejected it outright. Similarly the majority of jurists rejected Imaam Maalikreliance on the customs of the Madeenites as a source of legislation. And Imaam Abu Haneefah’s principle of Istihsaan and Maalik’s Istislaah were both disallowed by Imaam ash-Shaafi’ee as being too independent of the Qur’aan, the Sunnah, and Ijmaa’. That is to say, they relied too much, in his opinion, on human reasoning.

D'un autre côté, l'imam ash-Shaafi’ee estimait que l'opinion des compagnons (Sahabah) devait être acceptée en matière juridique, tandis que d'autres estimaient qu'il ne s'agissait que d'un raisonnement de leur part qui n'était pas contraignant pour les générations ultérieures.181

On the other hand, Imaam ash-Shaafi’ee felt that the opinion of the Sahaabah had to be accepted on legal matters, while others felt that it was only reasoning on their part which was not binding later generations.181