預言者ムハンマドﷺが亡くなると、サハーバ（教友）たちは全員一致で、彼ﷺに代わって国家元首となるハリーファ（カリフ）への忠誠の誓い（バイア）を行うことに合意した。ムスリムたちは、西暦1924年にあたるヒジュラ暦1342年まで、ハリーファを任命し続けた。また、この人物をアミール・アル＝ムアミニーン（信徒たちの指導者）、あるいは単にイマームとも呼んだ。

Once the Messenger of Allah (pbuh) died, the Sahabah unanimously agreed on giving the Bay’ah to the Khaleefah to replace him (pbuh) as the head of State. The Muslims continued appointing the Khulafah until the year 1342 Hijri, i.e. 1924 CE. They also called this man Amir al-Mu’mineen or just simply the Imam.

どのムスリムも、バイアなしにカリフになることはなかった。イスラーム国家は、その治世の最後の日まで、この規則に従っていた。バイアの適用の仕方はさまざまであった。ある場合には、カリフに直接バイアが与えられた。また、一部のカリフは、親族以外の人物を推薦した。自分の息子や家族の他の成員に引き継がせた者もいた。さらに、家族の中から複数の人物を推薦した者もいた。しかし、この推薦だけでは彼らがカリフとなるには十分ではなく、就任の前にバイアを受けなければならなかった。バイアなしに任命されたカリフは一人もいなかった。バイアの授与の仕方もさまざまであった。それは、アフル・アル＝ハッル・ワル＝アクド（有力で卓越した人々、語源的には「解き、結ぶ人々」）から受けることもあったし、民衆から受けることもあり、また場合によってはシャイフ・アル＝イスラーム（最高位の学者）から受けることもあった。バイアの取得が濫用された事例もいくつかあった。しかしそれでもなお、それは有効なバイアであり、単にカリフ、すなわちカリフ制の長という地位を継承しただけのものではなかった。

No Muslim becomes a Khaleefah without the Ba’yah and the Islamic State followed that rule until the last days of its reign. The application of the Ba’yah varied. In some cases, the Khaleefah was given the Ba’yah directly. Some Khulafah recommended another person other than their relatives. Some passed it on to their sons or other members of their family. And others recommended more than one person from his family. However, this recommendation was not enough to make them the Khaleefah, they had to receive the Ba’yah before taking office. No Khaleefah has ever been appointed without a Ba’yah. The giving of the Ba’yah also varied. It was taken from Ahl al-Hall wal ‘Aqd (prominent and distinguished figures - linguistically the people who loosen and bind); it was also taken from the people; and in some cases it was taken from Sheikh al-Islam (the leading scholar). There were certain instances where the taking of the Ba’yah was abused. However, it was still a valid Ba’yah and not simply a succession to the post of Khaleefah, head of the Khilafah.

各カリフは自らの補佐役を任命したが、歴史の一時期にはその補佐役はワズィール（補佐官）と呼ばれた。カリフは知事、大法官、軍司令官、そして国家の各省庁の長を任命した。国家の構造は常にこのようにして形成されていた。この構造は、植民地主義の不信仰な列強がオスマン国家を破壊し、イスラム世界を多くの小国家に分割するまで、一度も変わることがなかった。

Each Khaleefah would appoint his assistants who were in some periods of history called Wazirs, (assistants). The Khaleefah would appoint the governors, the Chief Justice, the Army Commanders and the Heads of the State Department. This was how the structure of the State was constituted at all times. The structure never changed until the colonial disbelieving powers destroyed the ‘Uthmani State and divided the Islamic world into many statelets.

イスラム国家の歴史を通じて、国内では多くの出来事が起こった。これは概して外部の要因によるものではなく、当時の状況に対するイスラムの理解の誤りに起因していた。後にその状況を解釈した人々は、それぞれの理解に従って現状を変えようとした。彼らはそれぞれ、当時の事態を正すために自らの見解を示そうとした。しかしながら、これらの異なる見解も、依然としてイスラムのものとみなされたのである¹。

Many internal events took place within the Islamic State throughout its history. This was generally not caused by alien factors, but instead due to a misunderstanding of Islam for the prevailing circumstances at the time. Those who later interpreted the situation attempted to change the status quo according to their own understanding. Each one of them attempted to exert an opinion to redress the existing state of affairs at the time. However, these different opinions were still considered Islamic1.

したがって、そうした相違はカリフの地位そのものではなく、カリフ個人に関わるものでした。例えば、相違は誰がカリフになるべきかに関するものであり、統治の仕組みに関するものではありませんでした。相違はいくつかの細部に限られており、その結果、基本や大枠には関係ありませんでした。ムスリムがクルアーン(啓典)とスンナについて意見を異にしたことは一度もありません。相違は、クルアーンとスンナの理解から生じたものです。同様に、ムスリムはカリフの任命について意見を異にしたことはなく、その地位に誰が就くべきかについて異なっていたのです。イスラームを包括的に実施すること、そしてそれを全世界に伝えることの義務について、彼らが意見を異にしたことは一度もありません。カリフたちはみな、その基盤のうえに統治を行い、アッラーの定めを実施し、アッラーの宗教へと人々を招きました。中には、イスラームの諸規定を誤解したために誤って適用した者もいれば、意図的に誤って適用した者もいました。しかしながら、彼らはみなイスラームを実施しており、それ以外のものは実施していませんでした。彼らは皆、他の国々、民族、諸国民との関係をイスラームに基づいて持ち、メッセージを全世界に伝えるためにそれを行っていました。

Therefore, such differences were connected with the Khaleefah himself as a person, and not with the post of Khaleefah. For example, differences were about who should be Khaleefah and not about the ruling structure. Differences were restricted to some details and consequently, had nothing to do with the basics nor with the outlines. The Muslims never differed about the Book (Qur’an) and Sunnah. The differences arose out of their understanding of the Qur’an and Sunnah. Similarly, the Muslims never differed about the appointment of the Khaleefah, but on who should fill the position. They never differed about the obligation of implementing Islam comprehensively, nor about carrying it to the whole world. All of the Khulafah ruled on that basis, implementing Allah’s rules and inviting people to the Deen of Allah. Some of them actually misapplied the rules of Islam due to misunderstanding them, and some of them misapplied the rules deliberately. However, they all implemented Islam and nothing else. They all held their relations with other countries, peoples and nations on the basis of Islam and for the sake of carrying the Message to the whole world.

したがって、内部の対立がイスラーム諸征服の拡大やイスラームの広がりに影響を及ぼすことはなかった。イスラーム国家は、ヒジュラ暦11世紀(西暦17世紀)までの建国当初から、イスラームを広める目的で他国を征服し続けた。東方ではペルシア、インド、コーカサス(ロシア領内)を征服し、中国、ロシア、カスピ海の国境に達した。北方ではシャーム地方を征服し、西方ではエジプト、北アフリカ、アンダルス(スペイン)を征服した。さらにアナトリア(トルコ)、バルカン半島、南欧および東欧をも征服した。 1 訳注 - イスラーム的な意見(an Islamic opinion)と、イスラームの意見(the Islamic opinion)には違いがある。イスラームの意見とは、その問題に対する唯一の意見であることを意味する。例えば、ウンマの構造は国境などの分断なしに一つに統一されていなければならない、というのがイスラームの意見の一例である。一方、イスラーム的な意見とは、イスラームの典拠から導き出された、多くの意見のうちの一つを意味する。例えば、ハリーファの地位に求められる条件がイスラーム的な意見の一例である。

Therefore, internal differences never affected the expansion of the Islamic conquests and the spreading of Islam. The Islamic State went on conquering other countries with the aim of spreading Islam, from its inception until the 11th century Hijri (17th century CE). It conquered Persia, India, Caucasia (in Russia) until it reached the frontiers of China, Russia and the Caspian sea to the East. The Islamic State conquered al-Sham to the North; Egypt, North Africa and Andalus (Spain) to the West; as well as conquering the Anadhoul (Turkey), the Balkans, Southern and Eastern Europe until they 1 Translator - There is a difference between an Islamic opinion and the Islamic opinion. The Islamic opinion means that the opinion is the only opinion for the issue. An example of the Islamic opinion is that the structure of the Ummah has to be united without any separation such as borders. However, an Islamic opinion means an opinion amongst many others derived from Islamic sources. An example of an Islamic opinion are the requirements for the post of Khalifah.

黒海に到達し、アル＝カラム（クリミア半島）とウクライナ南部も併合した。イスラム国の軍勢はウィーンの門前にまで達した。それは他国を征服し続け、イスラムのメッセージを伝えることをやめなかったが、弱体化が忍び寄り、イスラムの誤解が明らかになるまで続いた。その後、急速に衰退し、イスラムとは異質な他の体制の規則や法律を、シャリーアに反しないと考えて採用するに至り、ついには滅亡した。

reached the Black Sea, together with al-Qaram (Crimean Peninsula) and the South of the Ukraine. The armies of the Islamic State reached the very gates of Vienna. It never stopped conquering other countries nor did it relent from conveying the Message of Islam until weakness crept in and the misinterpretation of Islam became apparent. It then rapidly deteriorated to the point where it began adopting rules and legislation from other systems alien to Islam, thinking that they did not contravene the Shari’ah, and finally it was destroyed.

イスラム国家の繁栄と発展は、その知的な力、創造的な能力、そしてイジュティハード（ijtihād）とキヤース（qiyās、イスラームの典拠から規定を導き出すための類推推論）に比例していた。first century（初期の一世紀）には、征服によって国家は大きく拡大し、征服地で新たな問題に direct（直面）するにつれて、イジュティハードは新たな次元に達した。ペルシア、イラク、シャーム、エジプト、スペイン、インドその他の諸国で生じた新たな問題にシャリーアの法を適用したことは、住民たちがイスラームを受け入れる動機となった。このような状況は、行われたイジュティハードの妥当性と、ムスリムの創造性を裏付けるものとなった。これは5世紀ヒジュラ暦まで続いたが、その後、創造性とイジュティハードは衰え、国家の構造の劣化を招いた。

The progress and prosperity of the Islamic State was commensurate to its intellectual strength, its creative ability and its Ijtihad and Qiyas (analogical reasoning for extracting a rule from the Islamic texts). In the first century, its conquests expanded the State vastly and Ijtihad reached new dimensions as the State faced new problems in the conquered lands. The application of the Shari’ah laws concerning new issues which arose in Persia, Iraq, al-Sham, Egypt, Spain, India and other countries encouraged the inhabitants to embrace Islam. This state of affairs confirmed the validity of Ijtihad which was performed and the creativity of the Muslims. This continued until the 5th century Hijri, and then the creativity and Ijtihad waned resulting in the deterioration of the State’s structure.

この時期には十字軍の遠征が起こり、しばらくの間ムスリムたちはそれへの対応に追われたが、最終的に勝利を収めた。その後、マムルーク朝が台頭してイスラム国家を支配したが、彼らは知的な側面にはほとんど関心を払わなかった。そのため知の断絶はさらに広がり、政治思想は停滞した。続いて起こったタタール人の侵攻により、多数の書物がティグリス川に投げ込まれて失われ、この相当な知的遺産の破壊は傷口に塩を塗るようなものとなった。これらの要因がもたらした知的な病は、イジュティハードの停滞の一因となった。新たに生じた問題に関する新しい裁定を求める試みは、ファトワの発布と、テキストの歪曲や誤った解釈に限られるようになった。

During this time, the crusades occurred and they preoccupied the Muslims for a time until they emerged victorious. Following this, the Mamluks came and ruled over the Islamic State, and they paid little attention to the intellectual aspects, so the intellectual abyss expanded and the political thinking stultified. The subsequent invasion of the Tartars resulted in the loss of a great number of books thrown into the Tigris river and the destruction of this considerable intellectual heritage only served to rub salt into the wounds. The intellectual ailment which these factors engendered, contributed to the stagnation of Ijtihad. The search for new verdicts concerning new issues that arose was restricted to the issuing of Fatawa and the twisting and misinterpretation of the texts.

その結果、国家の知的・政治的水準は下降の一途をたどった。やがてオスマン家（'Uthmānīs）が権力を握った。彼らは軍事力の強化に力を注ぎ、コンスタンティノープル（イスタンブール）とバルカン半島を征服し、目覚ましい勢いでヨーロッパに攻め入ったため、国家は指導的な地位に立った。しかし、これによって知的水準が引き上げられることはなかった。軍事力を支える知的復興が伴わなかったため、国家の軍事力は日に日に衰え、ついには完全に消え去った。とはいえ、オスマン国家はイスラームのメッセージを運び、イスラームの広がりを成功裏に進めた。征服された地の人々がイスラームを受け入れ、その子孫は今日に至るまで数百万のムスリムを数えているからである。

As a result, the intellectual and political level of the State spiraled downward. Then came the ‘Uthmanis and they assumed power. They concentrated on military might and conquered Istanbul (Constantinople) and the Balkans and they stormed Europe in a spectacular manner, making them the leading state. However, this did not lift the intellectual level. The military might was not backed up by an intellectual revival and this resulted in the military power of the State evaporating by the day until it completely vanished. In any case though, it did carry the Message of Islam and it managed to spread Islam successfully, for the people of the conquered lands embraced Islam and they accounted for millions who are Muslim to this day.

二つの要因が、一部のカリフや総督に、国家の統一と力を損なう形で政務を運営することを可能にさせた。その要因とは次のとおりである。

Two factors contributed to give some Khulafah and governors the ability to run the affairs in a manner which impaired the unity and might of the State. Those factors are:

1) 一部の問題においてシャリーア上の判断(フクム・シャルイー)を理解する際に、多くの異なる見解が存在すること、そして。

1) The existence of many different opinions (in understanding the Hukm Sharii in some issues), and.

2) カリフが政治体制に関わる特定の規則を採用することに消極的である一方で、経済などの他の分野では採用が行われたこと。

2) The reluctance of the Khaleefah to adopt some specific rules related to the political system though adoption occurred in other areas such as economics.

しかし、この要因がその存続に影響を及ぼしたり、脅かしたりすることはなかった。一例として、統治者(ウッリャート)の権限は包括的なものであり、彼らには広範な義務的権限が与えられ、それによってカリフの名において多くの事柄を代行することができた。こうした状況の中で、一部の統治者には優越感が生まれ、ほとんど独立した自律的な存在となっていった。彼らは単にカリフへの忠誠の誓い(バイア)を行い、金曜礼拝においてカリフのために祈り、カリフの名を刻んだ貨幣を発行するといった、その他の些末な事柄にとどまっていた。実権は依然として彼らの手中にあり、これによってそれらのウィラーヤ(地域)は半独立の小国家となった。例えばハムダーン朝やセルジューク朝などがそうである。しかし、ワーリー(統治者)に与えられたこの広範な義務的権限そのものが、国家が小国家へと分裂した原因だったわけではない。

However, this factor did not affect or endanger its existence. As an example, the rule of the governors was general and they were given wide mandatory powers enabling them to deputize on behalf of the Khaleefah over many issues. This developed in some governors a sense of supremacy, becoming almost independent and autonomous. They simply contented themselves with giving the bay’ah to the Khaleefah and praying for him at Jum’uah, as well as issuing currency bearing his name, and other trivial issues. The authority remained firmly within their grasp and this turned those Wilayat (regions) into semi-independent statelets; for example, Hamdaniyeen and the Saljuqs and others. However, this wide mandatory power given to the Wali was not by itself the cause of the State disintegrating into statelets.

例えば、'Amr ibn al-'As のエジプト統治は広範な強制権を伴っており、Mu'awiyah ibn Abi Sufyan のシャームに対する統治も同様であった。これらの総督たちはいずれもカリフ制から離脱することはなかった。しかし、カリフたちが弱体化し、ワリー(総督)たちの現状を受け入れるようになると、この傾向が根付き、各ウィラーヤ(州)は、単一の国家に属し一つの統治体制のもとにあったにもかかわらず、それぞれが独立した国家のように振る舞うようになった。それでもなお、国家は損なわれることなく、一つの統一体として存続した。カリフは常にワリーを任命し、また罷免した。どれほど強大になったワーリーであっても、公式にカリフの統治から離脱する勇気は持たなかった。イスラーム国家は、ワリーたちが享受した独立性の絶頂期においてさえ、いかなる時も諸ウィラーヤの連合体であったことはない。それは常に一つの国家であり、一人のカリフのもとにあった。そのカリフこそが、小さな村々を含む国家全体に及ぶ強制権を持つ唯一の機関であった。

As an example, the governership of ‘Amr ibn al-‘As over Egypt had wide mandatory power, as was that of Mu’awiyah ibn Abi Sufyan’s over al-Sham and these governors never separated themselves from the Khilafah. However, when the Khulafah weakened and accepted the status quo from the Wulaa’, this trend took root and each Wilayah acted like a state of its own even though they remained part of a single State and under one system of government. Despite all of this the State still remained intact, a single unity, where the Khaleefah always appointed and removed Wulaa’. No matter how powerful a Wali became, he never dared to disassociate officially from the rule of the Khaleefah. The Islamic State was never at any time a confederation of Wilayat, even at the height of the independence enjoyed by the Wulaa’. It always remained one State with one Khaleefah who was the only body with mandatory powers engulfing the whole State, including the small villages.

スペインにおけるカリフ位の問題とエジプトにおけるファーティマ朝の成立は、総督の問題とは異なります。スペインの場合、総督たちは実際に州を掌握し、独立を宣言しましたが、そこの総督は全ムスリムのカリフとしてバイア（忠誠の誓い）を与えられたことは一度もありませんでした。しかしその後、彼はその州の民のカリフという称号を名乗るようになりましたが、全ムスリムに対してではありませんでした。ムスリムのカリフは依然として一人であり、統治権は彼に属していました。その状況におけるスペインの州は、カリフの権威の下にない州と見なされていました。オスマン朝の支配下にあったイランについても同様で、そこにはカリフが存在せず、イランはカリフの統治の外にある州でした。エジプトのファーティマ朝については、イスマーイール派によって建てられたもので、イスマーイール派は非イスラーム的な宗派です。

As for the issue concerning the Khilafah in Spain and the birth of the Fatimid State in Egypt, these are different from the issues of the governors. In the case of Spain, the governors actually took over the Wilayah and declared independence, but the Wali there was never given Ba’yah as a Khaleefah for all Muslims. However, later he carried the title of Khaleefah of the people of that Wilayah, but not over all the Muslims. The Khaleefah of the Muslims remained one and the ruling belonged to him. The Wilayah of Spain in that situation was regarded as a Wilayah which was not under the authority of the Khaleefah. This was also the case for Iran during the ‘Uthmani rule, as there was no Khaleefah there, but Iran was a Wilayah outside the rule of the Khaleefah. As for the Fatimids in Egypt, it was established by the Ismailis, which is a non-Islamic sect.

したがって、彼らの行動は正当なものとみなすことはできず、彼らの国家もイスラームの国家とみなすことはできない。彼らの存在とアッバース朝カリフ制の存在を並べて、複数のカリフ制が存在したとみなすこともできない。ファーティマ朝は正当なカリフ制ではなかったからである。それは、この宗派が自らの誤った理解に基づく支配を行う国家へとイスラーム国家を変えるために企てた、クーデターの試みであった。したがって、イスラーム国家は分裂することなく一つの単位として存続し、国家に分割されたことは一度もなかった。特定の理解に基づいて支配権を奪おうとする試みはいくつかあったものの、それらは失敗に終わり、国家は一つのままであった。

Therefore, their action cannot be considered a legitimate one and their state cannot be considered Islamic one. Their presence along with the presence of the Abbasid Khilafah cannot be considered a presence of multiple Khilafah since the Fatimids was not a legitimate Khilafah. It was a coup attempt orchestrated by this sect to change the Islamic State to one that is controlled by their false understanding. Therefore, the Islamic State remained one unit without division, it was never divided into states, although there were some attempts to capture the rule based on specific understanding. These attempts failed and the State remained One.

イスラム国家は一つのまま分裂することなく存続しており、諸国家の集合体ではなかった。起きたのは、イスラムの統治についての特定の理解を実現しようとする欲求に駆られた、権力奪取の試みが数多くあったということである。これらの試みはやがて終息し、カリフ制は再び単一の主体へと戻った。統治の形態が数多く存在したにもかかわらず、イスラム国家の統一性が保たれていたことは、当時のムスリムが一つのウィラーヤ(州)から別のウィラーヤへと移動できたことを考えれば容易に示せる。東から西まで、イスラムが支配するところであればどこでも、出身地を問われることも制限されることもなかった。イスラムの領域は一つの土地だったからである。

The Islamic State remained one and undivided, it was not a group of states, what took place was a host of attempts to seize power with a desire to implement a certain Islamic understanding of ruling. These attempts eventually came to an end and the Khilafah reverted to a single entity. The proof of the unity of the Islamic State despite the existence of numerous ruling situations can easily be demonstrated by considering that the Muslim could travel at that time from one Wilayah to another. From East to West, wherever Islam reigned, without being asked about his origins and without being restricted, for the Islamic domain was one single land.

このように、イスラーム国家は常にムスリムを一つの統治のもとに結びつけ、そのまま存続してきました。イスラーム国家は強く繁栄を保ちましたが、植民地主義の不信仰勢力が1924年、ムスタファ・ケマルの手によってカリフ制を廃止し、国家としてのイスラーム国家を破壊するまで続きました。

This is how the Islamic State has always united Muslims under one jurisdiction and remained as such. It remained strong and prosperous until the colonial disbelieving forces destroyed it as a State in 1924 when they abolished the Khilafah at the hands of Mustafa Kamal.