هل الواجب على من يجتهد في تحديد القبلة هو الإصابة (أي إصابة الجهة الحقيقية)، أم هو مجرد بذل الجهد في البحث عنها؟ فإن قلنا: إن الواجب هو الإصابة في التحديد، فإنه يعيد الصلاة إذا تبيّن له أنه أخطأ (في تحديد الجهة الحقيقية). وإن قلنا: إن الواجب هو بذل الجهد فقط، فإنه لا يعيد الصلاة إذا أخطأ، وكذلك إن كان قد صلّى قبل أن يبذل جهدًا لمعرفة الجهة. وقد ذهب الشافعيّ إلى أن الواجب هو الإصابة في التحديد، فإذا تبيّن له أنه قد أخطأ أعاد الصلاة دائمًا. وقال جماعة من الفقهاء: إنه لا يعيد الصلاة إذا فرغ منها، إلا إن كان قد فعل ذلك عمدًا (أي صلّى إلى جهة لا يعلم أنها القبلة)، أو صلّى دون أن يبذل جهدًا في معرفة الجهة. وهذا قول مالكٍ وأبي حنيفة، غير أن مالكًا استحبّ الإعادة ما دام الوقت باقيًا.
Is the obligation of a person striving to determine the qibla (the attainment of) accuracy or is it just the exercise of effort to discover it? Thus, if we say that the obligation is to accurately determine it, he is to pray again if he discovers that he made a mistake (in determining the true direction). If we maintain that the obligation is only for exerting effort, he does not have to pray again if he makes an error, and also if he had prayed before an effort to discover the direction. Al-ShafiT thought that the obligation was for accurate determina tion, and if it becomes obvious to the person that he had made a mistake, he was to pray again, always. A group of jurists said that he does not pray again if he has finished praying, unless he did so intentionally (that is, prayed in the wrong direction) or prayed without making an effort to discover the direction. This was the opinion of Malik and Abu Harnfa, except that Malik i recommended praying again if there was still time.
سبب الخلاف في هذه المسألة هو التعارض بين الحديث والقياس، مع النزاع في صحة الحديث. فالقياس قائم على مشابهة (وجوب استقبال) الجهة للوقت، أي وقت الصلاة. وقد اتفقوا في الوقت على أن الواجب على المصلي أن يصيب الوقت بدقة، فإذا تبين له أنه صلى قبل الوقت بطلت صلاته، ويجب عليه أن يعيدها دون استثناء. غير أنه قد رُوي عن ابن عباس والشافعي شيء من المخالفة في ذلك، وكذلك رُوي عن مالك أن المسافر إذا جهل الوقت فصلى العشاء قبل غياب الشفق، ثم تبين له بعد ذلك أنه صلى قبل هذا الوقت، فإن صلاته تبقى صحيحة. ووجه الشبه بينهما أن هذه حدود للوقت كما أن تلك حدود للجهة.
The reason for disagreement in this is the conflict between a tradition and analogy, along with a dispute over the authenticity of the tradition. The analogy is based on the similarity of (the obligation to face the) direction to time, that is, the timing for prayer. They agreed (about time) that the obligation was for the worshipper to hit the time accurately. If the subject realizes that he prayed before time his prayer becomes invalid, and he must pray again, invariably. There is, however, a slight deviation reported from Ibn <Abbas and al-Sha^T, as well as the report from Malik that if a traveller is unaware of the timing and prays <ish& before the disappearance of twilight discovering later that he had prayed before this time, his prayer remains valid. The basis for the resemblance between them is that these are the bounds of timing just as those are the bounds of direction.
عن عامر بن ربيعة رضي الله عنه قال: كنا مع رسول الله ﷺ في سفر في ليلة مظلمة، فاشتبهت علينا القبلة، فصلى كل واحد منا على حسب ما ظنه، فلما أصبحنا إذا نحن قد صلينا إلى غير القبلة، فسألنا النبي ﷺ عن ذلك، فقال: «قد أجزأت صلاتكم». فنزلت حينئذ الآية: ﴿فَأَيْنَمَا تُوَلُّوا فَثَمَّ وَجْهُ اللَّهِ﴾. [البقرة: 115]
وعلى هذا فإن دلالة الآية باقية على حالها، وهي متعلقة بالشخص الذي يصلي ثم يتبين له لاحقًا أنه صلى إلى غير القبلة. أما جمهور الفقهاء فيرون أنها منسوخة بقوله تعالى: ﴿وَمِنْ حَيْثُ خَرَجْتَ فَوَلِّ وَجْهَكَ شَطْرَ الْمَسْجِدِ الْحَرَامِ﴾. [البقرة: 150] أما الذين لم يثبت عندهم هذا الحديث فقد قاسوا حدود الاتجاه على حدود الأوقات، والذين أخذوا بالحديث قالوا بصحة الصلاة.
The tradition is found in the report of ‘Amir ibn RablTa, who said, “We were travelling with the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) on a dark night, and the direction of the qibla became obscure to us. Each one of us prayed in a certain direction, as we guessed, but when it was morning we found that we had prayed in a direction other than that of the qibla. We asked the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) about it and he said, ‘Your prayer was valid.’ It was then that revelation came down with the verse, ‘Unto Allah belongeth the East and the West, and withersoever ye turn, there is Allah’s countenance’”.101 Thus, the implication of the verse stays confirmed, and it is concerned with the person who observes prayer and later discovers that he prayed in a direction other than the qibla. The majority of the jurists, however, maintain that it has been abrogated by the verse, “And whencesoever thou contest forth [for prayer, O Muhammad] turn thy face toward the Inviolable Place of Worship”.102 Those for whom this tradition did not prove to be authentic constructed the analogy of the limits of direction upon the limits of timings. And those who accepted the tradition held that prayer was valid. .
ومن ضمن هذا الموضوع مسألةٌ معروفة، وهي حكم الصلاة داخل الكعبة. وقد اختلف الفقهاء في ذلك؛ فمنهم من منعها منعًا مطلقًا، ومنهم من أجازها من غير تقييد، ومنهم من فرّق بين الصلاة النافلة والصلاة الفريضة داخلها. وسبب اختلافهم يرجع إلى تعارض الأحاديث الواردة في المسألة، وإلى مسألة أخرى: هل يصح أن يُقال عن من استقبل جانبًا من جوانبها من داخلها إنه "مستقبِل للكعبة"، كما يُقال ذلك عمّن استقبلها من خارجها؟
Within this topic is a widely known issue, namely the hukm of prayer inside the Ka^a. The jurists disagreed about this. Some of them prohibited it absolutely, while others permitted it without qualification. There were others who made a distinction between supererogatory and obligatory prayers within it. The reason for their disagreement is based on the conflict of traditions related to the issue, and the question of whether a person facing one of its sides from within may be called “one facing the Ka<ba”, as in the case of a person facing it from outside.
تتعارض في هذه المسألة روايتان، وكلتاهما صحيحة. الأولى رواية ابن عباس رضي الله عنهما، قال: «لما دخل رسول الله ﷺ الكعبة، دعا في نواحيها كلها، ولم يصلِّ حتى خرج، فلما خرج ركع ركعتين في قِبَل الكعبة، وقال: هذه القبلة». والثانية رواية عبد الله بن عمر رضي الله عنهما «أن رسول الله ﷺ دخل الكعبة، ومعه أسامة بن زيد، وعثمان بن طلحة، وبلال بن رباح، فأغلقوا عليهم الباب، فمكث فيها، ثم فتحوا، فكنت أول من ولج، فلقيت بلالاً، فسألته: أين صلى رسول الله ﷺ؟ قال: بين العمودين اليمانيين»، وفي رواية: «جعل عمودين عن يساره، وعموداً عن يمينه، وثلاثة أعمدة وراءه، وكان البيت على ستة أعمدة، ثم صلى».
There are two conflicting traditions about the issue, and both are authentic. First is Ibn ‘Abbas’s tradition, who said, “When the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) entered the Ka<ba, he offered supplication at each side, but he did not pray till he had come out. On coming out he offered two rak'as besides the Ka°ba and said, ‘This is the qibla"\ The second tradition is that of cAbd Allah Ibn TJmar “that the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) entered the Ka<ba, along with Usama ibn Zayd, TJthman ibn Talha, and Bilal ibn Rabah. The door was closed behind him and he stayed inside for some time. When he had come out, I asked Bilal, ‘What did the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) do?’ He said, ‘He stood between two pillars, one on his left and one on his right, while three other pillars were behind him, and thenjprayed’”.
جو لوگ ترجیح یا نسخ کا طریقہ اختیار کرتے ہیں، انہوں نے یا تو ابن عباسؓ کی روایت کو ترجیح دیتے ہوئے کعبہ کے اندر نماز کی مطلق ممانعت برقرار رکھی، یا ابن عمرؓ کی روایت کو ترجیح دیتے ہوئے اس کی مطلق اجازت کو قائم رکھا۔ جنہوں نے تطبیق کا طریقہ اختیار کیا، انہوں نے ابن عباسؓ کی روایت کو فرض نمازوں پر محمول کیا، اور ابن عمرؓ کی روایت کو نفلی نمازوں پر۔ تاہم ان دونوں روایات کے درمیان تطبیق دشوار ہے، کیونکہ نبی کریم ﷺ نے کعبہ سے باہر ادا کی گئی ان دو رکعات کو نفل قرار دیا ہے۔ جنہوں نے توقف کا طریقہ اختیار کیا، اور متعارض روایات کو معلق رکھا، انہوں نے کعبہ کے اندر نماز کی بالکل اجازت نہیں دی، جب وہ اس کے ساتھ متعلق حکمِ اجماع و اتفاق کو بھی وسیع کرتے ہیں۔ جنہوں نے اجماع کے حکم کی توسیع کو تسلیم نہیں کیا، اور "کعبہ کی طرف رخ کرنے والا" کے الفاظ کے اطلاق پر دوبارہ غور کیا کہ یہ اندر نماز پڑھنے والے پر بھی صادق آتے ہیں، انہوں نے ایسی نماز کی اجازت دی۔ لیکن جب انہوں نے الفاظ کے اس اطلاق کو تسلیم نہ کیا، اور یہی زیادہ بہتر ہے، تو انہوں نے گھر کے اندر نماز کی اجازت نہیں دی۔
Those who adopted the method of preference, or of abrogation, either maintained the absolute prohibition of prayer inside the Ka<ba, preferring Ibn c Abbas’s tradition, or upheld its absolute permission, preferring Ibn TJmar’s tradition. Those who adopted the method of reconciliation construed Ibn c Abbas’s tradition to be concerned with obligatory prayers, and Ibn TJmar’s tradition to mean supererogatory prayers. Reconciliation, however, between these two traditions is difficult, as the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) described the two rakfas prayed by him outside the KaQ^a as supererogatory. Those who adopted the method of suspension of the conflicting traditions did not permit prayer inside the Ka<ba at all, when they extend the accompanying hukm of consensus and of agreement. Those who did not uphold the extension of the hukm of consensus, and reconsidered the application of the expression “one facing the Ka^ba” to the person praying inside it as well, they permitted such prayer, but when they did not permit such application of the expression, which is better, they did not permit prayer inside the House.
اتفق الفقهاء على استحباب وضع سترة بين المصلي والقبلة، إذا كان يصلي منفرداً أو إماماً، استناداً إلى قول النبي ﷺ: «إذا وضع أحدكم بين يديه مثل مؤخرة الرحل، فليصل، ولا يبالِ من مرّ وراء ذلك». واختلفوا في وجوب الخط عند عدم وجود السترة، فذهب جمهور العلماء إلى أنه لا يجب عليه أن يخط خطاً، بينما قال أحمد بن حنبل: يخط أمامه خطاً.
The jurists agreed upon the recommendation of having a curtain between the person praying and the qibla, when he is praying alone or as an imam. This is based on the words of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “If you were to place in front of you something like that on the back of a man, then, you may pray”. They disagreed about the obligation to draw a line, in case a person not finding a curtain. The majority maintained that he is under no obligation to draw a line, while Ahmad ibn Hanbal said that he is to draw a line in front of him.
وسبب اختلافهم يعود إلى نزاعهم حول صحة الحديث الوارد في هذه المسألة. وقد روى أبو هريرة أن النبي ﷺ قال: «إذا صلّى أحدكم فليجعل شيئًا تلقاء وجهه، فإن لم يجد فليَنصب عصًا، فإن لم يجد عصًا فليخطّ خطًّا، ولا يضره ما مرّ بين يديه». أخرجه أبو داود، وصحّحه أحمد بن حنبل، ولم يصحّحه الشافعيّ. وروي أيضًا أن النبي ﷺ صلّى بغير سترة. وثبت حديث آخر صحيح أنه كان يُغرز له عنزة ذات سنان من حديد. فهذه هي أصول هذه المسألة، وقد تضمّنتها أربع مسائل.
The reason for their disagreement derives from their dispute over the authenticity of the tradition laid down on the issue. The tradition has been related by Abu Hurayra “that the Prophet said, ‘When one of you prays he is to place something in front of his face. If he does not find anything then let him prop a staff in front of him. If he does not find a staff, let him draw a line in front of him. Thus, any one passing in front of him will not harm him’”. It is recorded by Abu Dawud, and Ahmad ibn Hanbal considered it as authentic, while al~Shafi T did not. It c is also related that “the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) prayed without a curtain”. There is another authentic tradition that a staff with a pointed tip of iron used to be affixed for him. These, then, are the principles of this subject, incorporated in four issues.