Dos capítulos anteriores vimos que o Madhhab passou por quatro estágios básicos como resultado dos efeitos dos seguintes fatores: as condições do Estado muçulmano (unidade, desunião), o status da liderança religiosa (unificada e ortodoxa, ou fragmentada e não ortodoxa) e a comunicação entre os eruditos. Quando o Estado era um único corpo, a liderança era unificada e ortodoxa, e os eruditos muçulmanos estavam próximos uns dos outros, o que facilitava a comunicação. Naquela época, havia apenas um Madhhab, fosse o do Profeta ﷺ ou o de cada um dos Califas Bem-Guiados.

From the preceding chapters we have seen that the Madhhab has gone through four basic stages as a result of the effects of the following factors: conditions of the Muslim state (unity, disunity), status of religious leadership (unified and orthodox, or fragmented and unorthodox) and communication among scholars. When the state was a single body, the leadership was unified and orthodox, and Muslim scholars were close to each other thereby facilitating communication. At that time there was only one Madh-hab, whether that of the Prophet (s.w.) or tha tof each of the Righteous Caliphs.

Seguiu-se uma fragmentação da liderança política e religiosa dentro do Estado relativamente unificado (sob o domínio omíada e abácida), e a dispersão dos principais eruditos por todo o império. Consequentemente, surgiram grande número de madhhabs, pois os eruditos em diversas partes do Estado foram obrigados a emitir julgamentos sem o benefício daquela consulta estreita que existira quando a comunicação não era um problema. Caracteristicamente, esses eruditos conseguiram manter a flexibilidade dos tempos anteriores, abandonando prontamente os seus julgamentos individuais em favor dos julgamentos de outros que se baseavam em ahadith mais autênticos ou abrangentes. Posteriormente, na última parte da dinastia abácida, os eruditos foram envolvidos na rivalidade política resultante da fragmentação da liderança do Estado.

There followed a breakdown of political and religious leadership within the relatively unified state (under Umayyad and ‘Abbaasid rule), and the dispersion of the leading scholars throughout the empire. Consequently, a large number of Madh-habs arose as scholars in various parts of the state were obliged to make rulings without benefit of that close consultation which had existed when communication was not a problem. Characteristically, these scholars managed to retain the flexibility of former times, readily discarding their individual rulings in favor of the rulings of others which were based on more authentic or comprehensive Hadeeths. Subsequently, in the latter part of the ‘Abbaasid dynasty, scholars were caught up in the political rivalry resulting from the splintering of state leadership.

A situação foi ainda mais agravada pela promoção oficial de debates na corte, que concedia favores reais especiais aos vencedores individuais e às suas escolas jurídicas (madh-habs). Daí em diante, foi apenas um passo até o sectarismo fanático, pelo qual muitos dos seguidores das quatro escolas jurídicas sobreviventes se tornaram conhecidos.

The situation was futher aggravated by the official promotion of court debates which brought special rayal favors to individual winners and their Madh-habs. Thereafter, it was but a step to fanatical sectarianism for which many of the followers of the four surviving Madh-habs became noted.

A situação atual é uma mistura das etapas anteriores.

The Situation today is a mixture of the preceding stages.

A comunicação de massa aproximou novamente os estudiosos muçulmanos, mas a liderança religiosa em nível estatal desapareceu há muito tempo, quando o mundo muçulmano se dividiu em entidades nacionalistas, cada uma com seu próprio sistema político-econômico e governamental.

Mass communication has brought Muslim scholars into close contact once again, but religious leadership at the state level disappeared long ago when the Muslim world became divided into nationalist evtities each with its own politico-economic governmental system.

A população muçulmana, hoje muito maior (estimada entre 800 milhões e mil milhões), tem-se mantido unida pela sua crença em Allaah e no Seu Profeta (s.w.) e pelo seu compromisso com o Alcorão e a Sunnah. A liderança religiosa, na medida em que existe, tende a ser exercida em separado, através de uma das quatro Madh-habs, as quais, embora menos fanáticas do que outrora, infelizmente continuam a ser sectárias e, portanto, divisivas. No entanto, têm surgido sinais encorajadores, sobretudo desde meados deste século, de que o impulso para a unidade, divinamente incutido no Islão, está a levar os muçulmanos de todo o mundo a um renascimento da sua religião como fator decisivo nas suas vidas, a nível pessoal, comunitário e nacional. Dada a multiplicidade de culturas representadas na população muçulmana e a crescente diversidade de questões e problemas decorrentes da vida quotidiana neste mundo em rápida mudança, muitos estudiosos muçulmanos há muito consideram que o objetivo de restabelecer o Islão como guia supremo na vida diária dos muçulmanos, em qualquer parte do mundo, só é alcançável através de um renascimento de um Fiqh dinâmico, como era praticado naquilo que descrevemos anteriormente como a "Fase de florescimento". Isto implica uma reunificação das Madh-habs, com a eliminação de todos os vestígios de fanatismo e sectarismo, e a revitalização do Ijtihaad, de modo a tornar o Fiqh, mais uma vez, um corpo de leis dinâmico e objetivamente deduzido, para que os estudiosos e juristas muçulmanos individuais possam aplicar eficazmente e de forma uniforme a Sharee'ah em todas as partes do mundo muçulmano, independentemente das condições sociopolíticas e económicas.

The vastly increased Muslim population of today (variously estimated between 800 million and a billion) has been held together by their belief in Allaah and His Prophet (s.w.) and by their commitment to the Qur’aan and the Sunnah. Religious leadership such as there is tends to be exercised in separate stated through one of the four Madh-habs, which though less fanatic than formerly, unfortuantely continue to be sectarian and hence divisive However, there have ben encouraging signs, especially since the middle of this century, that the drive towards unity divinely built into Islaam is propelling Muslims the world over towards a revival of their religion as the decisive factor in their lives at the personal, communal and national levels. Given the multiplicity of cultures represented in the Muslim population and the uncreasing diversity of issues and problems arising from daily living in this rapidly changing world, many Muslims scholars have long felt that the goal of reestablishing Islaam at the supreme guide in the daily lives of Muslims, anywhere in the world, is-chievable only by a revival of a dynamic Fiqh such as was practised in what we previously described as the “Stage of flowering”. This implies a reunification of the Madh-habs with all traces of fanaticism and sectarianism removed, and the revival of Ijtihaad to make Fiqh once more a dynamic, objectively deduced body of laws so that individual Muslim scholars and jurists may effectively and uniformly apply the Sharee’ah in all parts of the Muslim world, no matter what the socio-politicaleconomic conditions.

Por fim, sente-se que são necessários um madh-hab unificado e um corpo dinâmico de fiqh, tal como previsto acima, para desenvolver comunidades islâmicas vibrantes e unir tais comunidades em todo o mundo em empreendimentos cooperativos que protejam o interesse comum da humanidade e projetem o Islã em escala global.

Finally, a unified Madh-hab and a dynamic body of Fiqh envisioned above are felt to be needed in order to evolve vibrant Islamic communities and unite such communites throughout the world in the types of co-operative endeavors that would protect the common interest of mankind and project Islaam on a global scale.

Assumindo a desejabilidade e a validade dos dois objetivos gêmeos de unificar as Madh-habs e restabelecer um Fiqh dinâmico, quais são os passos que poderiam ser dados para alcançar esses objetivos? Em primeiro lugar, será preciso empreender esforços concertados para resolver, de maneira verdadeiramente objetiva, as divergências entre as Madh-habs existentes e seus predecessores, utilizando a metodologia dos primeiros estudiosos conforme definida por suas declarações e práticas citadas nos capítulos anteriores.

Assuming the desirability and validity of the twin goals of unifying the Madh-habs and re-establishing a dynamic Fiqh, what are the steps that might be taken towards achieving these goals? In the first place, concerted efforts will have to be made to resolve in a truly objective way the differences between the existing Madh-habs and their predecessors, using the methodology of the early scholars as defined by their statements and practices quoted in the previous chapters.

Os mecanismos para iniciar uma ação apropriada exigem uma liderança esclarecida, surgida das fileiras de eruditos progressistas e influentes, de alto nível. Ou seja, alguma pessoa ou algumas pessoas animadas pelo zelo de promover mudanças segundo as linhas propostas terão de tomar a iniciativa de comunicar-se com outras partes interessadas, com vistas a planejar e organizar os detalhes procedimentais.

The mechanics of initiating appropriate action calls for enlightened leadership springing from the ranks of progressive and influential scholars of high calibre, that is, some person or persons imbued with the zeal to effect changes along the lines proposed will have to take the initiative to communicate with other interested parties with a view to planning nad organizing the procedural details.

Partindo das abordagens sistêmicas modernas para a resolução de problemas, essas etapas incluiriam: a definição objetiva dos verdadeiros obstáculos à solução; a seleção da solução mais apropriada; a determinação dos possíveis métodos de implementação; a seleção do método mais apropriado; e, por fim, a colocação da solução em prática. Em cada fase desse tipo de planejamento, as etapas escolhidas teriam de ser continuamente avaliadas em relação aos problemas e aos objetivos.

As diferenças entre as decisões dos Madhhabs dividem-se em duas categorias principais. Primeiro, as diferenças contraditórias (Ikhtilaaf Tadaadd), decisões totalmente opostas que não podem, logicamente, estar simultaneamente corretas, como as decisões em que um Madhhab define algo como Halaal e outro o define como Haraam. Segundo, as diferenças de variação (Ikhtilaaf Tanawwu'), decisões conflitantes que são variações logicamente aceitáveis e que podem coexistir, como, por exemplo, as várias posições de sentar utilizadas pelo Profeta ﷺ na Salaah, algumas das quais foram preferidas a outras pelos diferentes Madhhabs. Em muitos casos de diferenças surgidas dos significados (literal e figurado) de palavras e construções gramaticais, existem Hadiths autênticos que especificam os significados pretendidos, e esses significados especificados devem ter preferência sobre todas as outras interpretações. Do mesmo modo, as decisões legais que foram tomadas de acordo com condições que eliminaram narrações autênticas devem ser consideradas inválidas e substituídas pelas decisões de outros juristas que foram tomadas com base em Hadiths autênticos. Quanto às decisões baseadas em princípios controversos ou em Qiyaas irrestrito, estas devem ser examinadas objetivamente à luz dos princípios fundamentais do Alcorão, da Sunnah e do Ijmaa' dos Sahaabah: as decisões que concordam com esses fundamentos devem então ser aceites, e as que os contradizem devem ser rejeitadas. Fora do âmbito das soluções sugeridas acima, permanecem várias questões sobre as quais existe mais de uma decisão igualmente apoiada pelo Alcorão, pelo Hadith, pelo Ijmaa' dos Sahaabah ou pelo Qiyaas. As diferentes decisões nesses casos devem ser tratadas como opções viáveis a aplicar de acordo com as circunstâncias, e estas fazem parte das variações logicamente aceitáveis mencionadas como a segunda categoria de diferenças nas decisões dos Madhhabs.

Differenes among Madh-hab’s rulings fall into two main cetegories; firstly, conradictory differences (Ikhtilaaf Tadaadd), totally opposite rulings which can not logically be simultaneously correct, for example rulings in which one Madh-hab defines something as Halaal and another difines it as Haraam, and secondly, variational differences (Ikhtilaaf Tanawwu’), conflicting rulings which are logically acceptable variations which can co-exist, for example, various sitting positions used by the Prophet (s.w.) in Salaah some of which have been preferred over others by the different Madh-habs. In many cases of differences arising from meanings (literal and figurative) of words and grammatical constructions, there are authentic Hadeeths which specify the meanings intended and these specified meanings should be given preference over all other interpretations. Similarly, legal rulings which were made according to conditions which eliminated authentic narrations, should be regarded as invalid and should be replaced by the rulings of other jurists which were made on the basis of authentic Hadeeths. As for rulings based on controversial principles or unrestricted Qiyaas, these should be objectively examined in the lighte of the fundamental principles of the Qur’aan, the Sunnah and the Ijmaa’ of the Sahaabah; rulings agreeing with these fundamentals should then be accepted and those contradicting them should then be rejected. Outside the scope of the foregoing suggested solutions, there remain a number of issues on which there is more than one ruling equally supported by the Qur’aan, the Hadeeth, the Ijmaa’ of the Shaabah or Qiyaas. The different rulings in such cases should be treated as viable options to be applied according to circumstances and these are a part of the logically acceptable variations mentioned as the second category of differences in Madh-hab rulings.