前の章から、マド・ハブ（学派）は次の要因の影響によって、四つの基本的な段階を経てきたことがわかります。その要因とは、ムスリム国家の状況（統一か分裂か）、宗教的指導体制の地位（統一され正統的か、分裂し非正統的か）、そして学者同士の意思疎通です。国家が一つの組織であったとき、指導体制は統一され正統的であり、ムスリムの学者同士も互いに近く、意思疎通が容易でした。当時は、預言者ﷺのマド・ハブであれ、正しきカリフたちそれぞれのマド・ハブであれ、マド・ハブは一つしかありませんでした。

From the preceding chapters we have seen that the Madhhab has gone through four basic stages as a result of the effects of the following factors: conditions of the Muslim state (unity, disunity), status of religious leadership (unified and orthodox, or fragmented and unorthodox) and communication among scholars. When the state was a single body, the leadership was unified and orthodox, and Muslim scholars were close to each other thereby facilitating communication. At that time there was only one Madh-hab, whether that of the Prophet (s.w.) or tha tof each of the Righteous Caliphs.

ウマイヤ朝とアッバース朝の支配下で比較的統一されていた国家において、政治的・宗教的指導力の分裂が進み、主要な学者たちが帝国各地に散らばっていきました。その結果、通信に問題がなかった時代に存在した密接な相談の機会を欠いたまま、国内各地の学者たちが裁定を下さざるを得なくなり、多数のマドハブ（法学派）が生まれました。特筆すべきことに、これらの学者たちは以前の時代の柔軟性を保持し、より信頼性が高く包括的なハディースに基づく他者の裁定を見出すと、自らの個人的な裁定を進んで捨てることができました。その後、アッバース朝の後期には、国家指導力の分裂から生じた政治的対立に学者たちも巻き込まれていきました。

There followed a breakdown of political and religious leadership within the relatively unified state (under Umayyad and ‘Abbaasid rule), and the dispersion of the leading scholars throughout the empire. Consequently, a large number of Madh-habs arose as scholars in various parts of the state were obliged to make rulings without benefit of that close consultation which had existed when communication was not a problem. Characteristically, these scholars managed to retain the flexibility of former times, readily discarding their individual rulings in favor of the rulings of others which were based on more authentic or comprehensive Hadeeths. Subsequently, in the latter part of the ‘Abbaasid dynasty, scholars were caught up in the political rivalry resulting from the splintering of state leadership.

この状況は、宮廷での論争を公式に奨励したことによってさらに悪化した。そうした論争では、勝者とその学派に特別な王室の恩恵が与えられた。その後、熱狂的な宗派主義に陥るのはほんの一歩にすぎず、残された四つのマドハブの多くの信奉者がそれで知られるようになった。

The situation was futher aggravated by the official promotion of court debates which brought special rayal favors to individual winners and their Madh-habs. Thereafter, it was but a step to fanatical sectarianism for which many of the followers of the four surviving Madh-habs became noted.

今日の状況は、これまでの各段階が入り混じったものである。

The Situation today is a mixture of the preceding stages.

マスコミュニケーションによって、イスラム学者たちは再び密接に接触するようになったが、イスラム世界が、それぞれ独自の政治経済体制を持つ民族主義的な国家へと分裂した頃には、国家レベルの宗教的指導力はとうの昔に姿を消していた。

Mass communication has brought Muslim scholars into close contact once again, but religious leadership at the state level disappeared long ago when the Muslim world became divided into nationalist evtities each with its own politico-economic governmental system.

今日のイスラム教徒の人口は大幅に増加しており（推定8億人から10億人とされています）、その結束を支えているのは、アッラーとその預言者（s.w.）への信仰、そしてクルアーンとスンナへの献身です。宗教的指導力と呼べるものは、四つのマドハブのいずれかを通じて、別々に行使される傾向にあります。以前ほど狂信的ではなくなったものの、残念ながらそれらは依然として宗派的であり、それゆえに分裂を招いています。しかしながら、特に今世紀半ば以降、励みになる兆しも見られます。イスラームに神によって組み込まれた統一への動きが、世界中のイスラム教徒を、個人・共同体・国家のすべてのレベルで、自らの人生を決定づける要因としての宗教の復興へと向かわせているのです。イスラム教徒の人口には多様な文化が存在し、急速に変化する今日の世界における日常生活から生じる問題や課題もますます多様化しているため、多くのイスラム学者は長年にわたり、かつて私たちが「開花の段階」と呼んだ時代に実践されていたような、動的なフィクフの復興によってのみ、世界のどこにおいてもイスラームをイスラム教徒の日常生活における最高の指針として再確立するという目標が達成可能になると考えてきました。これは、あらゆる狂信と宗派主義を取り除いたうえでのマドハブの再統合と、客観的に導き出された動的な法体系としてのフィクフを再びよみがえらせるためのイジュティハードの復興を意味します。それにより、個々のイスラム学者や法学者は、社会的・政治的・経済的条件にかかわらず、イスラム世界のあらゆる地域において、シャリーアを効果的かつ統一的に適用できるようになるのです。

The vastly increased Muslim population of today (variously estimated between 800 million and a billion) has been held together by their belief in Allaah and His Prophet (s.w.) and by their commitment to the Qur’aan and the Sunnah. Religious leadership such as there is tends to be exercised in separate stated through one of the four Madh-habs, which though less fanatic than formerly, unfortuantely continue to be sectarian and hence divisive However, there have ben encouraging signs, especially since the middle of this century, that the drive towards unity divinely built into Islaam is propelling Muslims the world over towards a revival of their religion as the decisive factor in their lives at the personal, communal and national levels. Given the multiplicity of cultures represented in the Muslim population and the uncreasing diversity of issues and problems arising from daily living in this rapidly changing world, many Muslims scholars have long felt that the goal of reestablishing Islaam at the supreme guide in the daily lives of Muslims, anywhere in the world, is-chievable only by a revival of a dynamic Fiqh such as was practised in what we previously described as the “Stage of flowering”. This implies a reunification of the Madh-habs with all traces of fanaticism and sectarianism removed, and the revival of Ijtihaad to make Fiqh once more a dynamic, objectively deduced body of laws so that individual Muslim scholars and jurists may effectively and uniformly apply the Sharee’ah in all parts of the Muslim world, no matter what the socio-politicaleconomic conditions.

最後に、活気あるイスラーム共同体を育て、世界中のそうした共同体を、人類全体の共通の利益を守り、イスラームを世界規模で示すような協力的な取り組みで結びつけるためには、統一された一つのマドハブ（法学派）と、上で述べた動的なフィクフ（イスラーム法学）の体系が必要であると考えられている。

Finally, a unified Madh-hab and a dynamic body of Fiqh envisioned above are felt to be needed in order to evolve vibrant Islamic communities and unite such communites throughout the world in the types of co-operative endeavors that would protect the common interest of mankind and project Islaam on a global scale.

前提として、マドハブの統一とダイナミックなフィクフの再建という二つの目標が望ましく有効であると仮定するならば、それを実現するためにどのような段階を踏むことができるだろうか。まず第一に、前章に引用された初期の学者たちの言説と実践によって定義される彼らの方法論を用いて、既存のマドハブとその先人たちとの間の相違を、真に客観的な方法で解決するための協調的な努力がなされなければならない。

Assuming the desirability and validity of the twin goals of unifying the Madh-habs and re-establishing a dynamic Fiqh, what are the steps that might be taken towards achieving these goals? In the first place, concerted efforts will have to be made to resolve in a truly objective way the differences between the existing Madh-habs and their predecessors, using the methodology of the early scholars as defined by their statements and practices quoted in the previous chapters.

適切な行動を開始する仕組みには、進歩的で影響力のある高い資質を持つ学者たちの中から生まれる、啓発された指導力が必要である。すなわち、提案された方向に沿って変革を実現しようとする熱意を持つ一人または複数の人物が、計画と手続き上の詳細を組織するために、他の関係者と進んで連絡を取る必要がある。

The mechanics of initiating appropriate action calls for enlightened leadership springing from the ranks of progressive and influential scholars of high calibre, that is, some person or persons imbued with the zeal to effect changes along the lines proposed will have to take the initiative to communicate with other interested parties with a view to planning nad organizing the procedural details.

現代のシステムアプローチによる問題解決を踏まえると、これらの段階には次が含まれる。実際の解決を阻む障害を客観的に定義すること、最も適切な解決策を選ぶこと、実施の可能な方法を特定すること、最も適切な方法を選ぶこと、そして解決策を実行に移すことである。この種の計画のどの段階においても、選ばれた各ステップは、問題と目標に照らして絶えず評価されなければならない。

Drawing on modern day systems approaches to problem solving, these steps would include: objective definition of the real obstacles to solution; selection of the nost appropriate solution; determination of possible methods of implementation; selection of the most appropriate method; then putting the solution into effect. At each stage in this type of planning, the steps chosen would have to be continuously evalutad with regard to the problems and the goals.

もちろん、マズハブ（法学派）を統一し、動的なフィクフ（イスラーム法学）を回復させる課題は、単純な解決策で済むものではありません。しかし、アッラーの御恵みによって、それは実現可能な範囲にあります。

Obviously, the task of unifying the Madh-habs, and restoring dynamic Fiqh are not susceptible to simplistic solutions, but with Allaah’s blessings they are within the realm of possibility.

マズハブの判断における相違は、大きく二つの種類に分けられる。第一は、矛盾する相違（イフティラーフ・タダーッド）であり、論理的に同時に正しくあり得ない、完全に対立する判断である。例えば、あるマズハブがあるものをハラールと定め、別のマズハブがそれをハラームと定める場合がこれにあたる。第二は、多様性の相違（イフティラーフ・タナウウウ）であり、論理的に受け入れ可能な変種であり、共存し得る相反する判断である。例えば、預言者（s.w.）がサラーで用いた様々な座り方があり、そのうちのいくつかが異なるマズハブによって他より優先されている場合がこれにあたる。 語句の意味（字義的な意味と比喩的な意味）や文法構造から生じる相違の多くにおいては、意図された意味を明示する真正なハディースが存在する。そのような場合、明示された意味が他のすべての解釈よりも優先されるべきである。同様に、真正な伝承を排除するような条件に基づいてなされた法的判断は無効とみなされるべきであり、真正なハディースに基づいてなされた他の法学者の判断に置き換えられるべきである。論争的な原則や制限のないキヤースに基づく判断については、クルアーン、スンナ、サハーバの一致（イジュマー）の基本原則に照らして客観的に検討されるべきである。これらの基本に合致する判断は受け入れられ、それに矛盾する判断は退けられるべきである。 以上に示した解決策の範囲外にも、クルアーン、ハディース、サハーバのイジュマー、あるいはキヤースによって等しく支持される判断が複数存在する問題が残る。そのような場合の異なる判断は、状況に応じて適用し得る有効な選択肢として扱われるべきであり、これらはマズハブの判断における第二の種類の相違として述べた、論理的に受け入れ可能な変種の一部である。

Differenes among Madh-hab’s rulings fall into two main cetegories; firstly, conradictory differences (Ikhtilaaf Tadaadd), totally opposite rulings which can not logically be simultaneously correct, for example rulings in which one Madh-hab defines something as Halaal and another difines it as Haraam, and secondly, variational differences (Ikhtilaaf Tanawwu’), conflicting rulings which are logically acceptable variations which can co-exist, for example, various sitting positions used by the Prophet (s.w.) in Salaah some of which have been preferred over others by the different Madh-habs. In many cases of differences arising from meanings (literal and figurative) of words and grammatical constructions, there are authentic Hadeeths which specify the meanings intended and these specified meanings should be given preference over all other interpretations. Similarly, legal rulings which were made according to conditions which eliminated authentic narrations, should be regarded as invalid and should be replaced by the rulings of other jurists which were made on the basis of authentic Hadeeths. As for rulings based on controversial principles or unrestricted Qiyaas, these should be objectively examined in the lighte of the fundamental principles of the Qur’aan, the Sunnah and the Ijmaa’ of the Sahaabah; rulings agreeing with these fundamentals should then be accepted and those contradicting them should then be rejected. Outside the scope of the foregoing suggested solutions, there remain a number of issues on which there is more than one ruling equally supported by the Qur’aan, the Hadeeth, the Ijmaa’ of the Shaabah or Qiyaas. The different rulings in such cases should be treated as viable options to be applied according to circumstances and these are a part of the logically acceptable variations mentioned as the second category of differences in Madh-hab rulings.

このマズハブ間の相違を解決するための枠組みは、フィクフの客観的研究を目的とする機関、すなわちどのマズハブも他より優先されない学術機関において実現されるのが最善であろう。そのような機関では、イスラーム法を一次資料から学ぶことができ、さまざまなマズハブの見解を、先に述べた方法に従って理性的かつ客観的に分析することができる。そうした学問の拠点で学術水準が高ければ、マズハブの再統合という膨大な課題にも、成功への大きな見込みをもって取り組むことができる。宗派主義から完全に解放され、確かな学問に堅固に基づく単一のマズハブは、イスラーム世界全体に信頼できる持続的な指導力をもたらすだけでなく、神の法をイスラーム諸国を統治する唯一の正当な基盤として再確立することを目指す様々な改革運動に、具体的な指針を与えることもできる。マズハブの再統合と神の法の確立に成功すれば、次はウンマ、すなわちイスラーム共同体の再統合と、真のカリフ制であるハリーファの再建を展望できるだろう。これは、アッラーの御心があるならば、アッラーの法を地上全体に行き渡らせるための必要な基盤を提供することになるだろう。