大イマームたちが弟子たちに盲目的な模倣（タクリード）から離れるよう注意を払っていたため、初期の学者たちは、新しいハディースが入手可能になったとき、イマームの教えを拒むことをためらわなかった。アブー・ユースフとムハンマド・イブン・アル＝ハサンは、彼らの師であるアブー・ハニーファのマズハブの判断のおよそ三分の一において意見を異にした。同様に、アル＝ムザニーや他の学者たちも、彼らの師であるアッ＝シャーフィイーの多くの判断において意見を異にした。

Because of the care which the great Imaams took in warning their Students away from blind initation, those early scholars never hesitated to reject what the Imaams taught when new Hadeeths became available. Abu Yoosuf and Muhammad ibn al-Hasan differed from their teacher Abu Haneefah in about one third of the rulings of their Madh-hab,213 and similarly, al-Muzanee and the others differed from their teacher rash-Shaafi’ee on many rulings.

上に挙げた引用は、四大イマームとその弟子たちの数多くの発言のほんの一部にすぎません。彼らはハディースへの厳格な従い方を求め、イマームたちの見解を盲目的に模倣することを禁じました。アッラーが彼らをお喜びになりますように。彼らの言葉は完全に明確で、誤解や弁明的な解釈の余地を残していません。したがって、スンナに従う者は、自分の学派のイマームの見解のいくつかと対立していたとしても、「アッラーの綱」をしっかりと握りながら、同時にその学派の精神に反することにはなりません。逆に、イマームたちの見解と矛盾するという理由だけで、信頼できるハディースを退けることは、イマームたち自身が取った立場と全面的に対立することになります。さらに、信頼できるハディースを退けることは、アッラーとその使徒214に背くことでもあり、それはアッラーがクルアーンの中で預言者(s.w.)に語られた次の言葉から明らかです。

The above mentioned quotations were only a few of the many sayings of the Four Imaams and their students in which they demanded strict adherence to the Hadeeths and prohibited the blind imitation of their opinions, may Allaah be pleased with them. Their statements are perfectly clear and leave no room for misinterpretation or apologetic explanations. Therefore, whoever adheres to the Sunnah, even if he finds himself in conflict with some of the opinions of the Imaam of his Madh-hab will not be opposed to the spirit of that Madh-habs simultaneously with a firm grip “on the rope of Allaah”. Conversely, to discard certain reliable Hadeeths simply because they contradict some of the opinions of the Imaams, is to be in total opposition to the position taken by the Imaams themselves. Moreover, the rejection of reliable Hadeeths is in opposition to Allaah and His messenger214 as is evident in Allaah’s statement in the Qur’aan to His Prophet (s.w.),

例えば、イマーム・ムハンマド・イブン・アル＝ハサンは、イマーム・マーリクの著書『アル＝ムワッタア』の伝承において、自らの師であるイマーム・アブー・ハニーファと約20の判断で異なる見解を示した。その中で、イマーム・ムハンマドは次のように述べている。「アブー・ハニーファは、イスティスカー（雨乞い）のための定められた礼拝（サラート）があるとは考えなかった。しかし私の意見では、イマームは人々を率いて二ラクアのサラートを行い（イスティスカーのため）ドゥアーを捧げ、外套を裏返すべきである。」 また別の例は、死者の父親もすでに亡くなっている場合の祖父の相続である。アブー・ユースフとムハンマドは、アブー・ハニーファの見解を退け、他の三人のイマームの見解に与した。すなわち、父親が生きていたならば受け取るはずであった相続分の六分の一を祖父に与えたのである。

For example, Imaam Muhammad ibn al-Hasan in his narration of Imaam Maalik’s book, al-Muwatta, contradicted his teacher Imaam Abu Haneefah in about 20 different rulings. Among them was the following case in which Imaam Muhammad said, “Abu Haneefah did not feel that there was any ordained Salaah (prayer) for Istisqaa, 216 but in my opinion, the Imaam should lead the people in two units of Salaah, (for Istisqaa) make a Du’aa217 and reverse his cloak,”218 Another example is that of the inheritance of the grandfather if the father of the dead person is also dead. Abu Yoosuf and Muhammad both rejected Abu Haneefah’s position and joined the position of the other three Imaams, giving the grandfather a sixth of the inheritance which would have gone to the father were he alive.

ムハンマド・イブン・アル＝ハサンの弟子であり、アブー・ユースフの側近でもあったイサーム・イブン・ユースフ・アル＝バラヒーは、アブー・ハニーファとその二人の弟子とは異なる判断を数多く下した。それは、後になって彼が入手したある種の証拠を、後者の三人が知らなかったためである。219 たとえば彼は、ルクーウ（サラーにおける屈み）の前と後に両手を挙げていた。これは、多くの教友から伝えられた真正なハディースに記されているとおりであるが、彼の学派の三人の主要なイマームはそれとは異なる判断を示していた。220

‘Isaam Ibn Yoosuf al-Balakhee, who was a student of Imaam Muhammad ibn al-Hasan and a close follower of Abu Yoosuf, used to make a lot of rulings which differed from those of Abu Haneefah and his two companions, because the latter were not aware of certain evidence which later became available to him.219 For example, he used to raise his hands before and after Rukoo’ (bowing in Salaah),220as described in authentic Hadeeths by host of Sahaabah, even though the three main Imaams of his Madh-hab ruled otherwise.

アッラーはまた、預言者(s.w.)のスンナを拒む者たちに警告し、こう仰せられた。

Allaah also went on to warn those who reject the Sunnah of His Prophet (s.w.), saying,

そうであっても、タクリード（盲目的な追従）の禁止は、すべての人が何事をするにもまず典拠に立ち返らなければならないということを意味するものではなく、先人の学者たちの業績を退けたり、軽視したりすべきだということでもありません。そうすることは非現実的であり、多くの場合不可能だからです。しかしながら、イスラーム諸学の様々な分野について十分な知識を持つ者は、自らのマズハブにかかわらず、典拠そのものとすべての学者の見解を見ることをためらってはならない、ということを意味します。学者は知識の探求において心を開いていなければなりません。さもなければ、その裁定は偏ったものや宗派的なものになりがちです。典拠を探るにあたっても、彼は何らかの形で先人の偉大な著作に依拠することを義務づけられていることを忘れてはなりません。フィクフにおいて、完全に独立した思考は不可能であり、それを達成しようとする努力は望ましくありません。それは逸脱や異端に陥りやすいからです。どの特定の問題においても、真の学者は初期の学者の一人または別の一人の裁定に従うか、彼らの推論の一つから自らの裁定を導き出すことになるでしょう。そうすることで、彼は初期のイマームの一人に直接または間接的に従うことになります。しかしながら、この形の従い方はタクリード（盲目的で硬直した模倣）とみなされるべきではありません。タクリードは、私たちが示したように、イマームたちによって断固として禁じられていたものです。この形はイッティバーウと呼ばれ、そこでは信頼できるハディースがすべての見解に優先します。アブー・ハニーファとアッ＝シャーフィイーが共に「ハディースがサヒーフであると判明したならば、それが私のマズハブである」と述べたとおりです。

Nevertheless, the prohibition of Taqleed does not mean that everyone must return to the sources before doing anything and it does not mean that all the work of the earlier scholars should be rejected or neglected, for that would be impractical and in most cases impossible. It does, however, mean that those who have sufficient knowledge of the various branches of Islamic sciences should not hesitate to took at the sources as well as the opinions of all the scholars, regardless of their Madh-hab. A scholar should be openminded in his search for knowledge otherwise his rulings are likely to be biased and sectarian. Let us not forget that even in searching through the sources he is obliged to rely on the great works of the earlier scholars in one way or another. In Fiqh, totally independent thought is impossible and efforts to achieve it undesirable, as it tends to lead to deviation and heresy. On any particular issue the true scholar is likely to either follow a ruling of one or another of the early scholars, or deduce his ruling from one of their deductions. In so dong, he will be following one of the early Imaams directly or indirectly. However, this form of following is not to be considered Taqleed, (blind rigid imitation), which we have shown was forbidden categorically by the Imaams. This form is called Ittibaa’ wherein reliable Hadeeths take precedence over all opinions, or as both Abu Haneefah and ash-Shaafi’ee said, “If the Hadeeth is found to be Saheeh, it is my Madh-hab”.

明らかに、イスラム教徒の大多数は知識が不足しているため、源泉に立ち返ることはできず、自らの能力の範囲でイッティバーアを実践する義務を負うことになります。多くの人は、与えられた判断の根拠について質問し、ハディースの書物を読むことによって、関連するハディースを知ることができます。丁寧な言葉で尋ねられたのであれば、真の学者であれば、そのような質問に気分を害すべきではありません。同様に、大衆が書物から答えを求めざるを得ない場合は、様々な判断とともに解説や証拠を示している書物、そして偏っておらず、宗派的でない書物を選ぶよう努めるべきです。そのような書物がすぐに入手できない場合でも、一つのマドハブの書物だけに限定しないことで、タクリードを避けることができます。どのマドハブにあるものであっても、スンナが示されたときにそれに従う用意がある限り、彼らは実際にはタクリードではなく、イッティバーアを実践しているのです。

It is obvious that the great majority of Muslims will not be able to return to the sources, due to their lack of knowledge, and they will therefore be obliged to apply Ittibaa’ to the degree of their ability. Many can achieve an awareness of the relevant Hadeeths by asking questions concerning the basis for rulings given to them and reading the books of Hadeeth. No true scholar should be offended by such questions if politely worded. Similarly, if the masses are forced to seek answers from books, they should try to choose books, which mention explanations and proofs along with the various rulings, and books, which are not biased, or sectarian. If such books are not readily available, then they may still avoid Taqleed by not restricting themselves to the books of one Madh-hab. As long as they are prepared to follow the Sunnah, whenever it is presented to them, regardless of which Madh-hab it may be found in, they are in effect practicing Ittibaa’, not Taqleed.

1. ほとんどのムスリムは、あるマズハブへの盲目的な追従（タクリード）が、マズハブの創始者たちの立場や教えと正反対であるという事実に気づいていません。

1. Most Muslims are unaware of the fact that blind following of a Madh-hab (Taqleed is diametrically opposed to the position and teachings of the founders of the Madh-habs.

2. イマームたちとその弟子たちは皆、自分たちの見解を盲目的に追従することに反対していたと記録されている。代わりに彼らは、法的判断の根拠として、一次資料であるクルアーンとスンナを参照することの重要性を繰り返し強調した。

2. All of the Imaams and their students were on record as being opposed to the blind following of their opinions. Instead they repeatedly emphasized the importance of referring to the primary sources, the Qur’aan and the Sunnah, as the basis of legal rulings.

3. イマームたちとその弟子たちは、自分たちの判断が誤りうるものであることを、絶えず強調していました。

3. The Imaams and their students continuously emphasized the fact that their rulings were subject to error.

4. イマームたちは、自らの意見よりも真正なハディースを優先しました。イマームたちが知らなかった真正なハディースに基づいて、その弟子たちは後に、イマームたちが以前下した数多くの判断を覆しました。

4. Authentic Hadeeths were given precedence by the Imaams over their own opinions. On the basis of authentic Hadeeths not available to the Imaams, their students later overruled several rulings previously made by the Imaams.

5. 正統な（サヒーフの）ハディースよりもあるマドハブの見解を優先することは、アッラーとその選ばれた使徒に対して負うべき忠誠に背くことになるため、シルクに近いものとなる。

5. Giving preference to the opinion of a Madh-hab over an authentic Hadeeth borders on Shirk since preference contravenes the allegiance owed to Allaah and His chosed messenger.

6. すべてのムスリムは、預言者（ﷺ）に啓示され、その教友たちに伝えられたイスラームの純粋さを守るために、初期の学者たちの裁定に理性をもって従う（イッティバーウ）ことが求められる。

6. All Muslims are repaired to follow with reason (Ittibaa’) the rulings of the early scholars in order to preserve the pristine purity of Islaam as revealed to the Prophet (s.w.) and conveyed to his companions.